*

plukkala

Venäjä syyttää Saksaa DDR:n liittämisestä itseensä

Poliittisten iskujen vaihto Venäjän ja lännen välillä on menossa absurdiksi. Venäjän Duuman puhemies Sergei Naryschkin haluaa tutkia mahdollisuutta tuomita DDR:n liittämisen liittotasavaltaan vuonna 1989.

Lyhyesti sanottuna, Duuma-johtaja yrittää etsiä mahdollisuutta syyllistää Saksa siitä, että se liitti DDR:n itseensä 25 vuotta sitten.

Syy tähän on ilmeinen halu verrata Krimin liittämistä Venäjään ja  DDR:n liittämistä liittotasavaltaan.

http://www.bild.de/politik/ausland/krim/russland-wirft-deutschland-annex...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Hyvä propagandaveto Sergeiltä. Mitä juridista eroa on DDR:llä ja Krimillä ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Asiassa on ainakin se ero, että Saksojen yhdistyminen on toisen maailmansodan voittajien hyväksymä - mukaanlukien silloinen Neuvostoliitto.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vielä merkittävämpi ero on siinä, että "DDR" ei kuulunut minkään muun valtion osaksi, vaan sillä oli oma valtiojohto, joka liitoksen hyväksyi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #4

Näinkin. Eroja löytyy kyllä enemmänkin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Länsi-Saksa ei myöskään lähettänyt pieniä vihreitä miehiä aseineen DDR:ää suostuttelemaan, eikä ollut tarvis kirjoittaa historiaakaan uudestaan. :D

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #19

Saksahan maksoi "näiden pienten vihreiden miesten" uusien kasarmien rakentamisen Venäjälle, kun he DDR:stä poistuivat.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Itse asiassa huono propagandaveto. Se kertoi lähinnä esittäjänsä heikosta arvostelukyvystä. Kun kuulija jää ihmettelemään, että onko tuo nyt ihan tosissaan, vaikutus ei varmaan ole se, mitä esittäjä tarkoitti. Jos vaikka pari päällimmäistä eroa mainitsisi, niin ensinnäkin DDR oli itsenäinen valtio, joka päätti liittyä Länsi-Saksaan ja toiseksi, Länsi-Saksa ei soluttanut eikä lähettänyt joukkoja DDR:ään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Oliko veto sitten tarkoitettukin vain kotimarkkinoille? Siellä se varmaan menee totuutena läpi?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Varmaan ovat miettineet päänsä puhki ennen kuin keksivät moisen!

Kaiken lisäksi vielä pökköä pesään:

"Und Iwanow fügt hinzu: „Zumal in DDR – im Vergleich zur Krim – kein Referendum durchgeführt wurde.“"

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kansanäänestys asiassa? Äänestyksiä on monenlaisia. Vuosikausia DDR-kansalaiset äänestivät muunmuassa jaloillaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Taustasta vielä sen verran, että Naryschkin tapasi Eurooppaneuvoston presidentin, Anne Brasseurin, Eurooppaneuvoston parlamentaarisessa kokouksessa viime sunnuntaina Strasburgissa. Hän halusi keskustella EU:n Venäjävastaisista pakotteista ja kuvaili niitä laittomiksi.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Paljon parempi vertailukohta Krimille on Kaliningrad? Haluavatko putinistit jatkaa keskustelua? ;)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Toistaiseksi ainakin näyttää siltä, että Kalingradissa asuvat haluavat pysyä Venäjän yhteydessä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Sinne on sijoitettu vain "luotettavaa väkeä", lähinnä sotaväkeä. Saksa toki voisi nostaa Könisbergin - tuon vanhan preussilais-saksalaisen kaupungin - agendalle... :-)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #20

Enpä oiikein usko Saksan haluun ehdottamallesi asialle.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #20

"Artikel 1
(3) Das vereinte Deutschland hat keinerlei Gebietsansprüche gegen andere Staaten und wird solche auch nicht in Zukunft erheben."
http://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/content...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #26

Juuri näin. Ei mitään vaatimuksia.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #27

Ei Venäjälläkään vaatimuksia ole, se käyttää vain löyhän tavaran otto-oikeutta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #31

Taisi olla sinunkin kommentissasi sitä sarkasmia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kaliningradia ei pidä verrata Krimiin. Karjalaan sitä voisi verrata, koska alueen väestö vaihdettiin sodan jälkeen. Krimiä ei missään tapauksessa voi verrata kumpaankaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #53

Olet oikeassa. Kaliningradia ei tässä asiassa voi mitenkään verrata Krimiin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tässä taustaa Saksojen yhdistymisestä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Saksan_jälleenyhdistyminen

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Käsitykseni mukaan itäblokkia pidettiin kasassa sotilaallisella voimalla ns. Breznevin opin mukaan. Kun jokin sen jäsen alkoi toimia Neuvostoliiton etujen vastaisesti, niin silloin puna-armeijan tankit saapuivat "palauttamaan" järjestystä.

Kun Gorbatsov virallisesti luopui Breznevin opista, niin se avasi tien niin Saksan yhdistymiseen kuin itäisen Euroopan maiden vapautumiseen vieraan vallan alta. Stalin asetti II maailmansodan jälkeen itäiseen Eurooppaan nukkehallituksia ja venäläiset nähtävästi näkevät nuo maat vieläkin osana Venäjän vaikutuspiiriä kuten Saksan yhdistymisen tuomitsemispuheet osoittavat.

Kuinka moni maa on virallisesti tuominnut Saksan yhdistymisen? Kuinka moni maa on hyväksynyt sen, että Venäjä on liittänyt Krimin itseensä? Käsitykseni mukaan yksikään maa ei ole tuominnut tähän mennessä Saksan yhdistymistä. Hyvin harva maa on hyväksynyt Krimin liittämisen Venäjään, joten tuo osoittaa Naryshkinin vertauksen absurdiuden.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Venäjä on Neuvostoliiton jälkeläinen. Neuvostoliittokin hyväksyi Saksojen yhdistymisen aikanaan. Siinä poitti lisää tähän absurdiuteen.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Ketä yrität Pekka vakuuttaa sinänsä hauskalla uutisella. Trolleihin ei vakuuta mikään, eikä tarvitsekaan ja mattimeikäläiset ovat jo tietoisia eräästä maailmanpaskasta. Menee Tragikomedian puolelle. Saattaa joillakin viritä jälkiviisaita ajatuksia, miksi yksi nylkky ei valinnut viisaammin vihollisiaan lebenstraumia laajentaessaan. Saattaa loppupeleissä päätyä Churchillin ja kenraali Pattonin kannalle sodan lopulla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

En pyri vakuuttamaan ketään. Kerron vaan erään mielestäni mielenkiintoisen yksityiskohdan nykyisestä yhteiskunnasta. Ja vielä sellaisen, ettei siitä ainakaan Suomessa ole toistaiseksi uutisoitu.

Vai pidät uutista hauskana?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Lähinnä se on kyllä todella omituista puhetta, kun kerran mustaa on valkoisella venäjäksikin.
http://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/content...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #15

Kiitos erinomaisesta linkistä!

Kalevi, täällä puheenvuorossa on joillakin tapana aina ampua viestintuoja, jos viesti ei mielytä.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Tragikoomisella tavalla hauska. Tällaisten oksennusten jälkeen en luota yhteenkään venäjältä tulevaan uutiseen. Siinä samalla menee nekin harvat, jotka pitävät paikkansa. Ja mitä hölmömpiä uutisia tulee , sitä useampi on minun kanssani samaa mieltä, odottelen nyt jotakin galaksien välillä suunniteltua salaliittoa rukkaraukkaparka Venäjää vastaan, saa taas päivän naurut suoritetuksi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #50

Itse en pidä uutista hölmönä sinällään. Se kertoo vaan tämänpäivän Venäjän tavasta käydä mediasotaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Enpä olisi uskonut, että tulisi ikävä entistä NL:a, mutta näin käy jos Venäjä jatkaa nykypolitiikan tiellä ja vielä syventää sitä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Informaatosodassa kaikkea käytetään hyväkseen. Eriasia on sitten se missä tällaiset asiat menevät läpi.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Voi hyvä tavaton!!
Itä-Saksahan olisi tyhjentynyt itsestään asukkaista monia vuosia ennen romahtamistaan, ellei olisi rakennettu muuria tyhjenemisen estämiseksi.(Ennen muurin rakentamista oli paennut jo vahintäänkin 1-2 miljoonaa ihmistä länteen.) Estämään ihmisiä hakeutumasta pois työläisten yhdestä paratiiisista. Miksi sieltä ihmisten onnelasta piti paeta?? Eikö päinvastoin SINNE, kommunismin kirkkaseen päivänpaisteeseen, olisi pitänyt hakeutua suurin joukoin väkeä surkeasta lännestä?

" Rys... ropakantaa" toteaisi vääpeli Ryhmy kyseiseen asiaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sarkasmivaara. Ehkä muuri rakennettiinkin siinä pelossa, ettei kaikki ihmiset hirveästä "kapitalistisesta" yhteiskunnasta tulisi sinne työläisten onnelaan sosiaaliavun perässä?

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Sitähän siinä tietenni pelättiin!

Eräässä kommunistisessa ylistysvirressähän veisatiin, että "missään ei ole niin vapaa ihminen kuin suuressa neuvostomaassa".

Ja kommunistisessa Kiinassa Maon aikana ihminen oli niin vapaa kaikesta , että omisti vain yöastian, potan! ( Kirja: "Mao, suuri nälänhätä")

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #29

Näinhän muuri yritettiin markkinoida DDR-kansalaisille. He kuitenkin saivat kokoajan omalla kielellään informaatiota muualtakin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kaikkea pitää oman toimintansa oikeutuksen eteen näköjään tehdä?

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Ja Ukrainan pääministeri Arseni Yatsenyuk on osoittanut historian tuntemusta maailmalle

http://www.panorama.am/en/politics/2015/01/09/yats...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Monet tulkitsevat historiaa omista lähtökohdistaan. Ei mitään uutta maailmalla.

Käyttäjän timoandersson kuva
Timo Andersson

Neuvostoliitto on vallannut Ukrainan kahteen kertaan, ensimmäisen kerran 1918-1921 ja toisen kerran 1941-1953, jos tarkastellaan sitä, mitä tuolloin tapahtui sotatoimien tasolla. Saksan interventiot 1910-luvulla ja 1941 alkaen jätetään kertomatta. Ukrainalisten näkökannalta Neuvostoliittohan oli hyökkääjä. Saksan osuudesta vaietaan kohteliaasti.

Myös suomalaisten logiikka on sama. Sanomme Neuvostoliiton hyökänneen maahamme, emme sen pyrkineen vapauttamaan meidät. Myöskään isänmaalliset ukrainalaiset eivät pidä puna-armaijaa vapauttajina. Puna-armeijan vastainen taistelu tuotti monia ukrainalaisia sankarivainajia. Miksi ukrainalaisten tulisi pitää puna-armeijaa vapauttajina?

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen
Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Venäjän Duuman johtaja tulkitsee historiaa omalla tavallaan. Toin sen julki jo aloituksessani. Näköjään muutkin sen osaavat tehdä.

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Siis Andersson ja Lukkala hyväksyvät natsi-saksan ja sen valtapyrkimykset , eivätkä näe brittejä usa:ta ja venäjää vapauttajina natseista ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sinullakin on näköjään toisten kommentteja tulkitessasi vetää mutkat suoriksi. Avauskirjoituksessani kerroin Venäjän halusta tulkita historiaa uudella tavalla. Tällä kertaa en kylläkään tarkoittanut toisen maailmansodan päättymistä vaan Saksojen yhdistymistä 25 vuotta sitten.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"eivätkä näe brittejä usa:ta ja venäjää vapauttajina natseista ?"

Natseista mainitsemasi valtiot kyseisen alueen kansat vapauttivat. Mutta koska Roosevelt lahjoitti ne Stalinille, niin se vapautus toi tullessaan paljon pahemman diktatuurin ja totalitarismin. Sellaisen, jolle maailman historiassa ei ole vertaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sen jälkeen on tehty uusia sopimuksia Saksojen yhdistymisestä. Yhtenä allekirjoittajamaana Neuvostoliitto.

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Tulkitsen vastauksesi siten, että olet pettynyt siihen tulokseen , että natsi-saksa tuhottiin ja pääministeri Arseni Yatsenyuk:in tulkinta on oikein sinun mielestäsi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tulkintaasi pidän jokseenkin kummallisena.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuon siteeraamasi artikkelinpätkän kirjoittaja ei ymmärrä lukemaansa. Jatsenjukhan ei mitenkään väittänyt, että Neuvostoliiton invaasio Saksaan olisi aloittanut sodan. Ei kai kukaan voi kiistää, että sodan lopuksi venäläiset miehittivät Itä-Saksaa ja Ukrainaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Tulkitsen vastauksesi siten, että olet pettynyt siihen tulokseen , että natsi-saksa tuhottiin"

En tiedä Lukkalasta, mutta minä voin sanoa, että olen varma siitä, että keski- ja itäeurooppalaisten kansojen kohtalo sodan jälkeen olisi ollut parempi, jos Churchilllin sanoin "ei olisi teurastettu väärää sikaa".

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Monet tulkitsevat historiaa omista lähtökohdistaan. Ei mitään uutta maailmalla. Pekka Luukkala

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Toivon, että osaisit edes nimeni kirjoittaa oikein. Historian kummalliset tulkinnat eivät ole mikään uusi asia maailmalla. Tässä blogissa keskustellaan kuitenkin Saksojen yhdistymisestä, jonka Venäjä haluaa "omassa historiantulkinnassan" asettaa kyseenalaiseksi.

Käyttäjän AnteroTossavainen kuva
Antero Tossavainen

Lukkala.
Anteeksi ylimääräsestä "u" -kirjaimesta
Näkemyksesi, ajatuksesi ja mielipiteesi on selkiytynyt.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Itse asiaan Venäjän "uudesta tukinnasta" Saksojen yhdistymisestä et kuitenkaan ilmeisesti halua sanoa mitään?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tässä suoraan Venäjän presidentin alaisuudessa toimivan Venäjän strategisen tutkimuksen instituutti RISIN ajatuksia. Se haluaa paauttaa vuoden 1914 rajat.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015013019117819_...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset