plukkala

Kreikan parlamentin hullu suunnitelma

Kreikan parlamentin erikoiskomitea on löytänyt ratkaisun maansa talouskriisiin. Tosin varsin hullun sellaisen. Parlamentin erikoiskomitea oin tullut siihen tulokseen, että Kreikan saamat ulkomaiset lainat ovat laittomia. Tämän logiigan mukaan niitä ei tarvitse eikä saisikaan maksaa takaisin. Siten Kreikka olisi lähes velaton maa.

Parlamentin erikoiskomitean päätöksestä ei jää epäilystäkään siitä, etteivätkö muut maat olisi syyllisiä Kreikan talouskriisiin, Kreikka itse ei mitenkään. Olisihan tietysti tämäkin jonkinlainen ratkaisu ongelmaan. Jos ei muuhun, niin kreikkalaisten itsetuntoon. Luulisi parlamentilla olevan eväitä enempäänkin?

http://www.bild.de/politik/ausland/grexit/griechenland-ticker-tsipras-re...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Syriza kuitenkin jatkaa peliään, vaikka aika alkaa olla lopussa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Hieman olet myöhäisessä, Pekka: https://www.suomenuutiset.fi/kreikan-parlamentin-k...

Ja mitä Syrizan "peliin" tulee, niin se on jo voittanut eurojäärät 6-0.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Henri, sekin "peli" on vielä pahasti kesken.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kreikka on tehnyt "ota tai jätä" -tarjouksensa. Syrizan "peliin" kuuluu luonnollisesti se, että tarjous on sen verran kitkerää kalkkia Saksalle ja muille euromaille, etteivät he voi sitä hyväksyä.

Tämä on ihan tietoinen liike. Myöntyessään Kreikan hallituksen ehtoihin voivat muutkin alkaa vaatia samanlaisia huojennuksia.

Se ei ole kuitenkaan paha asia, sillä tällä itsetuhoisella talouspolitiikalla Etelä-Eurooppa taantuu kehitysmaa-asteelle.

Ihan sattumoisin Lavrov ja Lafazanis allekirjoittivat Mustanmeren kaasuputkisopimuksen.

Venäjä saa mukavasti jalansijaa EU:iin ja Natoon. Merkel pääsee kyseenalaiseen kunniaan olla "liittokansleri, joka hajoitti euron." Mahtaa imarrella.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #4

Henri, mielestäni vetelet kyllä aika vaivattoman näköisesti mutkia suoriksi omaa agendaasi ajaessasi.

Venäjähän pyrkii tietysti omilla toimillaan hajoittamaan Euroopan Unionia omaa etua ajaakseen. Ja Syriza käyttää sitä tietysti omassa pelissään.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #5

Erästä toista henkilöä (en tiedä haluaako hän nimeään näkyviin) mukaillen: ei ole vielä ihan tarkkaan tiedossa kumpi aiheuttaa Euroopassa enemmän hajaannusta: Putin vai EU.

Pistin mutkat mukaan uusimpaan kirjoitukseeni tämän kirjoituksesi innoittamana. Sieltä voit lukea, miten asioita kannattaa katsoa aina niin monelta kantilta.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #4

" Venäjä saa mukavasti jalansijaa EU:iin ja Natoon. Merkel pääsee kyseenalaiseen kunniaan olla "liittokansleri, joka hajoitti euron." Mahtaa imarrella. "

Kaasuputkihanke on osa FIXIT-suunnitelmaa. Kreikka voi kyllä kirjoitella sopimuksia, mutta markkinoille kaasu päätyy vain mikäli Ukrainaan syntyy EU:lle kelpaava ratkaisu. Venäjä tulee vetäytymään Ukrainasta ja Merkel tulee saamaan sulan hattuunsa Ukrainasta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #15

Toivottavasti näin. Juuri nyt asia ei kuitenkaan näytä aivan yksinkertaiselta?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #16

Ei vaikuta ei, koska Ukrainalla ei ole tämän kaasuputken kanssa mitään tekemistä.

http://rt.com/files/news/41/7f/70/00/turkish_strea...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #25

Henri, moni muukaan asia ei juuri nyt näytä kovin yksinkertaiselta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suomessa aikanaan tehtiin raastuvanoikeudessa päätös, jotta tietyt lainat mitätöitiin, koska skientologien aivopesu oli saattanut lainojen saajat oikeustoimikelvottomaan tilaan - olin itse asiantuntijatodistajana. Allekirjoitus ei ollut siis pätevä.

Jos nyt sitten todetaan Kreikka syyntakeettomaksi valtioksi, niin eihän sekään voi lainoja ottaa, ja vanhoja lainojakaan ei tarvitse maksaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tästä ajatuskuviosta puuttuu vielä jotakin. Mikä on se instanssi, joka toteaa Kreikan syyntakeettomaksi?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

EU voisi palkata vaikkapa minut arvioimaan Kreikan oikeustoimikelpoisuutta. Oikeastaan arvioi pitäisi tehdä mielisairaalassa, mutta ei taida tarpeeksi isoa löytyä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #8

Voisihan Kreikan parlamentista perustaa väliaikaisen mielisairaalan? Mutta riittääkö asian toteamiseen yhden henkilön asiantuntemus?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #8

Mikä parlamentti tahansa on tarpeeksi suuri!
Suomessa vieläpä suurin osa potilaista valmiiksi paikalla - ainakin silloin tällöin.

Henry

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #52

Silloinhan se Kreikankin parlamentti tarkoitukseen sopisi.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Euroopan pankkijärjestelmän olisi pitänyt antaa romahtaa, vaikka seurauksena olisi ollut täydellinen lama ja talouden romahdus Euroopassa. Nyt olisimme kuitenkin jo uudella tiellä romahduksen jälkeen, ja saavuttaisimme entisen tason taloudessa ehkä jo seuraavan kahdenkymmenen vuoden päästä. Täydellinen talousjärjestelmän romahdus tekee kyllä kipeää, mutta olisi ollut pitkällä aikavälillä toimiva vaihtoehto. Olisi vain ajateltava riittävän pitkää aikaväliä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jälkiviisaus on aina sitä parasta viisautta!!!

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

"Kreikan saamat ulkomaiset lainat ovat laittomia. Tämän logiigan mukaan niitä ei tarvitse eikä saisikaan maksaa takaisin. Siten Kreikka olisi lähes velaton maa."

Sanasta sanaan tämän saman olen minä nähnyt Kreikan ainoana ja oikeana liikkeenä. Kreikan lainoittajille on luvattu maksaa "toteutumattomat voitot" veronmaksajien rahoista, jolloin on lainoitettu tietäen asiakkaan maksukyvyttömyys. Toisekseen lainanottajatkaan eivät ole katsoneet maansa etua, vaan tehneet Kreikan kannalta vahingollisia sopimuksia, joiden perimmäinen tarkoitus on ajaa Kreikka myytäväksi pilkkahintaan.

Tämä laittomien velkojen nollaus myös Suomessa käytäntöön.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Silloin kun kirjoittaa nimensä velkakirjaan, ei tunneta laittomia velkakirjoja. Varsinkin, kun ne on tehty omasta vapaasta tahdosta.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Kyllä tunnetaan. Ja sen nimen allekirjoittamisesta voi joutua maansa pettämisestä oikeuteen, jos lakia noudatetaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #17

Silloin kysymyksessä lienee taannehtiva oikeuskäytäntö, jota oikeusvaltiot eivät yleenä tunnusta.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #18

Älä luikertele. Valtio/maanpetos ei rikoksena vanhene.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #19

Ja sekö päätetään ilman oikeudenkäyntiä? Mielenkiintoinen ajatus sinänsä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Päätös, jota siteerasin, oli Kreikan parlamentin erikoiskomission päätös. Helppo päätös silloin, kun on itse velallinen.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Toki edellyttää myös suvereenia valtiota, jota ainakin juhlapuheissa EU on luvannut kunnioittaa...aika näyttää.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tulkitsen kommenttisi näin, että mielestäsi suvereeni valtio voi jättää tekemänsä sitoumukset hoitamatta, niin päättäessään?

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari Vastaus kommenttiin #22

Jos Kreikka tosiaan lähtisi tälle tielle, koko Kreikan oikeusjärjestys menisi päreiksi.

Silloin Kreikan tulisi sallia myös yksityisihmisille väitteet, että laina on myönnetty siten, että lainan ottaja ei tiennyt, että ei pystu maksamaan lainojaan takaisin.

Voi tulla Kreikkaan jonoja pankkien lainatiskeille, kun saa lainoja, joita ei tarvitse maksaa takaisin...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #23

Moni muukin asiamaailmassa ja pankkitiskeillä menisi päreiksi!

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #22

Kyllä, juuri näin. Ja kyllä, siitä tulee varmasti seuraamuksia, ettei heti olla lainaamassa uutta rahaa. Mutta Kreikkahan ei tarvitsekaan. Se rupeaa pukkaamaan OMAA rahaansa. Primaaritase on aika lailla tasapainossa, joten Kreikan ei edes tarvitse elää velaksi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #41

Eipä siihen omaan rahaan näytä hirvittävästi haluja olevan?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #43

Mistä sinä noin tarkkaan tiedät, mitä Kreikan hallitus ovien takana kaavailee?

Minä käytän vain loogista päätelmää apunani. Valitako ikuisen kärsimyksen tie eurossa, vai ottaako hetken kunnon pakki ja ponnistaa omalla valuutallaan kohti nousua?

Nämä ovat politiikoille aina vaikeita asioita. Pitkän ajan hyötyjä harvemmin haetaan, jos siitä tulee lyhyellä aikavälillä huonoja ja kipeitä juttuja. Politiikko kun haluaa tulla uudelleenvalituksi. Mutta Kreikan vvm. ei olekaan politiikko.

Moni pitää tätäkin hänen heikkoutenaan. Minusta se on pelkkä vahvuus.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #41

#41
Minulla ei kyllä ole talouden (rahatalouden) asian tuntemusta mutta jos Kreikka noin vain jättää velkansa maksamatta ja sanoo alkavansa puhtaalta pöydältä niin miten käy, jos Kreikkalainen menee ulkomaille ja haluaa ostaa 100 euron arvoisen tuotteen niin millainen numero pitää olla drakman setelissä että tuote tulee maksetuksi. Epäilen kyllä, että seteliin ei mahdu niin paljon nollia ykkösen jälkeen että tuote tulisi maksetuksi.

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #49

"...niin millainen numero pitää olla drakman setelissä että tuote tulee maksetuksi."

http://www.tanwj.com/wp-content/uploads/2011/01/zi...

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ota nyt hyvä mies selvää, keitä kaikkia tuo komitea on kuullut. Siellä on Euroopan komission puheenjohtajan talousasioiden neuvontantajaa, IMF-väkeä ja muuta.

Ei se ole ollut mikään puolueen tupakkahuonekööri päättämässä "että ei ole kivaa maksaa."

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kiitos ohjeesta. Tämä joukko mielestäsi on oikea ryhmä Kreikan parlamentissa tekemään päätöksiä siitä, mitkä kansainvälisten velkojen osalta ovat laillisia ja mitkä puolestaan laittomia, jotka voi ja pitää jättää maksamatta?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #31

Ei kannata tuijottaa liiaksi sitä kuka sen on laatinut. Jos tällaiseen hyväksyttävään tekijään kuuluisi esimerkiksi Wolfgang Schäuble niin kyllä odottaa saisi.

Kannattaa katsoa, mitä siinä alustavassa raportissa lukee. Kannattaa laskeutua Kreikkaan ja katsoa ympärilleen, jotta onko annetuilla väitteillä mitään todellisuuspohjaa.

Ja ei, minä tuskin sitä päätän, onko velat odius debt vai ei. Minulla on vain mielipide, ja se on kyllä.

Enkä ole ainoa:

https://www.creditwritedowns.com/2015/04/is-greece...

Kriteereihin kuuluu, ettei luotto ole hyödyttänyt tai on pelkästään haitannut ko. maan asukkaita. Tämä on päivänselvä asia - ainakin minun mielestäni.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #34

Asiaan kuuluu myös kansainvälinen oikeuslaitos omine toimineen. Sen tahallasi unohdit?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #36

Jos kv-oikeus on sitä mieltä, että tekee pelkästään eetvarttia ajaa vanhukset kodeistaan kylmiin, kosteisiin ja pimeisiin luoliin niin tämä planeetta on ansainnut totaalisen ydinsodan ja ihmiskunta voi rauhassa kuolla sukupuuttoon.

No ei, Kreikka vain jättää maksamatta. Ei ole rahaa. Valitan. Siinäpähän odotatte jos velkoja ei alaskirjata.

Käyttäjän procedescio kuva
Jouni Kari

Kreikan velan nimittäminen "vastenmieliseksi" (odious debt) ja maksamatta jättäminen avaisi sellaisen matolaatikon, että ei mitään määrää.

- Seurauksena koko kansainvälinen lainaaminen muuttuisi oleellisesti vaikeammaksi. Kuka enää antaisi rahaa lainaksi, jos velat voi kuitata oikeuden tai hallituksen nimittämän komitean päätöksellä? Ei kukaan. Eikä kenellekään.

- Kreikassa joutuisi hallitus määrittämään, että sama käytäntö ei koskekaan yksityishenkilöitä ja yrityksiä.

- Koko Kreikan oikeudellinen perusta menisi aika lailla kummalliseksi.

- Koko Kreikan sopimusoikeudellinen perusta murenisi täysin.

- Kreikan sisäinen pankkijärjestelmä olisi vaarassa murentua.

Yhteiskunta perustuu luottamukseen. Jonka päälle voidaan laatia sopimuksia.
Lainaan sinulle rahaa, koska luotan, että sen maksat takaisin.

Jos en luota, en sinulle lainaa rahaa.

Hyvin simppeliä.

Taitaa koko komitea olla Kreikan viimeisiä neuvottelukonsteja. Vähissä ovat konstit.

Konstien sijaan kannattaisi tehdä luottamusta rakentavia tekoja.

Milloinkahan Kreikan johto alkaa tehdä tekoja, joilla rakennetaan luottamusta?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Luottamuksen rakentamista Kreikan hallituksen taholta ei koko Syrizan hallintokauden aikana ole ollut aistittavissa.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Venäjäkin ilmoitti, että Kreikan puoliksi omistama kaasuputkiosuus tulee ensin Venäjän kukkarosta, ja Kreikka maksaa osuutensa Venäjälle myöhemmin.

Miksi Venäjä näin tekisi, jos se ei luottaisi Kreikkaan?

Kuinka sokeita te siellä Suomessa oikein olette?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #35

Ja samalla Venäjä edistää omaa agendaansa? Miten sitten myöhemmin Kreikan maksuosuutta asiassa karhutessaan?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #38

Tietysti Venäjä ajaa omaa agendaansa. Siksipä ihmettelenkin eurojääriä, että mikseivät he huomaa sysäävänsä Kreikkaa Putinin syliin ja antamaan Venäjälle sanavaltaa niin EU:iin kuin Natoon?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #40

Henri, olen pitkään ihmetellyt kirjoituksiasi Kreikan tilanteessa siinä mielessä, että annat koko ajan ohjeita muille euromaille. Kreikasta et ole itseasiassa kirjoittanut yhtään mitään? Miten Kreikka voisi itse omaan asemaansa vaikuttaa? Järjestämällä verotuksensa kuntoon ja oikeudenmukaisesti ja jopa perintäkelpoiseksi? Puuttumalla korruptioon, joka sitä omalta osaltaan estää?

Ei, mielummin sinäkin syytät vain muita?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä Vastaus kommenttiin #42

Kreikkaa ei ole makroekonomisella tasolla neuvoa kaipaamassa. Tämä hallitus nimittäin pelaa tämän pelin todella taidokkaasti, ja neuvoistani tuskin olisi mitään hyötyä.

En ole fiskaalipolitiikan asiantuntija, joten verotukset ja sen sellaiset eivät kuulu minun erikoisalaani.

Ja on ikävää, jos pidät syyttelynä sitä, että yritän ravistella teitä hereille.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Kun yhden kommenttisi lukee niin heti alkaa päistää.

Miten niin Kreikan pankkijärjestelmä "on vaarassa" luhistua?

Mikäli Kreikkaa haluaa roikottaa eurossa niin sieltä on pukkaamassa noin 50-70 miljardin euron pääomituslasku. Siihen päälle sitten euron vuoksi kilpailukyvyttömän Kreikan valtion ylläpitämiskustannukset.

Kreikan pankkijärjestelmä ON JO kanttu vei, sitä ylläpidetään enää yksinomaan EKP:n yhteisestä piikistä.

Parempi ratkaisu on kansallistaa ne pankit ja pääomittaa ne sellaisella valuutalla, jota Kreikan keskuspankki saa laksea liikkeelle. Drakmoilla. Bye-bye kurjistava euronne.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kai Syritza jatkaa siitä mihin muut jäivät, taitaa olla Syrizan johtohenkilöiden kukkarot kunnossa, kansalaisista viis.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Asia tuntuu olevan juuri näin.

Käyttäjän MattiParkkinen kuva
Matti Parkkinen

Luin kirjoituksen ja kommentit. Henri Myllyniemi näyttää olevan yksi ainuista asiantuntijoista Kreikan kriisissä. Asioiden ymmärtäminen vaatii vain tervettä järkeä. Sitä ei tieteknkään voi hakea lukemalla valtavirran (hallitus ja hesari) käsityksiä. He kun ovat sitoutuneet vaikka mihin, ja tekevät kaikkensa pitääkseen kansan pimennossa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niin, mitä se valtavirta sitten onkaan? Onko se sitä, että yksi osapuoli on täysin syytön omiin ongelmiinsa ja tähän tragediaan? Vai onko se sitä, että yhdessä yritetään hakea ratkaisua? Niin, ja vielä se, etteihän Kreikka ole sitoutunut vaikka mihin?

Kerrot, ettei asiaan voi hakea ratkaisua hakea "valtavirran" käsityksistä. Jostakin muualtako? Ja jos näin, niin mistä?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Parkkinen kirjoitti yhdeksi valtavirran lähteeksi Hesarin. Käy nyt hakemassa vaikka se Saska Saarikosken kirjoitus.

Paljon naurettavampaa tekstiä on nimittäin vaikea löytää.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mikä tuossa Saarikosken tekstissä on naurettavaa. Saarikoski ja ex-vaimonsa Anja Snellman ovat jo pitkään asuneet osan vuosistaan Kreikassa ja tuntee kyllä kreikkalaiset tavat ja historian.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kukin voi toki pitää naurettavina mitä tahansa kirjoituksia.

Antti Jokela

Kreikalla on jo monituhatvuotiset perinteet maksukyvyttömyydestä. Yli 300 vuotta ennen ajanlaskun alkua kymmenen kolmestatoista kreikkalaisesta kaupunkivaltiosta oli velkaantunut Deloksen temppelille niin, ettei pystynyt vastaamaan sitoumuksistaan. Modernina aikana tapauksia on ollut viisi (1826, 1843, 1860, 1894 ja 1932)

Odious debt -konsepti taitaa soveltua nykytilanteeseen huonosti ja vaatisi varsin väljää tulkintaa opinkappaleesta. Alexander Sackin alkuperäisen määritelmän mukaan kolme ehtoa täytyisi täyttyä:
1) velan ottanut hallinto on ollut itsevaltainen
2) velka on otettu kansan edun vastaisesti
3) lainoittajat ovat olleet tietoisia kahdesta edellä mainitusta seikasta.

Ensimmäisen ehdon osalta voi todeta, että velka on kertynyt aikana, jolloin Kreikka on ollut demokratia.

Toinen ehdon analyysi on monimutkaisempi. Pääosin velkaa vuosina 2001 - 2009 on käytetty sosiaaliohjelmiin ja julkisen sektorin kasvattamiseen. Julkisen sektorin palkat nousivat noin puolitoistakertaisiksi yksityiseen sektoriin verrattuna. Kreikkalaiset eläkkeet olivat 92% edeltävien vuosien palkasta, mikä on tietenkin erittäin anteliasta. Ateenan olympialaiset eivät yksiselitteisesti olleet kansan edun mukaisia, koska osa uusista areenoista jäi vähälle käytölle, mutta toisaalta suuri osa kustannuksista suuntautui infrastruktuuriin, kuten uuteen metroon, lentoasemaan, raitiotiehen, rautateihin ja maantieverkostoon. Näistä tietenkin hyötyivät eniten kreikkalaiset itse. Enimmäkseen velat on siis käytetty kansalaisten eikä valtaapitävien hyväksi.

Odious debt -konseptia on sovellettu vain muutaman kerran historiassa ja silloinkin ovat kyseessä olleet sotalainat tai diktaattorien ilmiselvästi kansan edun vastaisesti nostamat lainat. Todennäköisempää Kreikankin osalta on, että päädytään johonkin seuraavista:
- velan takaisin maksu
- velkasovittelu, jolloin osa veloista jää velkojien tappioksi
- maksukyvyttömyys.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kreikalla on asiassa kyllä melkoinen historiallinen näyttö takanaan.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Niin, ja varmasti juuri tämän näytön vuoksi Suomen älykköhallitukset päätti sitten hiukka sijoittaa Kreikkaan?

Ja nyt sitten itketään, että onpa hullua.

Toivottavasti sinullakaan ei ole lapsia, jotka joutuu tämän sotkun maksamaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #55

San ahullu oli suora käännös lähteeni otsikosta. Mitään itkua en asiaan mukaan asettanut.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset