plukkala

Puolustusvoimien säästöt 2016-2020

Perussuomalaisten viimeisetkin vaalilupaukset ovat osoittautumassa katteettomiksi. Puolustusvoimat joutuu alentamaan toimintansa tasoa vuosina 2016-2020. Tiedot ilmenevät Helsingin Sanomien näkemästä Pääesikunnan salaisesta suunnitteluohjeesta. Viime keskiviikkona päivätyn ohjeen ovat allekirjoittaneet pääesikunnan päällikkö vara-amiraali Juha Rannikko ja puolustusvoimien strategiapäällikkö kenraalimajuri Timo Kivinen.

Ohjeen johdannossa todetaan, että puolustusvoimien "toimintamenorahoituksessa on on vuodesta 2016 eteenpäin merkittävä vaje". Rahoitusvajetta syventää uuden hallituksen kehyspäätös, joka sisältää lisäleikkauksia puolustusvoimien toimintamenoihin. Niiden seurauksena puolustusvoimat joutuu säästämään toiminnasta ja rakenteista.

Sipilän hallituksen ohjelmassa luvataan, että puolustuksen uskottavuudesta huolehditaan kaikissa olosuhteissa. Perussuomalaisen puolustusministeri Jussi Niinistön puolueen vaaliohjelman yksi pääteemoista oli puolustusvoimien rahoituksen nostaminen riittävälle tasolle. Nyt kuitenkin hallituksen päätösten johdosta puolustusvoimat joutuu säästämään sekä materiaalihankinnoissa että toimintamenoissa.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1444367305777

Näyttää siltä, että tämäkin perusuomalaisten vaalilupaus on katteeton? Missä puolueen takki ei vielä ole kääntynyt?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (68 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Varusmiehiä kouluttavien sopimussotilaiden määrää vähennetään, sotalaivojen, hävittäjien ja helikoptereiden käyttöä (harjoituksia)vähennetään, varusmiesten maastovuorokausia vähennetään jne.

Heli Hämäläinen

Jo niinkin kauan aikaa kuin yli 30 vuotta sitten maastoharjoituksessa huudettiin "laukaus, laukaus". Sarjatuli oli kielletty, mutta jotkut huusivat sarrrrrja!

Iltasulkeisissa leikittiin panssarivaunua: Ensimmäinen rivi huusi drrrnn drrrnn drrrnn ... Toinen rivi huusi kilikali kilikali ja kolmas rivi oli tykki, pum pum pum neljäs oli konekivääri, ratatatata ratatatata.

Tuo on vietävissä helposti paraatikentälle. Maastoharjoitukset voi korvata sulkeisilla ja tykkisulkeisilla, jossa läpikäydään tuliaseman roolit. Asentajan (po. asettaja) huutamisesta annetaan kollektiivinen liikuntaharjoitus, tykkirintama myötäpäivään kiertäen mars mars.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Uskotko, että maailmaon tänä päivänä, kuin vuosikymmeniä sitten?

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #42

Kohta voi olla kuin vuosisata sitten.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #43

Varmasti näin. Mutta ei maanpuolustuksen osalta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Puolustusministeri Jussi Niinistö toteaa, ettei hän ole antanut ohjeistusta suunnitteluohjeelle. Ei ehkä olekaan, mutta puolustusvoimien on vaan varauduttava toimimaan omien tiedossa olevien resurssiensa mukaisesti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015101020499988_u...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ei kai sitä puolustusministerin ohjeistusta ole ennenkään annettu, vaan puolustusvoimat on tehnyt suunnitelmansa käytettävissä olevan budjetin pohjalta?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Käytettävissä olevien resurssiensa mukaan!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #10

Niin no, en ymmärrä Niinistön hössötystä itsensä korostamisessa, Torniostakin sanoi että puolustusvoimat antaa sinne miehistöä. Totta ihmeessä antaa, eikä varusmiesten käytöstä maastopalojen sammuttamiseenkaan puolustusministeriltä kysytä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #15

Tämä puolustusvoimien virka-apu perustuu täysin voimassaolevaan lainsäädäntöön. Siinä ei puolustusministeriä tarvita. Kyse olikin varmasti Niinistön halu korostaa asemaansa ja valtaansa puolustusministerinä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #17

Niinpä, ja sanoi sen vielä maanpuolustuskurssin avajaistilaisuudessa, mahtoi siellä hymyilyttää.

Lindberg vähän näpäytti Niinistöä:

Puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg sanoo, että mahdollisen avuntarpeen määrittely kuuluu apua pyytävälle viranomaiselle eli tässä sisäministeriölle, jos se päätyy pyynnön tekemään.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/816494/Niinisto+P...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #19

Jussi Niinistö on vain niin vallantunnossaan. Avunpyyntö kuulu tässä tapauksessa sisäministeriön päätöksiin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Säästöt varsinaisissa toimintamenossa näyttäisivät olevan melko pieniä. Vakavampi asia on varustehankintojen pienentäminen.

Kuitenkin voidaan todeta Sipilän hallituksen olevan yhtä huono tässäkin asiassa kuin edellinen hallitus.

Toisaalta mitäpä sitä rahoja tuhlaamaan aseisiin, jos ei kyetä edes rauhan aikana valvomaan valtakunnan rajoja? Jakakoot nekin rahat bernerit, soinit,sipilät ja stubbit tukijoilleen!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Odottelen vain tietoa siitä, miten nämäkin säästöt vaikuttavat suomalaisten Nato-kantoihin? Toisaalta miten asiaan vaikuttaa mahdollinen Ruotsin hallituskriisi? Sekä mahdolliset Ruotsin ennenaikaiset vaalit?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Pahinta olisi mennä Natoon ja jättää oma puolustus hoitamatta. Natosta voi olla hyötyä vain, jos kansallisen puolustuksen taso on riittävä. Suomihan olisi Natolle loistava puskurivyöhyke, joka antaisi hetken aikaa valmistautua tärkeämpien kohteiden puolustukseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #5

Oman puolustuksensa hoitaminen ja Natoon meno eivät ole toistensa vastakohtia vaan toisiaan tukevia.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #6

Nyt näyttää siltä, ettei ole rahaa kumpaankaan. Silloin oman puolustuksen tukeminen mahdollisuuksien mukaan on ainoa järkevä vaihtoehto.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #7

Ville, maailma voi muuttua joskus nopeastikin. Nopemmin, kuin voisi uskoakaan.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #9

Sehän muuttui jo 2014 helmikuussa. Nyt yritetään vain sopeutua muutokseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #11

Ympärillä oleva maailma muuttuu kuitenkin koko ajan. Ja politiikankin pitää sitä muutosta koko ajan seurata. Se, että hallitusohjelma kirjoitetaan ja sitä seurataan sellaisenaan koko neljän vuoden vaalikausi, ei ole enää tätä päivää.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero Vastaus kommenttiin #6

Niinpä niin, oman puolustuksen heikentäminen on siirtymistä Natonleiriin, aika näyttää tuliko valittua oikeat kortit.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #12

Toistan ehkä itseäni, mutta maailma ympärillämmemuuttuu koko ajan.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #12

Naton ulkopuolella puolustusta voidaan heikentää kuten nyt tai ajaa vaikka kokonaan alas.
Mikään ei estä, se on sitä kansallista päätäntävaltaa jota kovin usein kiitellään. Nautitaanpa siitä nyt ja ollaan ylpeitä.

Sensijaan Naton jäsenenä se ei onnistu. Siitä pitää huolen aitoumuksemme. Annat ja saat.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #51

Nato-mailta edellytetään puolustukseen panostamista 2%:lla BKT:sta.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #5

Eix Viro oo niin tehnyt?

Ulkoistanut useimmat aselajit Natolle. Myöskään nuoria miehiä ei Virossa asepalvelus kauheasti kiinnosta. Mutta poliitikkoja kiinnostaa senkin edestä suun soittaminen Venäjälle.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #16

Tietääkseni Viro lähti liikkeelle nollasta. Se kuitenkin kehittää omaa puolustustaan suuremmalla osuudella BKT:stään kuin Suomi.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #18

#18

jaahas... ja kenet se sillä kehitetyllä puolustuksellaan aikoo voittaa?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #48

Varautuu näin puolustamaan Suomea kriisitilanteissa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #16

Viro toimii Naton suosituksien mukaan. Se sijoittaa puolustukseen 2% bkt:stä. Suomen vastaava luku lienee alle 1,5%.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #21

Tätä kommentillani juuri tarkoitin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #22

Suomi hoitaa tällä saralla asiansa huomattavasti Viroa huonommin. Suomen puolustusmenot tänä vuonna 1,29% bkt:stä. Kuitenkin toisaalta voidaan kysyä, että mitä semmoinen maa armeijalla tekee, joka ei osaa valvoa rajojaan edes rauhan aikana.

http://www.defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/puolustu...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #23

Samaa voi tietysti kysyä aika monilta muiltakin Euroopan mailta?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala
Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niinistö näköjään takertui vain varusmieskoulutukseen vaikka:

Puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg huolissaan mahdollisesti syntyvästä tilanteesta, jossa

– Suomi ainoana toimintaympäristönsä maana ajaa sotilaallista toimintaansa alaspäin.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hs-sal...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Juuri niin. Mutta pitäähän sitä yrittää jollakin lailla vaalilupauksen pettämistä puolustaa. Jussi Niinistö istuu puolustusministerinä hallituksessa, joka nämä lisäsäästöt on antanut puolustusvoimien tehtäväksi. Muuten varusmieskoulutuksestakaan ei enää voi säästää!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ja näin Suomen uutiset puolustelee selkeitä säästöjä puolustusbudjetiin?
https://www.suomenuutiset.fi/jussi-niinisto-puolus...
Ikäänkuin puheenaihetta vaihtaen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niinistön mukaan rahaa on riittävästi - paitsi että puuttuu:

– Meillä on erikoinen perinne, jossa eduskunta on saanut lisättyä puuttuvan summan jouluna budjettiin. Toivon, että perinne jatkuu – pallo on eduskunnalla, Niinistö vetosi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Joulurahoja voi eduskunta pienessä määrin jakaa. Budjetin tekee kuitenkin istuva hallitus. Oman hallinnonalan rahoituksesta vastaa ko. ministeri.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #30

Ei olisi kannattanut uhota etukäteen siitäkään:

Perussuomalaiset sitoutuu korottamaan puolustusmäärärahoja ensi vaalikaudella. Puolueen mielestä määrärahoja on korotettava vähintään puolustushallinnon turvallisuuspoliittisessa selonteossa esitetyllä tavalla.

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/perussuomalaise...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #33

Tätä olen koko kirjoituksellani yrittänyt tuoda julki. Se viimeinenkin perussuomalaisten vaalilupaus on nyt petetty. Ja sitten vielä vastuunalainen ministeri anoo "joululahjoja" eduskunnalta?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #34

Seuraavaksi nähnemme J Niinistön kootut selitykset tästä kun puolustusmäärärahojen korotustakaan ei tullut:

Jussi Niinistö: "En luota Naton turvatakuisiin"

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/jussi%20nii...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #35

Ehkä ja toivottavasti puolustusministerimme muuttaa kantojaan joissakin asioissa? Syytä ainakin olisi?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #36

Ans kattoo, Soininkin Nato-kanta on ollut luokkaa ei, juu, vaarinhousut.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #39

Pitää täysin paikkansa. Perussuomalaisten tämäkin vaalilupaus on kuitenkin nähtävästi petetty ja takki asiassa on kääntynyt?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Edesmennyt 86-vuotiaana kuollut sotaveteraani isäni totesi eläessään, voiko suurempaa valhetta olla kuin oma "uskottava puolustus" ja kannatti demarina liittymistä Natoon, ettemme taas olisi yksin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Moni sotaveteraani on ja on ollut isäsi kanssa samaa mieltä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#31

>"uskottava puolustus"

ooo

Tuo on Suomen kallein, epäselvin ja ihmeellisin sanapari.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

On selkeästi ollut viimeaikoina erilaisia katsomuksia "uskottavasta puolustuksesta", eli tämän sanaparin tarkoituksesta sen käyttäjien mukaisesti.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Lähipäivien tapahtumat Syyriassa tulevat ratkaisemaan paljon, mitä Suomen ja Ruotsin puolustuspolitiikkaan tulee. Jos Venäjä onnistuu Syyriassa, niin tilanne on todellakin vakava. Suomella olisi tällöin todella vaarallinen naapuri itärajansa takana.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sen asian tietämiseen ei Syyrian tilanteen tietämistä edes tarvita!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Tarkoitin, että jos Venäjän toiminta Syyriassa on menestyksellistä, on Venäjällä ilmeisesti sellainen hyökkäyskyky, johon Suomella eikä Ruotsilla löydy toimivia vastakeinoja edes Venäjän toimeenpanemaan ensi-iskuun. Ainakin Suomen maavoimat olisivat tuolloin todella vanhentuneet.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #44

Et varmaan ole huomannut sitä asiaa, että Venäjä toimillaan tukee Syyrian hallintoa ja Assadia. Hyökkäämällä maahan, jossa kansa ei hyökkäystä millään lailla hyväksy, on tilanne täysin toinen!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #46

Suomelta ja Ruotsilta puuttuu toimiva ohjuspuolustus ja sen mukana kaikki moderniin sodankäyntiin tarvittavat voimavarat. Tanska ja Norja voivat luottaa Natoon ja Balttian maiden on luotettava Natoon joka tapauksessa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #47

Kyllä Pertti nyt vähän liioittelet. Kummallakin, sekä Suomella että Ruotsilla on ohjuspulustusjärjestelmänsä. Sen riittävyydestä sitten voi itse kukin olla toki omaa mieltään.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #56

Kumpikaan maa ei pysty torjumaan ballistisia ohjuksia (mm. Israelilla on tämä kyky).
Ruotsi kehitti Bamse-ohjuksen, joka olisi tähän ainakin rajoitetusti pystynyt, mutta ei ottanut sitä koskaan käyttöön. Rahat loppuivat, vai luotettiinko Nato-optioon?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #59

Ja niillä ballistisilla ohjuksillahan Suomeen ja Ruotsiin hyökätään ensimmäiseksi?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #61

Venäjä aloitti Syyrian sotansa ohjus- ja ilmaiskuin, joita sitten ilmeisesti täydennettiin erikoisjoukoin tehdyillä tuhoamisoperaatioilla. Saman tyyppistä konseptia käytti myös USA hyökätessään Irakiin.

Venäjä voi käyttää ensi-iskuna massiivista ohjusiskua myös Pohjolassa. Tämä olisi yksi tapa käydä modernisti sotaa niiden pienten vihreiden miesten ohella.

Venäjällä on huomattava määrä maajoukkojen ballistisia ohjuksia. Varsinaisia (tomahawkin kaltaisia) risteilyohjuksia ollaan vasta ottamassa käyttöön. Niiden ensimmäinen käyttökerta lie ollut männä viikolla Syyriassa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #63

Suomen ja Ruotsin puolustusvoimien yhtenä tehtävänä on jo olemassaolollaan estää hyökkäykset alueilleen nostamalla hyökkäyksen hintaa maahantunkeutujalle. Sekä saada aikaa poliittisille neuvotteluille. Paras tae tämän onnistumiselle olisi Nato-jäsenyys. Venäjä omilla toimillaan ajaa sekä Suomea että Ruotsia Natoon.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #64

"Suomen ja Ruotsin puolustusvoimien yhtenä tehtävänä on jo olemassaolollaan estää hyökkäykset alueilleen nostamalla hyökkäyksen hintaa maahantunkeutujalle. Sekä saada aikaa poliittisille neuvotteluille. Paras tae tämän onnistumiselle olisi Nato-jäsenyys."

Tämä on kyllä paras näkemäni Nato-jäsenyyden perustelu! Ainoa vasta-argumentti tähän olisi se, että jos Venäjä tuumisi iskeä ensin, ja vasta sitten neuvotella.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #65

Nyt ymmärsit kommenttini tahallasi väärin. Nato-jäsenyys nostaisi kynnystä vielä korkeammalle hyökkäykselle. Ja antaisi aikaa poliittisille neuvotteluille materiaalisen ja sotilaallisen saamiseksi. Juuri siksi kannatan Suomen Nato-jäsenyyttä. Myös muilta EU-mailta Lissabonin sopimuksen hengessä. Aivan kaikki EU-maat eivät kuulu Natoon kuten hyvin tiedät.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #67

Niinpä. Siinä edellisessä kommentissani kertasin vain puolustusvoimien tehtävän.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #44

#44

Niinpä niin.
Venäjän asevoimat:

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Suomen asevoimat:
x

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #50

Asian voi tietysti nähdä noinkin. Mutta Venäjäkin joutuu varautumaan hyökkäämällä EU-maahan siihen, että sen joukkoja tarvitaan muuallakin kuin vain sen yhden maan taisteluissa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #57
Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #60

Ei ole puolustusliitto, ei. Mutta Lissabonin sopimus sisältää avunantopykälän, jota Suomi kylläkin silloisella toimillaan heikensi.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Rahaa ei ole koskaan riittävästi, eikä varsinkaan minkään maan asevoimilla. Eipä Lukkala tietysti kyseistä ilmaisua lanseerannut.

Määrärahoja kuitenkin korotettiin, vaikka niitä kohdennetaankin uudelleen.

Muuten Suomesta näyttää olevan tulossa vuodettujen muistioiden luvattu maa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niinpä niin, määrärahoja ensin korotettiin ja nyt esitetään taas miljoonien säästöjä. Että sellinen määrärahojen korotus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset