Puolustusvoimien säästöt 2016-2020
Perussuomalaisten viimeisetkin vaalilupaukset ovat osoittautumassa katteettomiksi. Puolustusvoimat joutuu alentamaan toimintansa tasoa vuosina 2016-2020. Tiedot ilmenevät Helsingin Sanomien näkemästä Pääesikunnan salaisesta suunnitteluohjeesta. Viime keskiviikkona päivätyn ohjeen ovat allekirjoittaneet pääesikunnan päällikkö vara-amiraali Juha Rannikko ja puolustusvoimien strategiapäällikkö kenraalimajuri Timo Kivinen.
Ohjeen johdannossa todetaan, että puolustusvoimien "toimintamenorahoituksessa on on vuodesta 2016 eteenpäin merkittävä vaje". Rahoitusvajetta syventää uuden hallituksen kehyspäätös, joka sisältää lisäleikkauksia puolustusvoimien toimintamenoihin. Niiden seurauksena puolustusvoimat joutuu säästämään toiminnasta ja rakenteista.
Sipilän hallituksen ohjelmassa luvataan, että puolustuksen uskottavuudesta huolehditaan kaikissa olosuhteissa. Perussuomalaisen puolustusministeri Jussi Niinistön puolueen vaaliohjelman yksi pääteemoista oli puolustusvoimien rahoituksen nostaminen riittävälle tasolle. Nyt kuitenkin hallituksen päätösten johdosta puolustusvoimat joutuu säästämään sekä materiaalihankinnoissa että toimintamenoissa.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1444367305777
Näyttää siltä, että tämäkin perusuomalaisten vaalilupaus on katteeton? Missä puolueen takki ei vielä ole kääntynyt?
Varusmiehiä kouluttavien sopimussotilaiden määrää vähennetään, sotalaivojen, hävittäjien ja helikoptereiden käyttöä (harjoituksia)vähennetään, varusmiesten maastovuorokausia vähennetään jne.
Ilmoita asiaton viesti
Jo niinkin kauan aikaa kuin yli 30 vuotta sitten maastoharjoituksessa huudettiin ”laukaus, laukaus”. Sarjatuli oli kielletty, mutta jotkut huusivat sarrrrrja!
Iltasulkeisissa leikittiin panssarivaunua: Ensimmäinen rivi huusi drrrnn drrrnn drrrnn … Toinen rivi huusi kilikali kilikali ja kolmas rivi oli tykki, pum pum pum neljäs oli konekivääri, ratatatata ratatatata.
Tuo on vietävissä helposti paraatikentälle. Maastoharjoitukset voi korvata sulkeisilla ja tykkisulkeisilla, jossa läpikäydään tuliaseman roolit. Asentajan (po. asettaja) huutamisesta annetaan kollektiivinen liikuntaharjoitus, tykkirintama myötäpäivään kiertäen mars mars.
Ilmoita asiaton viesti
Uskotko, että maailmaon tänä päivänä, kuin vuosikymmeniä sitten?
Ilmoita asiaton viesti
Kohta voi olla kuin vuosisata sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti näin. Mutta ei maanpuolustuksen osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Puolustusministeri Jussi Niinistö toteaa, ettei hän ole antanut ohjeistusta suunnitteluohjeelle. Ei ehkä olekaan, mutta puolustusvoimien on vaan varauduttava toimimaan omien tiedossa olevien resurssiensa mukaisesti.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015101020499988_u…
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai sitä puolustusministerin ohjeistusta ole ennenkään annettu, vaan puolustusvoimat on tehnyt suunnitelmansa käytettävissä olevan budjetin pohjalta?
Ilmoita asiaton viesti
Käytettävissä olevien resurssiensa mukaan!
Ilmoita asiaton viesti
Niin no, en ymmärrä Niinistön hössötystä itsensä korostamisessa, Torniostakin sanoi että puolustusvoimat antaa sinne miehistöä. Totta ihmeessä antaa, eikä varusmiesten käytöstä maastopalojen sammuttamiseenkaan puolustusministeriltä kysytä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä puolustusvoimien virka-apu perustuu täysin voimassaolevaan lainsäädäntöön. Siinä ei puolustusministeriä tarvita. Kyse olikin varmasti Niinistön halu korostaa asemaansa ja valtaansa puolustusministerinä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, ja sanoi sen vielä maanpuolustuskurssin avajaistilaisuudessa, mahtoi siellä hymyilyttää.
Lindberg vähän näpäytti Niinistöä:
Puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg sanoo, että mahdollisen avuntarpeen määrittely kuuluu apua pyytävälle viranomaiselle eli tässä sisäministeriölle, jos se päätyy pyynnön tekemään.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/816494/Niinisto+P…
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Niinistö on vain niin vallantunnossaan. Avunpyyntö kuulu tässä tapauksessa sisäministeriön päätöksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Säästöt varsinaisissa toimintamenossa näyttäisivät olevan melko pieniä. Vakavampi asia on varustehankintojen pienentäminen.
Kuitenkin voidaan todeta Sipilän hallituksen olevan yhtä huono tässäkin asiassa kuin edellinen hallitus.
Toisaalta mitäpä sitä rahoja tuhlaamaan aseisiin, jos ei kyetä edes rauhan aikana valvomaan valtakunnan rajoja? Jakakoot nekin rahat bernerit, soinit,sipilät ja stubbit tukijoilleen!
Ilmoita asiaton viesti
Odottelen vain tietoa siitä, miten nämäkin säästöt vaikuttavat suomalaisten Nato-kantoihin? Toisaalta miten asiaan vaikuttaa mahdollinen Ruotsin hallituskriisi? Sekä mahdolliset Ruotsin ennenaikaiset vaalit?
Ilmoita asiaton viesti
Pahinta olisi mennä Natoon ja jättää oma puolustus hoitamatta. Natosta voi olla hyötyä vain, jos kansallisen puolustuksen taso on riittävä. Suomihan olisi Natolle loistava puskurivyöhyke, joka antaisi hetken aikaa valmistautua tärkeämpien kohteiden puolustukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Oman puolustuksensa hoitaminen ja Natoon meno eivät ole toistensa vastakohtia vaan toisiaan tukevia.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt näyttää siltä, ettei ole rahaa kumpaankaan. Silloin oman puolustuksen tukeminen mahdollisuuksien mukaan on ainoa järkevä vaihtoehto.
Ilmoita asiaton viesti
Ville, maailma voi muuttua joskus nopeastikin. Nopemmin, kuin voisi uskoakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sehän muuttui jo 2014 helmikuussa. Nyt yritetään vain sopeutua muutokseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ympärillä oleva maailma muuttuu kuitenkin koko ajan. Ja politiikankin pitää sitä muutosta koko ajan seurata. Se, että hallitusohjelma kirjoitetaan ja sitä seurataan sellaisenaan koko neljän vuoden vaalikausi, ei ole enää tätä päivää.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä niin, oman puolustuksen heikentäminen on siirtymistä Natonleiriin, aika näyttää tuliko valittua oikeat kortit.
Ilmoita asiaton viesti
Toistan ehkä itseäni, mutta maailma ympärillämmemuuttuu koko ajan.
Ilmoita asiaton viesti
Naton ulkopuolella puolustusta voidaan heikentää kuten nyt tai ajaa vaikka kokonaan alas.
Mikään ei estä, se on sitä kansallista päätäntävaltaa jota kovin usein kiitellään. Nautitaanpa siitä nyt ja ollaan ylpeitä.
Sensijaan Naton jäsenenä se ei onnistu. Siitä pitää huolen aitoumuksemme. Annat ja saat.
Ilmoita asiaton viesti
Nato-mailta edellytetään puolustukseen panostamista 2%:lla BKT:sta.
Ilmoita asiaton viesti
Eix Viro oo niin tehnyt?
Ulkoistanut useimmat aselajit Natolle. Myöskään nuoria miehiä ei Virossa asepalvelus kauheasti kiinnosta. Mutta poliitikkoja kiinnostaa senkin edestä suun soittaminen Venäjälle.
Ilmoita asiaton viesti
Tietääkseni Viro lähti liikkeelle nollasta. Se kuitenkin kehittää omaa puolustustaan suuremmalla osuudella BKT:stään kuin Suomi.
Ilmoita asiaton viesti
#18
jaahas… ja kenet se sillä kehitetyllä puolustuksellaan aikoo voittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Varautuu näin puolustamaan Suomea kriisitilanteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Viro toimii Naton suosituksien mukaan. Se sijoittaa puolustukseen 2% bkt:stä. Suomen vastaava luku lienee alle 1,5%.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä kommentillani juuri tarkoitin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi hoitaa tällä saralla asiansa huomattavasti Viroa huonommin. Suomen puolustusmenot tänä vuonna 1,29% bkt:stä. Kuitenkin toisaalta voidaan kysyä, että mitä semmoinen maa armeijalla tekee, joka ei osaa valvoa rajojaan edes rauhan aikana.
http://www.defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/puolustu…
Ilmoita asiaton viesti
Samaa voi tietysti kysyä aika monilta muiltakin Euroopan mailta?
Ilmoita asiaton viesti
Ja tässä niitä Jussi Niinistön koottuja selityksiä.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/puolus…
Ilmoita asiaton viesti
Niinistö näköjään takertui vain varusmieskoulutukseen vaikka:
Puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg huolissaan mahdollisesti syntyvästä tilanteesta, jossa
– Suomi ainoana toimintaympäristönsä maana ajaa sotilaallista toimintaansa alaspäin.
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hs-sal…
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niin. Mutta pitäähän sitä yrittää jollakin lailla vaalilupauksen pettämistä puolustaa. Jussi Niinistö istuu puolustusministerinä hallituksessa, joka nämä lisäsäästöt on antanut puolustusvoimien tehtäväksi. Muuten varusmieskoulutuksestakaan ei enää voi säästää!
Ilmoita asiaton viesti
Ja näin Suomen uutiset puolustelee selkeitä säästöjä puolustusbudjetiin?
https://www.suomenuutiset.fi/jussi-niinisto-puolus…
Ikäänkuin puheenaihetta vaihtaen.
Ilmoita asiaton viesti
Niinistön mukaan rahaa on riittävästi – paitsi että puuttuu:
– Meillä on erikoinen perinne, jossa eduskunta on saanut lisättyä puuttuvan summan jouluna budjettiin. Toivon, että perinne jatkuu – pallo on eduskunnalla, Niinistö vetosi.
Ilmoita asiaton viesti
Joulurahoja voi eduskunta pienessä määrin jakaa. Budjetin tekee kuitenkin istuva hallitus. Oman hallinnonalan rahoituksesta vastaa ko. ministeri.
Ilmoita asiaton viesti
Ei olisi kannattanut uhota etukäteen siitäkään:
Perussuomalaiset sitoutuu korottamaan puolustusmäärärahoja ensi vaalikaudella. Puolueen mielestä määrärahoja on korotettava vähintään puolustushallinnon turvallisuuspoliittisessa selonteossa esitetyllä tavalla.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/perussuomalaise…
Ilmoita asiaton viesti
Tätä olen koko kirjoituksellani yrittänyt tuoda julki. Se viimeinenkin perussuomalaisten vaalilupaus on nyt petetty. Ja sitten vielä vastuunalainen ministeri anoo ”joululahjoja” eduskunnalta?
Ilmoita asiaton viesti
Seuraavaksi nähnemme J Niinistön kootut selitykset tästä kun puolustusmäärärahojen korotustakaan ei tullut:
Jussi Niinistö: ”En luota Naton turvatakuisiin”
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/jussi%20nii…
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä ja toivottavasti puolustusministerimme muuttaa kantojaan joissakin asioissa? Syytä ainakin olisi?
Ilmoita asiaton viesti
Ans kattoo, Soininkin Nato-kanta on ollut luokkaa ei, juu, vaarinhousut.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää täysin paikkansa. Perussuomalaisten tämäkin vaalilupaus on kuitenkin nähtävästi petetty ja takki asiassa on kääntynyt?
Ilmoita asiaton viesti
Edesmennyt 86-vuotiaana kuollut sotaveteraani isäni totesi eläessään, voiko suurempaa valhetta olla kuin oma ”uskottava puolustus” ja kannatti demarina liittymistä Natoon, ettemme taas olisi yksin.
Ilmoita asiaton viesti
Moni sotaveteraani on ja on ollut isäsi kanssa samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
#31
>”uskottava puolustus”
ooo
Tuo on Suomen kallein, epäselvin ja ihmeellisin sanapari.
Ilmoita asiaton viesti
On selkeästi ollut viimeaikoina erilaisia katsomuksia ”uskottavasta puolustuksesta”, eli tämän sanaparin tarkoituksesta sen käyttäjien mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Lähipäivien tapahtumat Syyriassa tulevat ratkaisemaan paljon, mitä Suomen ja Ruotsin puolustuspolitiikkaan tulee. Jos Venäjä onnistuu Syyriassa, niin tilanne on todellakin vakava. Suomella olisi tällöin todella vaarallinen naapuri itärajansa takana.
Ilmoita asiaton viesti
Sen asian tietämiseen ei Syyrian tilanteen tietämistä edes tarvita!
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin, että jos Venäjän toiminta Syyriassa on menestyksellistä, on Venäjällä ilmeisesti sellainen hyökkäyskyky, johon Suomella eikä Ruotsilla löydy toimivia vastakeinoja edes Venäjän toimeenpanemaan ensi-iskuun. Ainakin Suomen maavoimat olisivat tuolloin todella vanhentuneet.
Ilmoita asiaton viesti
Et varmaan ole huomannut sitä asiaa, että Venäjä toimillaan tukee Syyrian hallintoa ja Assadia. Hyökkäämällä maahan, jossa kansa ei hyökkäystä millään lailla hyväksy, on tilanne täysin toinen!
Ilmoita asiaton viesti
Suomelta ja Ruotsilta puuttuu toimiva ohjuspuolustus ja sen mukana kaikki moderniin sodankäyntiin tarvittavat voimavarat. Tanska ja Norja voivat luottaa Natoon ja Balttian maiden on luotettava Natoon joka tapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Pertti nyt vähän liioittelet. Kummallakin, sekä Suomella että Ruotsilla on ohjuspulustusjärjestelmänsä. Sen riittävyydestä sitten voi itse kukin olla toki omaa mieltään.
Ilmoita asiaton viesti
Kumpikaan maa ei pysty torjumaan ballistisia ohjuksia (mm. Israelilla on tämä kyky).
Ruotsi kehitti Bamse-ohjuksen, joka olisi tähän ainakin rajoitetusti pystynyt, mutta ei ottanut sitä koskaan käyttöön. Rahat loppuivat, vai luotettiinko Nato-optioon?
Ilmoita asiaton viesti
Ja niillä ballistisilla ohjuksillahan Suomeen ja Ruotsiin hyökätään ensimmäiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä aloitti Syyrian sotansa ohjus- ja ilmaiskuin, joita sitten ilmeisesti täydennettiin erikoisjoukoin tehdyillä tuhoamisoperaatioilla. Saman tyyppistä konseptia käytti myös USA hyökätessään Irakiin.
Venäjä voi käyttää ensi-iskuna massiivista ohjusiskua myös Pohjolassa. Tämä olisi yksi tapa käydä modernisti sotaa niiden pienten vihreiden miesten ohella.
Venäjällä on huomattava määrä maajoukkojen ballistisia ohjuksia. Varsinaisia (tomahawkin kaltaisia) risteilyohjuksia ollaan vasta ottamassa käyttöön. Niiden ensimmäinen käyttökerta lie ollut männä viikolla Syyriassa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen ja Ruotsin puolustusvoimien yhtenä tehtävänä on jo olemassaolollaan estää hyökkäykset alueilleen nostamalla hyökkäyksen hintaa maahantunkeutujalle. Sekä saada aikaa poliittisille neuvotteluille. Paras tae tämän onnistumiselle olisi Nato-jäsenyys. Venäjä omilla toimillaan ajaa sekä Suomea että Ruotsia Natoon.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen ja Ruotsin puolustusvoimien yhtenä tehtävänä on jo olemassaolollaan estää hyökkäykset alueilleen nostamalla hyökkäyksen hintaa maahantunkeutujalle. Sekä saada aikaa poliittisille neuvotteluille. Paras tae tämän onnistumiselle olisi Nato-jäsenyys.”
Tämä on kyllä paras näkemäni Nato-jäsenyyden perustelu! Ainoa vasta-argumentti tähän olisi se, että jos Venäjä tuumisi iskeä ensin, ja vasta sitten neuvotella.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ymmärsit kommenttini tahallasi väärin. Nato-jäsenyys nostaisi kynnystä vielä korkeammalle hyökkäykselle. Ja antaisi aikaa poliittisille neuvotteluille materiaalisen ja sotilaallisen saamiseksi. Juuri siksi kannatan Suomen Nato-jäsenyyttä. Myös muilta EU-mailta Lissabonin sopimuksen hengessä. Aivan kaikki EU-maat eivät kuulu Natoon kuten hyvin tiedät.
Ilmoita asiaton viesti
OK!
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Siinä edellisessä kommentissani kertasin vain puolustusvoimien tehtävän.
Ilmoita asiaton viesti
#44
Niinpä niin.
Venäjän asevoimat:
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Suomen asevoimat:
x
Ilmoita asiaton viesti
Asian voi tietysti nähdä noinkin. Mutta Venäjäkin joutuu varautumaan hyökkäämällä EU-maahan siihen, että sen joukkoja tarvitaan muuallakin kuin vain sen yhden maan taisteluissa.
Ilmoita asiaton viesti
EU ei ole puolustusliitto!
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole puolustusliitto, ei. Mutta Lissabonin sopimus sisältää avunantopykälän, jota Suomi kylläkin silloisella toimillaan heikensi.
Ilmoita asiaton viesti
Rahaa ei ole koskaan riittävästi, eikä varsinkaan minkään maan asevoimilla. Eipä Lukkala tietysti kyseistä ilmaisua lanseerannut.
Määrärahoja kuitenkin korotettiin, vaikka niitä kohdennetaankin uudelleen.
Muuten Suomesta näyttää olevan tulossa vuodettujen muistioiden luvattu maa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä niin, määrärahoja ensin korotettiin ja nyt esitetään taas miljoonien säästöjä. Että sellinen määrärahojen korotus.
Ilmoita asiaton viesti