plukkala

Lissabonin sopimus ja turvatakuut

Suomen on muutettava mitä pikimmin omaa laisäädäntöään sekä puolustusvoimien että tiedustelun osalta, jotta EU:n jäsenmaana pystymme vastaamaan Lissabonin sopimuksen turvalausekkeeseen. Varsinkin  nyt, kun turvatakuut on yhteisesti jäsenmaiden kesken Ranskan pyynnöstä päätetty ottaa käyttöön.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tiedustelussakaan emme voi olla muille EU-maille apuna oman lainsäädäntömme takia. Siinäkin olemme muiden avun varassa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Komppaan. Totta kai on saatettava pykälänviilaukset kohdilleen, mutta tärkeintä on että periaatepäätös on selkeä viesti kaikkiin ilmansuuntiin ja vankkumaton turvatakuiden olemassaolon käytännön ratifioiminen on onnittelukelpoinen tosiasia, ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206718-o...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kyllä kysymyksessä on myös turvatakuiden kattavuus, mukaanlukien kaikki EU-maat, myös ne, jotka eivät kuulu Natoon.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

EU:n avunantolauseke 42.7 on periaatteessa jopa järeämpi kuin Naton turvatakuina tunnettu artikla 5. Sen tekstissä sanotaan:
"Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin..."
Vastaava Nato-artikla taas velvoittaa Nato-maita vain kokoontumaan päättämään toimenpiteistä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #13

Juuri niin. Juuri siksi esitinkin Suomen lainsäädännön pikaista muuttamista siltä osin, kuin se estää avunannon muille EU-maille.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #14

"42:7. Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen. Tämän alan sitoumusten ja yhteistyön on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin."

Peruskirjan artikla 51 ei pidä sisällään terrorismia. Terrorismi todetaan uhaksi rauhalle artiklan 39 mukaisesti.

Lisäksi Nato on edelleen Natomaiden puolustuksen toteuttaja.

Ei tarvetta muuttaa lainsäädäntöä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #18

Mikä määrittää se, ettei organisoitu terrorismi olisi sotaa? Eikö ISIS käy sotaa?

Jos Suomen lainsäädäntö ei anna Suomelle mahdollisuutta antaa apua, voiko sitä apua odottaa sitten itsekään tarpeen tullen?

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #19

Jos eivät islamistipartisaanien iskut Pariisissa ole sotaa, eivät myöskään pienten vihreitten putinistipartisaanien iskut ole sotaa - mikä tarkoittaisi sitä, että Krimin miehitys ja Itä-Ukrainan tapahtumat ovat vain levottomuuksia ja niin kai oli Itävallan anschlusskin ja näin ollen ihan hyväksyttäviä toimia, joihin ei olisi lupa vastata sotilasvoimalla eikä siis esimerkiksi Lappeenrannan tai Turunkaan valtaaminen ja haltuunotto tunnistamattomien asemiesten hybridirauhankäynnin menetelmin?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #20

Juuri näin. Kanssasi asiasta samaa mieltä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Presidentti Sauli Niinistö pitää Ranskan pyyntöä ottaa EU:n turvatakuut käyttöön merkittävänä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015111720682540_u...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Suomi ei ole ollut puolueeton sen jälkeen, kun maamme liittyi Euroopan Unioniin. Nyt Suomi ei ole enää myöskään liitoutumaton, kun EU otti tänään käyttöön Lissabonin sopimuksen turvalausekkeen yhteisellä päätöksellään.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Meneepä mielenkiintoiseksi, tuntuu ettei kellään ole tietoa mihin sopimukseen on sitouduttu 2009, Lissabonissa. Allekirjoittajina olivat pääministeri Matti Vanhanen ja ulkoministeri Ilkka Kanerva. Tosin eduskunnan hyväksynnällä. Näyttää myös siltä, ettei siitä tiedä puolustusvoimien ylipäällikkö Sauli Niinistö eikä puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg. Pitäskö kysyä silloiselta ylipäälliköltä Tarja Haloselta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kullä asia on hyvin tiedossa. Presidentti Niinistö kiirehti lainsäädännön muuttamista tänään antamassa lausunnossaan. Niinistohön on jo vuosikausia toivonut Eurooppalaisen oman puolustuksen tehostamista.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Ei ristiriidalle ole tehty mitään, nyt vain tuli "hätä".
Osoittaa vain miten ymmärtämättömiä päättäjät ovat olleet asian suhteen.

Kesti vain 6 vuotta, että asia nousi esille.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Presidentti Niinistöhän sanoi tiedotustilaisuudessaan että lakimuutos on ollut vireillä vuoden, ja puolustusministeri Jussi Niinistökin että sitä kiirehditään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niinpä. Sitten on vielä myöskin valmistelussa oleva verkkotiedustelulaki.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

EU:n sisällä on vain ilmeisesti ollut "vähän rauhallisempaa"?

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva
Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Paitsi, että tänäinen yhteinen EU-maiden päätös aiheuttaa sen, että EU-maat antavat turvatakuut toisilleen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tämä asia todennäköisesti vaikuttaa myös Nato-keskusteluun Suomessa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset