*

plukkala

Korutonta kertomaa Suomen julkisen sektorin koosta

Suuressa osassa Suomen kuntia pääosa työpaikoista rahoitetaan verovaroin. Kymmenissä kunnissa yli puolet työpaikoista ovat julkisen sektorin työpaikkoja, joissakin kunnissa jopa yli 70%. Tämä kertoo ilmiselvästi sen, että Suomessa on aivan liian paljon kuntia.

Edellä mainittu asia on tärkeä lisäargumentti keskusteluun kuntien yhdistymistarpeesta. Toinen toistensa paitoja pesemällä ei yksikään kunta voi tulla toimeen pitkän päälle ja siinä sivussa elättää ympärillä olevan yhteiskunnan vaatimat hallintovirkamiehet. Kuntia yhdistämällä juuri näiden hallintovirkamiesten lukumäärrää voidaan vähentää. Puuttumatta kuitenkaan kovin raskaasti kansalaisten saamiin palveluihin.

Yhteiskunta ympärillämme muuttuu kokoajan. Veronmaksajienkien on tämä pakko hyväksyä.

http://yle.fi/uutiset/kymmenissa_kunnissa_enemmisto_tyopaikoista_rahoite...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Uudessa hallitusohjelmassa halutaan puuttua kuntaliitoksessa työntekijöiden saamaan viiden vuoden irtisanomissuojaan. Tämä on hyvä askel oikeaan suuntaan.

Käyttäjän pekuchka kuva
Pekka Karttunen

tuo oli sarjassamme täysin käsittämättömiä päätöksiä, viiden vuoden irtisanomissuoja. Kuinka kukaan voi puolustella tätä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Toivottavasti tuo järjetön päätös saadaan äkkiä kumottua, ja siirretyksi se historiaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Meiltä on jäänyt huomaamatta, että suomalaisessakin yhteiskunnassa on omia ns. kreikkalaispiirteitä, eli käsittämättömyyksiä, joista vasta vähitellen yritetään päästä eroon. Välttämättömyydestä tulee vielä hyveitä...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #10

Nyt sitten yritetään mennä sote-ratkaisussa eteenpäin maakunnan miesten ajatuksilla, ja kukaan ei vielä tiedä millaisia käsittämättömiä hallintohimmeleitä se tuottaa?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Voitte varmaan kuvitella, miten virkamiehet haraisivat vastaan, jos tiedossa olisi potkut yhdistymisissä. Siirtymäaika on saanut ehkä heidät tekemään vaadittavat liittymisselvitykset edes suhtkoht rehellisesti. Samalla on voinut vesi kielellä haaveilla ehkä kuuluvansa niiden joukkoon, jotka viiden vuoden jälkeenkin saavat istua vihreällä oksalla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #12

Tämä selvää. Mutta se on myös opettanut virkamiehiä tekemään kuntaliitoksia "savolaiseen" tapaan. Siitä tavasta saat selvän, kun tutustut vähän syvemmin nykyisen Kuopion "historiaan".

Pekka Heliste

On vähän makuasia onko tuota suojaa vai ei

Irtisanomimen on kunnalle kallis juttu, sillä yleensä se kohdistuu iäkkäisiin eli he jäävät joka tapauksessa kunnan elätettäväksi. Säästö jää hyvin pieneksi, jos irtisanottu ei työllisty ja näinhän +50-vuotiaalle kunnan työntekijälle käy.

Järkevämpi on uudellensijoitus ja itse asiassa laki velvoittaakin siihen.Yksityiselläkin tarjotaan työttömäksi jääville yrityksen vapaita paikkoja

Kun kuntien luonnollinen poistuma on n 5 % luokkaa niin periaatteessa kaikki voidaan sijoittaa vapautuviihin

Harva firma kykenee vähentämään enemmän kuin 5 % vuodessa työntekijöitään.Storan tai metsäliitin saneerauksia pidettiin suurina , mutta nekin jäivät 5 % vähennyksiin per vuosi ja tehtaiden sulkeminen on huomattavasti helpompi kuin palveluorganisaatioiden fuusioiden tekeminen

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #23

Kyllä sellainen suoja on todellinen. Parhaiten se näkyy juuri hallinnossa työskentelevien osalta.

Miksi muuten kuntatyöntekijöillä pitäisi olla parempi irtisanomissuoja yksityisen alan työntekijöihin verrattuna?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #25

Hallinnostakin poistuu koko ajan henkilöstöä ja työnanatjalla on velvollisuus kouluttaa uusiin tehtäviin

Itse oli valtion laitoksessa töissä ja meitä oli liki 19000 70-80-lukujen taittessa .Ja kun firma yhtiötettiin 90-luvun alussa meitä oli enää 6300 . Ainoastaan uudellensijoituksesta kieltäytyneet irtisanottiin. Mitään ei ulkoistettu eikä siirretty muihin firmoihin.Päinvastin, konsernista siirtyi henkilöstöä sisään

Uudelleenkoulutus hoidettiin omalla ajalla tapahtuvalla koulutuksella aa työnantaja vin tuki sitä lyhyillä koevapailla/kurssimaksuilla.Ja tämän velvoitta lakikin

Julkisen sektorin pitsäi olla esimerkki hyvästä työnanatjasta eikä yksityistä huonompi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #27

Esimerkki 25:n vuoden takaa, jolloin mitään viiden vuoden irtisanomissuojaa ei ollut olemassa.

Et vastauksessasi kertonut, miksi julkisen sektorin irtisanomissuojan pitäisi poiketa yksityisen sektorin vastaavasta?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #30

"Julkisen sektorin pitäisi olla esimerkki hyvästä työnantajasta eikä yksityistä huonompi."

Tuolloin 25 vuotta sitten oli rajaton irtisanomissuoja.Jos virka lakkutettiin henkilö sai 80 % palkkaa eläkeikään saakka ilman työvevoitetta.

Oli halvempi sijoittaa uudelleen

Sama koskee nykyajan kuntaakin jos irtisanottu on 10-15 vuotta kortistossa

Käyttäjän pekuchka kuva
Pekka Karttunen

karmea yhtälö, pää tulee vetävän käteen tällä menolla...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ongelmana kuntien yhdistämiseen ovat maakuntien miehet.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ja on suurta harhaa, että nyt tehty ratkaisu itsehallintoalueista vähentäisi kuntien määrää jä säästöjä julkishalinnosta. Kunnanisät virkamiehineen eivät sovinnolla tule luopumaan asemistaan ja näin julkinen sektori jatkaa kasvuaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Olen kanssasi samaa mieltä. Asiassa syntyy vielä mitä kummallisempia hallintohimmeleitä jo yksistään siitä syystä, että itsehallintoalueita on 18, mutta palveluja tuottavia alueita on vain 15.

Käyttäjän pekuchka kuva
Pekka Karttunen

"...itsehallintoalueita on 18, mutta palveluja tuottavia alueita on vain 15."
Tuosta kannattaisi poistaa yksi sana, vain.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #8

En kuitenkaan poista, koska se vain sana on juuri niitä hallintohimmeleitä rakennettaessa tärkeä.

Käyttäjän pekuchka kuva
Pekka Karttunen

Jos keskinmäärin 38%, YLE:n jutun mukaan, toimii julkisella puolella, niin sitten sen lisäksi lapset ja eläkeläiset! Eli onko yhtälö niin että 30% ihmisistä tekee ne rahat jolla maksetaan kaikki tämä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Eläkkeet eivät kuitenkaan tule, ainakaan täysimääräisesti julkiselta sektorilta. Mutta kyllä Ylen uutisen pitäisi antaa kaikille ajatteleville ihmisille pohdittavaa?

Käyttäjän pekuchka kuva
Pekka Karttunen

Se on totta että eläkkeet eivät tule kaikilta osiltaan veronmaksajien rahoista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #16

Ja kyllä lasten elatuksestakin pääosin vastaavat heidän vanhempansa.

Käyttäjän pekuchka kuva
Pekka Karttunen Vastaus kommenttiin #17

näin juuri, mutta tuottavuudessa ei kumpikaan osapuoli ole mukana, ja lapset eivät maksa veroja. Ymmärrät varmasti mitä ajoin takaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #18

Mutta heistä tulee tulevaisuuden veronmaksajia!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #16

Tuo on vähän itsensä huijausta. Sotu-verot ovat yritykselle ja työntekijälle ihan yhtä velvoittavaa kuin muutkin verot. Ne ovat lakisääteisiä eikä niitä saa itse hallinnoida tai edes nostaa kuolintapauksessa. Kaikilta piirteiltään kyse on verosta ja eläkkeissä sosiaaliturvasta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #20

Tavaallaan toki ovat, mutta vain osin. Toistaiseksi maksettuihin eläkkeisiin ovat aina riittäneet vuosittain maksetut eläkemaksut. Ja eläkeyhtiöiden kerätyt varat vain kasvavat vuosi vuodelta.

Pekka Heliste

Kysymys on työllisistä eli n 670000 henkeä on töissä julkisella sektorilla tai julkisin varoin rahoitetuissa funktioissa eli esim kikon työntekijät kuuluu julkisen sektorin piiriin.Muissa länsimaissa he ovat yksityisellä sektorilla olevia työntekijöitä

Yksityisen sektorin työllisiä oli 2014 1763000

Kunnilla ja valtiolla oli töissä n 530000, joten 140000 on töissä muualla esim kirkon urheiluseurojen yliopistojen etc palveluksessa

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tämä ylisuuri työntekijä määrä koskeekin koko julkista sektoria.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kuitenkin maakuntien miehet pitävät kynsin hampain kiinni valtuusto- ja lautakuntapaikoistaan maksoi mitä maksoi. Esimerkiksi tämän takia veroäyri on vaikka Pohjois-Savossa prosenttiyksikön suurempi kuin keskimäärin Suomessa.

Pekka Heliste

Kuntien yhdistäminen ei ole yksinkertainen juttu , se on kallis prosessi esim Oulun seudulla tehtiin suuri kuntaliitos

Yhdistyminen on kallista,s illä jokainen kunta on rakentanut omat tietojärjestelmänsä ja niidne yhdistäminen vaatii paljon työtä ja aiheuttaa kuluja

Esim tuttvani kertoi, että Oulun seudun vesilaitosten tietojärjestelmien yhdistäminen vaatii 30 miljoonaa euroa ja kymmenien henkilötyövuosien henkilöstötarpeen

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kuntien yhdistäminen on aina pitkän tähtäimen toimintaa. Jos pienen kunnan hartiat eivät riitä tehtävien hoitamiseen, on yhdistyminen järkevää. Aina ei kannata pitää kiinni vanhoista rakenteista, koska yhteiskunta ympärillämme muuttuu kuitenkin koko ajan.

Pekka Heliste

En sitä väittänytkään, kerroin vain, että yhdistäminen lsiää kuluja seuraavien 3-5 vuoden aikana , samoin tarvitaan ihmisiä tekemään yhdistämisen aiheuttamat työt

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #29

ottakai kuntien yhdistäminen lisää aluksi kustannuksia. Mutta esimerkiksi Kouvolan kuntaliitoksessa muutama vuosi sitten yhdistyi viisi kuntaa. Ja viidellä kunnanjohtajalla oli viiden vuoden irtisanomissuoja?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #32

Ylimääräiset kunnanjohtajat voi kouluttaa vanhusten hoitoon

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #34

Näin varmaan voisi? Kerro ihmeessä, miksi niin ei tapahtunut?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #35

Ylimääräiset kunnanjohtajat voi kouluttaa vanhusten hoitoon.

Kysymys on johtamisesta, kunnan luottamusmiesjohto ei ole ajan tasalla

Kyllä aikoinaan valtion laitoksessa tarjottiin uusia tehtäviä ja uudella palkalla ?koulutuksella siihen.Jos ei kelvannut niin silloin irtisanottiin.Mutta kun käytäntö tiedettiin niin hommat kelpasivat ilman suuria mutinoita

Kuntien henkilöstöstä 50 % on yli 50-vuotiata, joten maan tavan mukaan irtisanottavat ovat +50-vuotiaita, jotka eivät työllisty.

Kun viimeinen työnantaja maksaa 80% työttömyyskuluista +korotettua työöttömyysvakuuusmaksua+ työmarkkinatukisakkoa+sossutukea niin kulut ovat suuremmat kuin säästöt

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #36

Mitä jos ottaisit ennen keskustelun jatkamista selvää, mitä se nykyisin voimassa oleva viiden vuoden irtisanomissuoja kuntaliitosten yhteydessä pitää sisällään? Kommenttiesi mukaan et asiaa tunnu kovin hyvin tuntevan?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #37

Ei se anna suojaa entiselle työlle , enpä ole nähnyt viittä kunnanjohtaja-nimikettä yhdistyneen kunnan johdossa.

Ja jos on jotakin suojaa annettu niin senhän voi muuttaa, että sijoitetaan vapaana oleviin tehtäviin, sitähän lakikin edllyttää

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #38

Selvitäpä huviksesi, miten kKouvolan tapauksessa johtajat nsijoitettiin. Keksittiin uusia teennäisiä johtajanimikkeitä eikä kenenkään palkka eikä muutkaan etuudet laskeneet. Kouvola ei ole tässä asiassa ainoa laatuaan.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #39

Tuota ei laki edellytä, kysessä on vain huono hallinto .

Ja huono ahallintoa ei irtisanomisuojan poista ,edelleen vanhoille kunnanjohtajille järjestetään eläkevirat vaikka lait eivät sitä edellytä.

Sen sijaan saatetaan irtisanoa siivoojia

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #40

Voisit linkata sanatarkan lakitekstin siitä, mitä tämä "irtisanomissuoja" oikein sitten tarkoittaa?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #41

Ei hyvä-veli- systeemi lakiin perustu

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #42

Eli sinulta vain paljon porua, mutta ei villoja asian vahvistamiseksi?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #41

"Sitä vastoin kollektiiviperusteisissa irtisanomissa uudelleensijoittamisvelvoite koskee kaikkia työntekijöitä.

Ennen irtisanomista työnantajan on aina selvitettävä, voidaanko uudelleensijoittamisvelvoite täyttää. Työntekijälle on tarjottava ensi sijassa hänen työsopimuksensa mukaista työtä vastaavaa tehtävää.

Jos tällaista työtä ei ole, työntekijälle tulee tarjota mitä tahansa työtä, joka vastaa hänen koulutustaan, ammattitaitoaan tai kokemustaan.

Työnantajan velvollisuus tarjota muuta työtä on melko laaja. Sitä ei ole rajoitettu organisatorisesti tai maantieteellisesti siihen toimipisteeseen tai työpaikkaan, jossa työntekijä on työskennellyt, vaan se ulottuu koko työnantajayritykseen.

Työntekijällä ei ole kuitenkaan välttämättä velvollisuutta ottaa vastaan työtä, joka ei vastaa hänen työsopimustaan. Tällaisessa tilanteessa työntekijä ei kieltäytyessään tarjotusta työstä riko työsopimusvelvoitteitaan eikä voi joutua vahingonkorvausvelvolliseksi. Toisaalta jos muuta työtä ei ole tarjolla, voi työnantaja jatkaa irtisanomisprosessia.

Jos työnantaja on voinut tarjota työntekijälle muuta työtä irtisanomisen sijasta, työnantajan on myös järjestettävä uudessa työssä tarvittava koulutus.

Koulutuksen tulee olla sekä työnantajan että työntekijän kannalta kohtuullista ja tarkoituksenmukaista."

http://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:uude...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #44

Jatämäkö koskee juuri tätä kuntatyöntekijöille taattua viiden vuoden irtisanomissuojaa?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #46

Tämäkin koskee heitä, käytännössä ero on koulutusvelvoitteen laajuudessa

Pekka Heliste

Työsopimuslaki

4 §

Työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuus

Työntekijälle on tarjottava ensisijaisesti hänen työsopimuksensa mukaista työtä vastaavaa työtä. Jos tällaista työtä ei ole, työntekijälle on tarjottava muuta hänen koulutustaan, ammattitaitoaan tai kokemustaan vastaavaa työtä.

Työnantajan on järjestettävä työntekijälle sellaista uusien tehtävien edellyttämää koulutusta, jota voidaan molempien sopijapuolten kannalta pitää tarkoituksenmukaisena ja kohtuullisena.

Jos työnantajalla, joka tosiasiallisesti käyttää henkilöstöasioissa määräysvaltaa toisessa yrityksessä tai yhteisössä omistuksen, sopimuksen tai muun järjestelyn perusteella, ei ole tarjota työntekijälle 1 momentissa tarkoitettua työtä, on hänen selvitettävä, voiko hän täyttää työn tarjoamis- ja koulutusvelvollisuutensa tarjoamalla työntekijälle työtä muista määräysvallassaan olevista yrityksistä tai yhteisöistä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niinpä! Lue edellinen kommenttini.

"Työnantajan on järjestettävä työntekijöille sellaista uusien tehtävien edellyttämää koulutusta, jota voidaan molempien sopijaosapuolten kannalta pitää tarkoituksenmukaisena ja kohtuullisena".

Pekka Heliste

Tuo on ympäripyöreä lause , mutta käytännössä mentellään niin, että työnantja tarjoaa tehtäviä ja koulutuksen siihen ja jos työntekijä kieltäytyy niin irtisanomisprosessi jatkuu

Samalla tavalla menetellään myös kuntalain irtisanomisrajoituksessa , ero on enemmän siellä hallinnossa kuin laeissa

29 §

Henkilöstön asema

Kuntajaon muutos, joka johtaa henkilöstön työnantajan vaihtumiseen, katsotaan liikkeenluovutukseksi.

Vuosien 2014–2017 alusta voimaan tulevissa kuntajaon muutoksissa, joissa henkilöstöä siirtyy 3 §:ssä tarkoitetun uuden tai toisen kunnan palvelukseen, työnantajalla ei ole oikeutta irtisanoa palvelussuhdetta työsopimuslain (55/2001) 7 luvun 3 §:ssä tai kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (304/2003) 37 §:ssä tarkoitetuilla taloudellisilla tai tuotannollisilla irtisanomisperusteilla. Työntekijä ja viranhaltija voidaan kuitenkin irtisanoa, jos hän kieltäytyy vastaanottamasta työnantajan hänelle tarjoamaa työsopimuslain 7 luvun 4 §:n tai kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 37 §:n mukaista uutta työtehtävää tai virkaa. Tämä kielto koskee kaikkia kuntajaon muutoksessa mukana olevia kuntia ja on voimassa viisi vuotta kuntajaon muutoksen voimaantulosta. (28.6.2013/478)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #49

Siis sinun mielestäsi tämä "ympäripyöreä lause" antaa uudelle kuntatyönantajalle oikeuden tarjota entiselle kunnanjohtajalle oikeuden tarjota koulutusta vaikkapa perushoitajaksi ja sen mukaisen työpaikan viiden vuoden irtisanomissuojan ajaksi? Näinhän esitit kommentissasi nro 34?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #50

Siihenhän velvoittaa tuo työsopimuslainkin pykälä. Enpä luule että hoitajien työt loppuvat viidessä vuodessa

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #51

Hoitajien työn loppumiseen en minäkään usko. Mutta olisiko se tämä "ympäripyöreä" lause, joka estää sen toteuttamisen käyttöönoton?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #52

Ei se kuitenkaan estä uudelleensijoittamista, ei palkan alentamista tehtävää vastaavaksi ja sallii irtisanomisen, jos kohde kieltäytyy yhteistoiminnasta.

Ja kuten kerroit hyväveli- järjestelmä takaa johtajille eläkevirka,laki ei sitä edellytä.
Joten saneeraus koskisi vain heikoimmassa asemassa olevia esim siivoojaa.

Sitäkö sinä ajat?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #53

Niitä ihmisiä, jotka käsillään tekevät työtä kuntasektorilla, ei voida vähentää palvelutason laskematta. Se, mistä kuntaliitosten yhteydessä voidaan säästää, ovat juuri hallintokulut, jotka ovat päällekkäisiä. Näin vain ei vaan ole tapahtunut kuntaliitosten yhteydessä. Juuri sen viiden vuoden irtisanomissuojan takia.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #54

Eikä tule tapahtumaan jatkossakaan.
Politiikka ja hyväveli systeemi takaavat,että juuri tuo koulutettu hallintohenkilökunta saa eläkevirka ja pois potkitaan sitä suorittavat henkilöstöä.

Hallitusten on löysentänyt mitoitusnormeja mikä tarkoittaa, että suoritustason henkilöstöä voidaan vähentää lakia ja normeja rikkomatta

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #55

Väitteitä sinulta tulee kovasti, muttei minkäänlaista näyttöä tosiasioista.

Pekka Heliste

Jos katsot kuntaliitoksia ennen tuota 2009 niin silloinkin vähennettiin suoritushenkilökuntaa, ei hallintoa

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niinpä. Olisiko maakuntien miesten ansiota? Itse veikkaan jäsenkirjaäänestäjien suojelusta?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset