plukkala

Puola polkee demokratiaa

Kuukausi sitten Puolan vaalit voitti Jaroslaw Kaczinskin Laki ja oikeus-puolue saavuttamalla yksinkertaisen enemmistön Puolan parlamenttiin 39%:n kannatuksellaan. Näin se pystyi muodostamaan maahan hallituksen yksin. 

Ennen hallituksen nimittämistä monet tarkkailijat rauhoittelivat tilannetta argumentoimalla, että ei toistuisi vuosien 2005-2007 tilanne, jolloin Kaczynskin puolue harjoitti epädemokraattista valtaa ja siirsi maan Euroopan  "ulkolaidalle". He uskoivat Kaczynskin oppineen tästä. Skeptikot tosin ajattelivat, että Kaczynski pitäisi yhä Unkarin Orbània esikuvanaan, kuten edellisen valtakautensa aikana.  Puolan uusi hallitus on kuitenkin vahvistanut skeptikoiden ajatukset. Edellisen hallituksensa aikana Kaczynski tarvitsi vielä koalitiopartnerin, enää ei.

Nyt Laki ja Oikeus-puolue polkee demokratiaa hyökkäämällä kriittisiä toimittajia vastaan ja estämällä opposition kontrollin salaiseen palveluun sekä pyrkimällä rajoittamaan perustuslakituomioistuimen valtaa. Peruslakituomioistuin on vielä puolueen tiellä absoluuttiseen valtaan. Puoluella ei kuitenkaan vielä ole kahden kolmasosan enemmistöä perustuslain muuttamiseen.

Kaczinki ja Laki ja oikeus-puolue pyrkii kuitenkin täyttämään perustuslakituomioistuimen omilla jäsenillään ja vähintään lamauttamaan sen toiminnan. Lokakuun alussa vanha parlamentti valitsi viisi uutta perustuslakituomioistuimen jäsentä, mutta nyt uusi parlamentti pitää tätä valintaa epäpätevänä. Kuitenkaan uudella parlamentilla ei ole tähän oikeutta, vaan asiasta voi valittaa ainoastaan perustuslakituomioistuin itse.

http://www.sueddeutsche.de/politik/polen-mit-aller-macht-1.2755539

Perustuslain tehtävänä on juuri suojata demokratiaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kaikille ei demokratia Euroopassakaan ole vielä käsitteenä avautunut.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Aika hurjaa jos tuo kaikki on totta. Demokratia ei todellakaan noissa Itä-Euroopan maissa ole itsestäänselvyys kuiten lännessä. Monessa Itä-Euroopan maassa demokratia on varsin tuore juttu, jotkut jopa saivat demokratian ensimmäistä kertaa vasta kylmän sodan jälkeen, eli monella maalla on demokratiasta vasta reilun kahdenkymmenen vuoden kokemus.

Mutta pelkäänpä pahoin, että tästäkään ei EU välitä, kuten ei Unkarinkaan tilanteesta. Jos Unkari ja Puola nyt hakisivat EU-jäsenyyttä, niin tuskin pääsisivät. EU:lla ei edes ole mitään keinoja demokratiaa polkevia jäseniään kohtaan. EU:sta kun ei edes voi erottaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Eurovastainen Laki ja oikeus-puolue sai vaaleissa 39% äänistä, jolla se saavutti parlamenttiin enemmistön. Siksi juuri tällaisia tilanteita varten tarvitaan perustuslain suojaa demokratialle. Meillähän on asiasta esimerkkejä 30-luvulta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Joissakin maissa vaalijärjestelmä mahdollistaa enemmistön saamisen parlramenttiin ilman äänten enemmistöä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Perustuslain tehtävänä on juuri suojata demokratiaa."

Ei Suomessakaan poliitikot perustuslaista välitä jos se häiritsee liittovaltiokehitystä. Perustuslain mukaan valta kuuluu kansalle ja eduskunnalle mutta EU:n direktiivit ylittävät Suomen lainsäädännön eikä valuuttaakaan euroksi vaihtaessa viitsitty edes äänestää mokomasta perustuslainmuutoksesta eli ohitettiin perustuslaki sumeilematta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Perustuslakituomioistuin tai Suomessa perustuslakivaliokunta tutkii asioiden perustuslaillisuuden. Niiden ratkaisujen mukaan vaan mennään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Perustuslakituomioistuin tai Suomessa perustuslakivaliokunta tutkii asioiden perustuslaillisuuden."

Tai sitten jättää tutkimatta kuten ilmiselvästi ja todistettavasti on Suomen valuutan kohdalla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #9

Väitätkö, ettei asiaa olisi perustuslakivaliokunnassa olisi tutkittu?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #10

"Väitätkö, ettei asiaa olisi perustuslakivaliokunnassa olisi tutkittu?"

Jep. Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä todisteet tuosta tutkimuksesta?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #31

Ne voit hakea aivan itse. Asiakirjat siihen taatusti löytyvät.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Puola ja Unkari ajavat omia etujaan, kuten Saksa ja Ranskakin. Sitä en tiedä, kenen etua Suomi tänään ajaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Unkarin ja Puolan malli ei kuitenkaan toteuta demokratiaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kymmeniä tuhansia mielenosoittajia tulvi Varsovan kaduille keskiviikkona 12.11. äärioikeiston järjestämään mielenosoitukseen, jossa marssittiin "Puola puolalaisille"-sloganin alla ja poltettiin EU:n lippu."

Eipä ole ihme että EU ja federalistit pyrkivät lokaamaan Puolan hallituksen. Populisteiksi ja äärioikeistoksi on määritelty ryhmiä jotka eivät kannata liittovaltiokehitystä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Se, että arvostellaan Puolan uutta hallitusta siitä, ettei se kunnioita maan voimassa olevaa perustuslakia,ei tarkoita sitä sitä, että hallitusta halutaan loata. Hallitus, joka sai 39%:n kannatuksen äänestäjiltä, ei ole oikeutettu kuitenkaan perustuslain muuttamiseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jarmo Makkonen ilmeisesti haluaa toistaa historiasta tutun tapahtuman, jossa vaaleissa 33% äänistä saanut puolue nousi valtaan ja perustuslakia muuttamalla toteutti yhden historian hirvittävimmän diktatuurin?

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Hei, meillähän ei ole mitään perustuslakituomioistuinta.
Miksi piitata Puolan ao. istuimesta, kun Suomessa ei ole vastaavaa ja sen irvikuvan korvaamisestakin vastaavat poliitikot.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Vakavissasiko olet. Suomessa on perustuslakivaliokunta, joka perustuslakia tulkitsee. Itse näkisin kuitenkin perustuslakituomioistuimen hyväksi myös Suomeen.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Poliitikkojen valiokunta vs. tuomioistuin ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #16

Edellisessä kommentissani esitin asiaan oman mielipiteeni. Mutta ilman perustuslain muuttamista näillä on mentävä.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto Vastaus kommenttiin #17

Mitä tässä nyt Puolaa osoittelemaan, kun on malka omassa silmässä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #19

En kuitenkaan näe laillasi omaa malkaa silmissämme. Suomessa vallanhaltijat ovat päättäneet, että perustuslakivaliokunta, joka koostuu kansanedustajista, tulkitsee Suomen perustuslakia.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Vaikka Suomeen valittaisiin perustusakituomioistuin niin sen todennäköisesti nimittäisi maamme hallitus ja on naivia kuvitella etteikö siinä istuvilla tuomareilla olisi ollenkaan poliittisia näkemyksiä käsitetävistä asioista, täysin neutraalia ihmistä ei ole olemassakaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Perustuslakituomioistuinta pitäisin kuitenkin valiokuntaa parempana jo yksistään sen pysymisenä vaalienkin yli, jolloin se tarjoaa enemmän pitkäjänteisyyttä asioiden käsittelyyn. Myöskään kaikki sen jäsenet eivät varmaan olisi politiikkoja.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Arto, naivius on suhteellista.
Luettele ne EU:n maat, joissa ei ole ao. tuomioistuinta.

1. Suomi
2. ??

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tässä asiassa ei Suomessa kuitenkaan ole herännyt halua asiaa muuttaa.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto Vastaus kommenttiin #22

Kansanvallan ja oikeuden lisääminen vähentää valtaa muualla. Missähän ?
Olet oikeassa , elämme vielä liikaa tsaarinaikaisen hallintokoneiston vallassa, osaamatta äänestää ja arvioida mikä olisi parasta itsellemme.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #23

Ole sitä mieltä, että Suomessakin olisi syytä olla perustuslakituomioistuin. Jostain syystä ei kuitenkaan yksikään puolue halua nostaa asiaa esille. Pelkäävät politiikkojen vallan vähenevän?

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto Vastaus kommenttiin #26

" Pelkäävät politiikkojen vallan vähenevän?"
Oikein, samaa mieltä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #27

Tässä kaikessa on juuri vallasta kysymys!

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Tämä lienee vitsi. Tutki seuraavaa sivua: https://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_court. Huomannet, että listasta puuttuu EU-maita, esim. Ruotsi, Englanti ja Tanska.

Mistä ihmeestä tulee tämä harhakäsitys, että kaikissa maailman maissa olisi erillinen perustuslakituomioistuin?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #33

Totta. Hyvä et toit asian julki.

Petteri Hiienkoski

"Nyt Laki ja Oikeus-puolue polkee demokratiaa hyökkäämällä kriittisiä toimittajia vastaan..."

Tuohan alkaa kuullostamaan siltä, miten kokoomus Stubbin johdolla toimii.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-144544167424...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Süddeutsche Zeitungin kirjoitus pätee yhtä hyvin Suomessa kuin Puolassakin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Konstituonalismilla eli perustuslaillisuudella rajoitetaan poliittisten vallanpitäjien asemaa. Se pyrkii estämään absoluuttisen vallan keskittymistä. (Wikipedia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Helsingin Sanomatkatkin on herännyt keskusteluun vallan keskittämisestä puolitoista kuukautta viime vaalien ja kuukausi uuden yhdenpuolueen hallituksen perustamisen jälkeen.
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1449640359487

Karri La

Suomen oikeusjärjestelmästä puuttuu tehokas perustuslain noudattamisen jälkikäteiskontrolli. Suomessa eduskunnan perustuslakivaliokunta harjoittaa etukäteisvalvontaa lakien perustuslainmukaisuudesta, mutta valiokunnan kokoonpano on riippuvainen kulloisestakin eduskunnan kokoonpanosta ja jälkivalvontaa valiokunta ei harjoita.

Puolassa on asiat olleet toisin vuoden 1997 perustuslain tultua voimaan joka takasi vallan kolmijaon. Kyseessä oleva perustuslaki on kompromissi jota laadittiin monta vuotta kommunismin katoamisen jälkeen, ja jonka Puolan kansa hyväksyi kansanäänestyksessä. Sen muuttamiseen tarvitaan 2/3 enemmistö parlamentissa jota ei ole millään puolueella ollut vapaassa puolassa.

Puolan perustuslakituomioistuin, joka koostuu 15 puolan parlamenttin alemman huoneen (Sejmin) valitsemista ja presidentin virkaan vannomista tuomareista harjoittaa sekä etukäteis- että jälkivalvontaa lainsäädännön perustuslaillisuudesta. Jokaisella tuomarilla on yksi 9 vuoden mittainen kausi joka on huomattavasti pidempi kuin parlamentin valtakausi (4 vuotta) ja presidentin valtakausi (5 vuotta). Rajaamalla tuomareitten kauden yhteen, ja määrittelemällä sen pidemmäksi kuin kaksi parlamentti kautta on varmistettu, että tuomarit olisivat mahdollisimman vapaita poliittisilta paineilta.
Lisää tietoa englanniksi: http://trybunal.gov.pl/en/about-the-tribunal/const...

Tämä on kaikki muuttunut nyt. PiS puolueen valtaan tuoma presidentti ei vannonut edellisen parlamentin valitsemia tuomareita (5) virkaansa. Uusi parlamentti mitätöi edellisen parlamentin valinnat ja valitsi omat tuomarinsa (myös 5) jotka presidentti vannoi virkaan heti samana yönä. Tuomioistuin tarkasti näitä päätöksiä joulukuun alussa ja päätti, että kolme edellisen parlamentin valitsemaa tuomaria oli valittu lainmukaisesti kuten myös kaksi uuden parlamentin valitsemaa tuomaria.

Presidentti ja parlamentti ovat tuomioistuimen kanssa eri mieltä vaikka perustuslakiin on kirjoitettu, että tuomioistuimen päätöksiä ei voi kumota. Hallituksen puheenjohtaja ei suostunut painamaan tuomiosituimen päätöksiä viralliseen lakikirjaan ja teki sen monen päivän viiveellä.

Heti sen jälkeen PiS puolue on pukannut perustuslakivaliokunnan toimintaa ohjaavan lakiuudistuksen parlamentin läpi kahdessa päivässä vastoin suuria mielenosoituksia maan merkittävimmissä kaupungeissa, sekä vastoin lukemattomien järjestöjen (mukaan lukien korkein oikeus, yleinen syyttäjä, puolan yliopistojen lakitieteelliset tiedekunnat) vastustusta. PiS puolueen valtaan tuoma presidentti allekirjoitti lakiuudistuksen eilen joka tuli heti voimaan. Lakiuudistus lamaannuttaa tuomioistuimen toiminnaan lähes täysin:
- tuomioistuimen täytyy tehdä päätöksia 13 tuomarin voimin (tällä hetkellä on 10 virkaa pitävää tuomaria, koska 5 uutta ei valittu lainmukaisesti)
- tuomioistuimen täytyy päättää 2/3 enemmistöllä
- tuomioistuin ei saa harkita valituksia ennen kuin 6 kuukautta on kulunut valituksesta
- tuomiostuimen on harkittava valituksia aikajärjestyksessä, riippumatta siitä onko asia kuinka monimutkainen/tärkeä/kiirellinen

Miksi hallitseva puolue haluaa lamaannuttaa perustuslakituomioistuimen toiminnan? Sitä voivat kaikki pohtia itse, mutta ehdotan, että tarkastelevat euroopan historiaa hieman ennen kuin tekevät omia johtopäätöksiään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kiitos hyvästä kommentistasi.

Käyttäjän SariLaine kuva
Sari Laine

PERUSTUSLAKITUOMIOISTUIN SUOMEEN

Perustuslakituomioistuin tarvitaan Suomeen valvomaan Perustuslain toteutumista, sen noudattamista sekä sen rikkomisten estämiseksi kaikessa virka-, lainkäyttö- ja lainsäädäntötoiminnassa. Suomeen pitää perustaa oikeusvaltiolle kuuluva Perustuslakituomioistuin lainsäätäjien ja lainkäyttäjien virkatoimien luotettavaksi valvojaksi. Lainsäätäjien ja -käyttäjien oman työnsä itsevalvomisille on jo aika sanoa näkemiin.

http://sarilaine.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243858-p...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset