plukkala

"Kansa ei koskaan äänestä väärin"

AfD joutuu mahdollisesti jättämään ECR-ryhmän Euroopan parlamentissa. Saman ryhmän, jonka jäsenenä ovat myös perussuomalaiset mepit.

Saksassa järjestettiin eilen kolmessa osavaltossa maapäivävaalit. Kaikissa  näissä AfD nousi uutena puolueena maapäiville eli osavaltioparlamentteihin.

http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213608-saksan-maapaivavaalien-sup...

Aluksi AfD oli professorien perustama ns. professorien puolue, joka kritisoi euroa ja EU:a. Vajaa vuosi sitten kuitenkin Frauke Petry voitti edellisen puheenjohtaja professori Bernd Lucken. Bernd Lucke erosi puolueesta jai vei professorit mennessään. Tämän jälkeen Petry on tehnyt AfD:stä maahanmuuttovastaisen populistipuolueen.

Soini ei halua arvioida syytä, miksi AfD joutuu mahdollisesti jättämään ECR:n eikä sitä, mikä AfD:tä ja Perussuomalaisia erottaa. Hän toteaa vain yleisellä tasolla, että "kansa ei koskaan äänestä väärin". Soini ei myöskään halua kommentoida sisarpuolueensa mahdollisia potkuja  ECR-ryhmästä. Hän vastaa ainoastaan perussuomalaisesta puolueesta.

http://yle.fi/uutiset/soini_saksan_oikeistopopulistien_noususta_kansa_ei...

Tässä syy mahdolliseen ryhmästä ECR/EKR erottamiseen.

http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/213363-saksan-afd-politiikkoja-uh...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Soinin olisi hyvä muistaa lausuntonsa "kansa ei koskaan äänestä väärin" seuraavien vaalien jälkeenkin!

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Perussuomalaiset ovat tuon tienneet jo pitkään ja myös sen sanoneet ja siihen tyytyneet mutta muille puolueille se on ollut tuskallista jo useamman vaalikauden ajan. Viime vaalien jälkeen on vallankin vasemmiston ollut hyvin vaikea myöntää tuota totuutta. On haettu ja saatu tukea ay-liikkeelta tuon totuuden kaatamiseksi ja myös annettu tukea ay-liikkeelle sen saman totuuden unohtamiseksi. Tämä on aiheuttanut monenlaisia sekavia tilanteita Suomen asioiden hoitajille kun kaikkien päämääränä ei olekaan valtakunnan asiat vaan vaalituloksen "oikaiseminen". Pääministeri viittasi televisiohaastattelussaan tähän samaan asiaan kun sanoi että on olemassa tahoja jotka systemaattisesti yrittävät estää kansan valitseman hallituksen onnistumisen toimissaan, ei siis muuttaa toimia vaan estää niitten onnistuminen. Sipilä ei suostunut sanomaan nimiä vaikka oli kyllä ihan hilikulla ettei olisi suuntaa lipsauttanut mutta siellä kesti suodatin ja sanomatta jäi, parempi niin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Demokratia antaa äänestäjille mahdollisuuden vaihtaa ehdokkaan ja puolueen seuraavissa vaaleissa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #11

Ja seuraavakin tulos on taas oikein äänestetty kun Suomessa ollaan mutta jos sattuukin niin kuin pari edellistä kertaa on käynyt niin onkohan vassareissa ja demareissa sellaista joka voi tunnustaa kansan äänestäneen oikein. Nyt kahdella kerralla ei vielä sellaisia oikein paljon ole kyseisissä piireissä ollut.
Nyt kun vähän samanlaista ilmaa on esiintynyt myös Saksassa niin näitä epäilijöitä näkyy olevan myös sen äänestyksen suhteen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #19

Saksassa liittopäivävaalit ovat puolentoista vuoden kuluttua. Silloin nähdään taas seuraavan kerran eri puolueitten kannatus valtakunnallisesti.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #20

Olet oikeassa ja eilen kun kuunteli uutisia tai katseli lehtiä niin kovasti tuntui pelottavan että kansa äänestää jälleen väärin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #23

Uskon kuitenkin sunnuntaisen vaalituloksen muuttavan kaikkien puolueitten suhtautumista maahanmuuttoon ja turvapaikanhakijoihin siinä pelossa, että AfD:n kannatus muuten vain kasvaa. Siten nämäkin vaalitulokset peilaavat äänestäjien mielialoja.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #24

Jos AfD:n kannatus kasvaa niin sekin on ihan oikea äänestystulos ja se on hyväksyttävä päinvastoin kuin Suomessa on tapahtunut. Ks. edellä pääministerin haastattelulausunto.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #30

Tarkoitinkommentillani sitä, että puolueet kyllä omassa toiminnassaan ottavat äänestystuloksen huomioon.

Risto Laine

Euroopan politiikka tulee muuttumaan todella paljon, se kertoo sen karmivan todellisuuden.

Onhan näitä viisauksia, kuten kansa ei äänestä väärin ja ehkä tähän on paikallaan vanhoille puolueille: Sen edestä löydät, minkä taaksesi jätit tai tiimalasista loppui aika.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Euroopan politiikka muuttuu koko ajan. AfD:stä tuskin tulee hallituspuoluetta näiden vaalien jälkeen yhdessäkään osavaltiossa, eihän se itse edes hallitukseen halua. Mutta äänestystulos kyllä muuttaa Saksan muiden puolueiden politiikkaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Edustuksellisessa demokratiassa vaalit myös muuttavat politiikkaa. Vaaleja järjestetään säännöllisin väliajoin. Niissä kansalainen saa ilmaista oman mielipiteensä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kansa voi äänestää juuri sen verran väärin ,kuin nyt tapahtui ja tapahtui 30- luvun vaihteen Saksassa edellisen kerran. Natsitkaan eivät saaneet parlamentaarista enemmistöä taakseen ennen valtaan nousuaan.

He saivat kuitenkin aikaan yhteiskunnan käymistilan,jossa saivat sekä vakuuttavan kannatuksen vaaleissa että uskon siihen,ettei vaaleilla kiskaan saada o i k e a a ja välttämätöntä ratkaisua.
Tämä yhdistelmä onnistuu vain oikeistopopulisteille.
Mutta näyttää pahalta jälleen.
Kansa siis äänesti todella väärin.

Myös vaalituloksen tulkinnat ovat joillain toimittajilla kuin suoraan -30- luvulta.
AfD " puhuu kansan suulla" , asioista niiden " oikeilla nimillä" ja kuuntelee kansan " islamin pelkoa".
Islamin pelkoa Saksissa?
Puolueen ohjelma on tyypillisen oikeistolainen, nationalistinen ja islampelottelussaan jopa koominen.
Mutta vertailukohdat saavat hymyn hyytymään.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Analyysit kertovat, että tällainen äänestäjäkunta on aina ollut Saksassa, mutta he ovat olleet siinä määrin tyytyväisiä, etteivät ole käyneet äänestämässä. Nyt kävivät. Sitä se äänestysprosentin reipas kasvu kertoo.

On mielestäni hyvä, mitä useampi äänestää, koska sitä "totuudenmukaisemman" kuvan se vaalialueen mietteistä antaa. Nyt on muilla puolueilla aikaa ryhdistäytyä ennen Saksan suuria vaaleja. Olisihan tässä ollut sekin mahdollisuus, että tyytymättömyys olisi saanut kanavoitua kaikessa rauhassa ja liittopäivävaaleissa sitten AfD olisi kerännyt sen 55 prosenttia äänistä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Olet oikeassa Henri. AfD oli kanava protestille näissä vaaleissa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Pitäisikö siis demokratia hylätä ja siirtyä suoraan oikeamielisten diktatuuriin? Millään muulla tavalla tästä "väärin" äänestämisestä tuskin päästään eroon, koska valtapuolueet eri maissa eivät omassa hyvyydessään kuuntele mitä mieltä kansa on asioista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Oikeamielinen diktatuuri? Onko se jotakin syömistä?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #35

Helenaltahan minä tuota kyselin. Jos kerran demokratia ei kelpaa, niin jokin harvainvaltahan tulee tilalle. Varmaankin hyvät ihmiset ainakin omasta mielestään pystyvät hoitamaan asiat demokratiaa paremmin. Siitä käsite oikeamielisten diktatuuri.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #37

OK. Asia aukesi. Valitettavasti ainakaan toistaiseksi demokratiaa parempaa järjestelmää ei ole kehitetty. Omat ongelmansa toki demokratiassakin on. Esimerkiksi päätöksenteon hitaus.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #38

Niinpä. Siksi onkin koomista puhua väärin äänestämisestä, se kun ei demokratiassa ole mahdollista. Kun halutaan rajoittaa demokratiaa, vaikka kuinka hyvillä (omasta mielestä) motiiveilla tahansa, niin on kyse totalitarismista joka tapauksessa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #39

Valitettavasti joidenkin maiden vaalijärjestelmä on rakennettu siten, että puolue voi saada maansa parlamenttiin yksinkertaisen enemmistön, vaikka puolueen kannatus ei olelähelläkään 50%. Esimerkkinä vaikka Puola.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #40

Silloin järjestelmässä on vikaa. En tiedä miksi Puola on sellaisen systeemin luonut, mutta ei kovin demokraattiselta kuulosta. No onhan länsinaapurissakin yksi puolue eristetty päätöksenteon ulkopuolelle. Demokratian vastaista sekin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #41

Kyllä näitä systeemejä on muissakin maissa. Niissä jaetaan suurimmalle puolueelle bonuspaikkoja parlamenttiin. Silloin tällainen tilanne voi syntyä. Kreikassa esimerkiksi suurin puolue saa 50 lisämandaattia, jos se saa äänistä yli 40%
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kreikan_parlamentti

Muut puolueet ovat Ruotsisssa eristäneet Ruotsidemokraatit. Saksassa AfD puolestaan ei edes pyri vaalivoitoistaan huolimatta yhteenkään osavaltiohallitukseen.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #37

En ottanut kantaa demokratiaan vaan siihen,miten perustaltaan epädemokraattinen puolue voi kohtalaisella,ei kuitenkaan enemmistöön riittävällä tuloksella yhdessä muun toimintansa kanssa saada aikaan tilanteen,jossa nimenomaan todetaan demokratia riittämättömäksi / toimimattomaksi..
Siis sanoin aivan päin vastoin ,kuin ymmärsit .

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Pulma on siinä,että omalta ja kaikkien kannalta tuhoisasti äänestävät eivät tiedä eivätkä edes arvaa,mitä äänestävät.
Populistipuolueiden ohjelmat ovat sekavia kokoelmia,jotka olennaiselta toteutukseltaan kaikkialla näyttävät toimivan juuri perusäänestäjäkuntansa intressiä vastaan.
Ja sitä vastaan,minkä puolesta äänestäjät l u u l e v a t äänestäneensä.
Sitä väärin äänestäminen tarkoittaa.
Turhaa saivarrella.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #43

Saksassa ei taida olla mitään muuta vaihtoehtoa kuin AfD tiukempaa maahanmuuttoa kannattaville.

Mitä tarkoitat epädemokraattisella?

Merkele taisi muuten tehdä epädemokraattisen päätöksen turvapaikanhakijoiden suhteen.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #43

Sinäkö siis tiedät paremmin, kuin saksalaiset miten heidän tulisi äänestää (etteivät muka tiedä mitä äänillään saavat)? Käsittämättömän ylimielistä. Sopii täydellisesti oikeamielisten diktatuuriin. Pelottavaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #43

Demokratiassa jokaisella äänestäjällä on yksi ja yhtäläinen ääni.

Kari Ahveninen

Mitenhän tuon nyt ottaa. On näet Suomessakin tuotu moneltakin taholta esille että kansa äänestää väärin. Ei tosin persujen puolelta... kai se sitten on kovasti demokraattista äänestää vain demareita, vai? Tai vihreitä, vasemmistoa, RKP:tä ja ketä nyt milloinkin "voiman oikealla puolella olevaa". Vaikka olisikin kansan tahtoa vastaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kansa kertoo mielipiteensä asioihin vaaleissa. Joskus se haluaa jopa protestiäänestämisellä herättää valtaapitävät.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Silloin äänestetään väärin,kun ei oteta huomioon tai tiedetä äänestämisen riskejä ja seurauksia.
Tässä tapauksessa on käynyt juuri niin.
Sitä joudutaan sitten katumaan,mutta parannus on yleensä myöhäistä.
Ei voida edes sanoa,että on saatu,mitä on tilattu.
Tai joku varmasti sai,mutta eivät äänestäjät.

Kari Ahveninen

Jo vain, en todellakaan tiennyt äänestäessäni että kun äänestin persua, sainkin puolidemarin. Hitonmoinen riski, kun en missään tapauksessa halunnut antaa ääntäni sen paremmin vassareille, demareille kuin vihreillekään. Tai nippanappa edes kokkareille, ruotsalaisista puhumattakaan.

Halusin muutosta valtion toimintaan, sainkin tilalle jotain likimain skeidaksi sanottavaa. Joten, kun "väärin äänestäminen" on väärin niin silloin valtio on suossa. Ja demokratia eritoten. Ei siinä silloin asiat parane kun aletaan ylempää kertomaan mikä on oikein ja mikä väärin äänestettäessä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jäikö tiedonhankinta ehdokkaastasi riittämättömäksi?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Helena, demokratiassa saa jättää äänestämättä tai antaa vaikkapa protestiäänen jollekin ryhmälle. Siten voi osoittaa oman tyytymättömyytensä vallanpitäjille.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Äänestämättä jättäminen on rintamakarkuruutta. Jos äänestää protestiksi "jotain ryhmää" niin sitten on vaan hyväksyttävä tekonsa jos se ryhmä saakin riittävästi niitä protestiääniä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #32

Se vaara protestiääniä annettaessa on tietysti olemassa. Ilmeisestinämä protestiäänestäjät hyväksyvät sen riskin.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #34

Pekka.
Sinulla on liian korkea käsitys ihmisten riskitietoisuudesta.
Jos se olisi noin korkea,ei väärin äänestäminen olisi ollenkaan niin väärin kuin se on.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #47
Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tyytymättömyyttään voi tulla osoittaneeksi sekä omalta että kokonaisuuden kannalta väärällä tavalla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #44

Kerro ne muut äänestäjien käytössä olevat tavat äänestämisen lisäksi osoittaa tyytymättömyytensä?

Käyttäjän seppolappalainenkoti kuva
Seppo Lappalainen

Timo Soini on jälleen oikeassa, näinhän se on ettei kansa äänestä väärin. On hienoa kun Suomea edustaa maailmalla tälläinen ministerimies jonka sana myös pitää paikkansa. Timo ei petä, kyllä kansa sen tietää.

Vai, että mikä erottaa perussuomalaiset jostakin toisesta puolueesta? Vastaus on helppo, perussuomalaiset eivät ole populisteja, toisin kuin muut puolueet. Näillä muilla puolueilla suurin ansio on kähmiä suojatyövirkoja kädettömille sekä puoluetukea lisää ja lisää.

Pekka, jos et nyt yleensä ottaisi niin tosissaan kaikkea sitä mitä laumana vaeltavat sopulit (toimittajat) sylkevät kirjoituksissaan. Vähä-älyiset toimittajat kykenevät vain nestemäiseen kemialliseen analyysiin.

Ai, että kun tuntuu taas hyvältä. Päivän hyvä työ on tehty.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kansa tietää! Kaikissa vaaleissa!

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Melkoinen joukko äänestäjiä huomaa joka vaalien jälkeen äänestäneensä väärin ja vaihtaa seuraavissa puoluetta. Sitä kutsutaan äänestäjien liikkuvuudeksi. Soini on jo ilmeisesti niin korkealla omassa tornissaan ettei rekisteröi tällaisia asioita.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tuure, sitä kutsutaan myös demokratiaksi.

Juha Merisaari

Olen ollut havaitsevinani viime aikoina, että väärin äänestäminen on kuitenkin mahdollista. Näin tapahtui joitakin vuosia sitten Itävallassa. Tänä vuonna Puolassa. Suomessa on jo pari kertaa äänestetty väärin. Ruotsissakin on jo puolue jonka äänestäminen on väärin äänestämistä.

Väärin äänestämiseen on puututtu jo EU:n taholta. Ensin näin tapahtui Itävallassa ja nyt Puolassa. EU:n mukaan vaikuttaa siltä, että koko entinen itäeurooppa äänestäää väärin. Suomessa väärin äänestämisestä ovat huolissaan osa entisestä ja kyvyttömäksi todetusta sixpack hallitukseen osallistuneista puolueista. Ruotsissakin vanhat puolueet ovat huolissaan kun ääniä meni ja menee myös jatkossa väärän puolueen hyväksi.

Toisaalta jos vaaleilla olisi jotakin merkitystä niitä ei pidettäisi.
Äänestän siitä huolimatta. Luulen, että äänestämisellä on kuitenkin joku merkitys, ehkä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kyllä äänestämisellä on oma merkityksensä. Se kertoo kansalaisten tunnoista valtaapitäville. Kaikkien puolueitten politiikka ottaa huomioon äänestäjien mielialat. Vaikka joku puolue, oli se sitten AfD Saksassa tai Ruotsidemokraatit Ruotsissa ei hallitukseen päätyisikään, niiden saama äänestystulos vaikuttaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Näissä Saksan vaalituloksissa oli pari muutakin, vähemmällä huomiolle jäänyttä asiaa.

Saksa on yhä edelleen kahtiajakautunut vanhaan Länsisaksaan ja ns. uusiin osavaltioihin. Saksojen yhdistymisestä on kuitenkin kulunut jo 25 vuotta. Tämä näkyy esimerkiksi die Linken kannatuksessa. Sillä tuntuu olevan ylivoimaisia vaikeuksia päästä maapäiville läntisissä osavaltioissa, mutta sillä on itäisissä osavaltioissa suhteellisen vakaa kannatus.

Minua henkilökohtaisesti ihmetyttää myös Vihreiden kannatuksen vaihtelu Saksan eri osissa. Baden-Württenbergissä se on osavaltion suurin puulue, kun taas naapuriosavaltiossa Rheinland-Pfalzissa ja Saksi Anhaltissa puoloue hädintuskin ylitti 5%:n äänikynnyksen.

Käyttäjän ritvalehtonen kuva
Ritva Lehtonen

Kansa muistaa myös lupaukset, siksi ei sellaista voi luvata, mitä ei aio pitää. Kansa antaa äänensä luottaen, siksi luottamuskin menetetään, ellei olla lupausten takana teoin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ilmeisesti juuri tämän takia AfD ei edes pyri osavaltiohallituksiin näiden vaalien jälkeen. Hallitusvastuussa kun voisi käydä niin, että ne vaalilupaukset eivät pitäisikään paikkaansa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

AfDn lupaukset ovat sen verran sekavia,ettei tuota riskiä juuri ole.
Mutta protestia on tietenkin helpompi ruokkia oppositiosta käsin.
Ja nyt siihen vielä voi liittää valituksen,että heitä syrjitään..

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #45

Kieltämättä oppositiosta käsin on helpompi arvostella kaikkea.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Bernt Lucke totesi eräässä haastattelussa Putinin ottaneen vallan puolueessa. Taisikin käydä niin Saksassa, että vaalien suurin voittaja olikin Putin, eikä AfD. Venäjä pelaa kovaa peliään EU:n hajoittamiseksi ja "työrukkasina" ovat juuri AfD ja Le Penin tapaiset äärinationalistiset puolueet. Puhuttaessa populistipuolueiden noususta Euroopassa ei Venäjän roolia voi sivuttaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Venäjä on tukenut taloudellisesti Front Nationalia, eli Le Penin puoluetta Ranskassa. Samasta on puhuttu AfD:n osalta Saksassa. Venäjän tavoitteena on tätä kautta hajottaa EU:n yhtenäisyyttä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Myös ilmiselvää ideologista rakkautta on Orbanin ,Petryn, le Penin ja Laki ja oikeus- puolueen kannattajilla Putiniin. Ei siis Venäjään tai kuulemma varsinkaan itäslaaveihin - mutta Putinin johtajuuteen ja nationalistiseen konservatismiin kaikkine piirteineen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Puolan Laki ja oikeus-puolueen sympatioita Putiniin tosin kovasti epäillään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset