plukkala

Saksan SPD:lla uusi resepti nousevaa AfD:n kannatusta vastaan?

SPD:n varapuheenjohtaja Olaf Scholz esittää Saksan SPD:lle uutta strategiaa AfD:tä vastaan sen sijaan, että nyt keskustellaan vain puolueesta itsestään, eikä sen politiikan sisällöstä. Tämä tulee ilmi Hampurin pormestarin ja SPD:n varapuheenjohtajan kuusisivuisesta strategiapaperista.

Scholzin mukaan SPD:n ei tule demonisoida AfD:tä. "Niin kauan kun AfD on ainoastaan oikeistopopulistinen puolue, ei sen politiikkoja tulisi nimittää natseiksi. Se tekee meistä epäuskottavia". Scholz jatkaa, ettei se kuitenkaan estäisi sosialidemokraatteja ruotimasta selvästi äärioikeistolaisia ajatuksia tai henkilöitä AfD:n sisällä.

Esitys on saanut ARD-uutistoimiston ja NRD-infon mukaan SPD:n puhemiehistössä jo paljon hyväksyntää. Scholzin paperi esitellään toukokuun lopussa SPD:n puoluejohdolle.

Eräässä tällä viikolla julkaistussa mielipidemittauksessa AfD:n kannatus on noussut jo 15%:in. Scholzin mukaan tässä ei kuitenkaan ole kysymys AfD:n ohjelmasta tai sen konkreettisista seurauksista, vaan ainoastaan heidän tavastaan  katsoa maailmaa. "Jos jossain talkshowssa kaikki osanottajat hyökkäävät AfD:n edustajan kimppuun, silloin pelataan vain populistien peliä".

http://www.sueddeutsche.de/politik/alternative-fuer-deutschland-spd-vize...

http://www.wahlrecht.de/umfragen/

Saapas nähdä, muuttako tämä Scholzin esitys mitään Saksan polittisessa kentässä??

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Muistini mukaan AfD:n entinen, syrjäytetty ja eronnut puheenjohtaja Bernd Lucke on jo aikaisemmin varoittanut muita puolueita AfD:n demonisoinnista. Luckekin on muuten hampurilainen.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Tehokkain keino populisteja vastaan on ollut nostaa heidät hallitukseen. Niissä maissa joissa populistit ovat olleet yhtenä puolueena hallituksessa, heidän kannatuksensa on tippunut reilusti. Niin on käynyt myös perussuomalaisille. Ainoastaan niissä maissa joissa puolue on voinut muodostaa hallituksen itsenäisesti, kannatus ei ole romahtunut.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Näin kieltämättä on ollut. Toistaiseksi AfD on kuitenkin tehnyt selväsi, ettei se edes pyri eikä halua hallituksiin mukaan. Ei osavaltio- eikä liittovaltiotasolla.

Pekka Iiskonmaki

''Saksan SPD:lla uusi resepti nousevaa AfD:n kannatusta vastaan?''

Vanha konsti olisi ollut parempi kuin pussillinen uusia. Saksan suuri voimatekijä tulee jatkossa olemaan AfD, eikä SPD, joka on tyrinyt urakalla.

Ei kukaan halua olla kotimaassaan vähemmistönä. Ein volk ein reich.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Otsikon lainasin suoraan Süddeutsche Zeitungilta. Itse lisäsin siihen vain kysymysmerkin siksi, että uutta strategiaa ei ole vielä hyväksytty. Se käsitellään pouolue-elimissä vasta kuun lopulla.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

En ole vielä ymmärtänyt, mikä tekee AfD:n, tai vastaavien puolueiden politiikasta "populistista". Paitsi jos aikoo pettää kaikki lupaukset, kuten PS teki, silloin se on populistista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sitä mitä populismi on, en tässä ala sinulle selittämään. Sen saat helpostikin halutessasi ilman minuakin selville. Timo Soinin aikanaan kirjoittama gradu voisi olla aluksi populismiin tutustumiseen hyvä lähde.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Enhän ihmetellyt mitä populismi on, vaan mikä näiden puolueiden politiikasta tekee populistista.

Itävalta meinaa sulkea Brennerin solan. Onko tämä sitä populismia vai ihan käytännön politiikkaa?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #11

Monet maat ovat Eurooppaan kohdistuneen turvapaikkakansainvaelluksen aikana sulkeneet rajojaan ja ottaneet käyttöön väliaikaiset rajatarkastukset. Onko tämä sitten populistista? Ei mielestäni ole. Se on pakon sanelemaa muuttuneen tilanteen takia.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #12

Ei tietenkään ole populistista, vaan käytännön sanelemaa politiikkaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #13

Mielestäni ei populistista, vaan käytännön sanelemaa politiikkaa, jota on toteutettu aivan EU-sopimuksen hyväksymällä tavalla. Määräaikaisia rajatarkistuksia ovat käyttäneet ne maat, joihin kansainvaellus on kohdistunut kaikkein eniten.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #14

Niin, rajat voi laittaa kiinni niin kauaksi aikaa, kun hallitsematon maahanmuutto uhkaa. Ei populistista.

Mikä AfD:ssä on populistista?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #16

Selvitä ensin itsellesi, mitä se poliittinen populismi on. Populistinen on adjektiivi kantasanasta populismi. Muutamalla itse valitsemallasi hakusanalla herra Google keroo sinulle jo aika paljon.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #18

"Populism is a political outlook or disposition that appeals to the interests and conceptions (such as hopes and fears) of the general population"

https://en.wikipedia.org/wiki/Populism

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #21

Eli jos ajaa oman maan kansalaisten etua, se olisi populistista... Eihän tuossa ole välttämättä mitään pahaa tai väärää.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #23

Voisit hakea poliittisesta populismista enemmänkin tietoa.Siitä on olemassa tutkittuakin tietoa saatavissa. Mm. Timo Soinin gradu on osa sitä tieteellistä tutkimusta, jota asiasta on tehty.

Toki, jos haluat siihen populismiin uskoa maailmaa parantavana poliittisena uskona, on uskomuksesi sinun omasi, ei minun.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #25

Ei varmaan voi sanoa, että kaikki populismi olisi aina väärin tai kaikki populismi olisi aina oikein.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #27

Siitä sinun on valitettavasti itse päätöksesi tehtävä. Siinä päätöksessä en voi sinua auttaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #28

Päätin jo. Ei voi sanoa, että kaikki populismi on aina väärin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #29

Kuten jo kerroin, päätös on omasi.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #30

Päätös on tehty ja uskon että päätöstä ei tarvitse muuttaa jatkossa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #31

Toivottavasti olet uskosi kanssa "oikeassa"?

Pekka Iiskonmaki

''En ole vielä ymmärtänyt, mikä tekee AfD:n politiikasta "populistista"

En tiedä minäkään, mutta antaa Lukkalan Pekan kertoa perustelut. Mitään kiirettä ei ole.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Lue kommenttini numero 9. Siinä vastausta sinulle aluksi.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Eu:n myötä kasvoi uusi sitä vastustava ääni maassa kuin maassa. Meetia ja vanhat puolueet alkoivat käyttää näistä termiä, voisi myös väittää että pilkkasanaa, oikeistopopulistinen puolue. Yhtä hyvin sana voisi olla kuvaavampi, JärkiPuolue. Maahanmuuttokriittysyys kuuluu aika loogisena osana eu kriittisyyten, varsinkin viime aikoina. Ehkä eri maiden puolueissa on aika suuriakin eroja mutta se ei estä näköjään niputtamasta kaikkia sanan oikeistopopulismi alle.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Oikeistopopulismi on paljon muutakin kuin ainoastaan EU-vastaisuutta.

Pekka Iiskonmaki

Pekka Lukkala on aina ajantasalla. Jälkiviisautta parhaimmillaan. Mikä on Pekan prognoosi AfD:n tulevaisuuden näkymistä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

En voi antaa sille mitään prognoosia. Seuraan vain tilanteen kehittymistä. Kerron siitä myös tällä palstalla, jos henki minussa vain pihisee. Aika usein asiat, joista olen kirjoittanut Saksasta tälle palstalle, jäävät Suomessa turhankin vähälle huomiolle.

Risto Laine

Jotenkin olen saanut sellaisen kuvan, että ainoastaan SDP osaa tehdä politiikkaa ja osaa talouden, muut eivät. Hiukan ylimielistä sanoisin, ilman oikestoa maailmassa olisi vain kolhoositalous ja koneisto jota ruokitaan rahallisesti ja henkisesti, tämä ei ole vapautta. Kun tarkastelee nyky hetkeä, ei voi välttyä siltä totuudelta miten EU makaa ja SDP politiikka. Se on saanut ylimielisyydessään aikaiseksi nyky hetken Euroopaan ja sitä myöden erilaiset ryhmät nousevat.

Ja peiliin nyt ei kannata katsoa, koska sieltä voi löytyä mörkö.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Perinteisillä poliittisilla liikeiltäkin puuttuu kieltämättä näkökulmaa muuttuvaan Euroopan poliittiseen tilanteeseen Maailma muuttuu koko ajan kiihtyvää vauhtia, mutta itse en usko poliittisen populismin olevan tähänkään mikään ratkaisu.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Oikeistopopulismi ja natsit, pitää kyllä tarkkana olla noiden rajanvetojen kanssa, natsimielisiä saa sanoa kyllä natseiksi, eikä minun mielestä ole järkevää hyväksyä kaikkea vain siinä pelossa, että oma kannatus on laskenut.

Euroopassa on jo Unkarin ja Puolan esimerkit äärioikeistolaisesta politiikasta, huolestuttavaa toimintaa.

Minä en esimerkiksi ymmärrä sitä, miksi pitää sallia uusnatsien marsseja, ei mahdu minun ymmärryksen piirin nuo marssit. Kai tätä perustellaan jollain sanavapaudella, tässä kohtaa pitäisi kuitenkin ajatella järjellä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Petteri, olen kanssasi aivan samaa mieltä.

Pekka Iiskonmaki

#24
Eihän natsit olleet äärioikeistoa, vaan sosialisteja.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kolme lausetta:
1) "Kansainvälisen valuuttarahaston pääjohtaja Christine Lagarde vetoaa kirjeessään euroalueen rahaministereille, että heidän tulisi käynnistää välittömät neuvottelut velkahelpotuksista Kreikalle." (6.5.2016, Verkkouutiset)

2) "Kreikka ei tule maksamaan velkojaan", sanoo Aalto-yliopiston rahoituksen professori Vesa Puttonen Talouselämä-lehdessä. (27.2.2015)

3) "Kreikalla ei ole mitään mahdollisuuksia maksaa lainoja takaisin, vaan ne ajan oloon annetaan anteeksi!"
Niin kirjoitti blogissaan 5 vuotta aiemmin (2.5.2010) Timo Soini (PS).
---
Mikähän näistä edustaa populismia, vai riippuuko se vain siitä KUKA sen sanoo? Vai ajoituksesta, siis siitä, että joku on oikeassa liian aikaisin?

Kenen lausuntoa vastaan puolueiden (Saksan SPD:n tapaan) tässä pitäisi nousta siksi, että se edustaa populismia: IMF:ää, Aalto-yliopistoa vai Perussuomalaisia?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kukin uskoo kenen puheisiin haluaa. Kovasti näyttävät Soininkin teot olevan silloisten puheidensa vastaisia?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Pelkäätkö, että kaikki kolme ovat oikeassa vai että he ovat kaikki väärässä?

Lagarde vaikuttaa IMF:n kautta koko Eurooppaan, professori virkatyönsä ja lausuntojensa kautta. Soini taas on vain, kuten julkisuudessa on todettu, pelkkä ulkoministerinä toimiva populisti, jonka graduun kuitenkin kehotit tutustumaan.

Entä kannattaisiko tutustua itse asiaan, joka kalvaa unionin yksituumaisuutta, taloutta ja luottamuspääomaa? Niin ymmärsi tehdä jo 6.5.2010 (4 päivä Soinin jälkeen) myös Erkki Toivanen, jonka ajatukset ovat kiusallisen lähellä alkuperäisen AfD:n euroskeptisiä esille nostoja:

"Vaihtoehtona on EMU:n hajoaminen tai EU:n liittovaltioistuminen yhteisen talous- ja finanssipolitiikan toteuttajaksi."
http://erkkitoivanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4292...

Viisaana miehen kykenet varmasti näkemään, mitä nenän edessä tapahtuu, kun sama ongelma nousee aina vain uudelleen esille.
Heittojen sijasta voisimme jo pohtia, miten ottaa vastaan Kreikasta Suomelle koituvat tappiot, EMU:n hapertuminen ja miten varautua sen vähittäiseen tai nopeaan hajoamiseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #37

Viisaudestani en tiedä? Eu toteuttaa itse yhdessä tekemiään päätöksiä. Erilaisia mielipiteitä on tarjolla kymmeniltä ellei sadoilta eri asiantuntijoilta.

Sitä alkuperäistä AfD:tä ei ole muuten enää olemassakaan. Niin paljon erilaista AfD:n politiikka on tänmään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset