*

plukkala

Vihreiden ulko- ja turvallisuuspoliittinen linjaus

Vihreisen puoluevaltuusto linjasi eilen ulko- ja turvallisuuspoliittisia näkemyksiään. Puoluevaltuuston kokouksessa herätti eniten keskustelua puolueen suhtautuminen asevelvollisuuteen. Pitkällä aikavälillä puolue tähtää täysin vapaaehtoiseen asepalvelukseen. Lyhyemmän aikavälin tavoitteena on uudistaa maanpuolustusta sukupuolisesti tasa-arvoisempaan valikoivaan asevelvollisuuteen.

Vihreiden turvallisuus- ja puolustuspoliittisen työryhmän puheenjohtaja Alviina Alametsän mukaan Vihreillä on useita eri malleja valikoivuuden toteuttamisesta asevelvollisuudessa. Niitä hänen mukaansa voisivat olla motivaatio, kunto ja ideologia. Lisäksi myös palkkiollisuus voisi tulla kyseeseen.

Vihreiden linjapaperiin jäi merkintä siitä, että Suomen vahvat maavoimat ja ja Ruotsin ilma- ja merivoimat täydentävät hyvin toisiaan. 

Valikoivassa asevelvollisuudessa Vihreät karsisivat reservin määrän 75000-150000:teen. Tähän Vihreiden mukaan päästäisiin, jos  8-20% ikäluokista suorittaisi asevelvollisuuden.

Näitä päätöksiä tehtäessä viitattiin vuoden 2010 puoluekokouksen päätöksiin ja vuonna 2014 hyväksyttyyn ohjelmaan valikoivasta asevelvollisuudesta.

http://yle.fi/uutiset/vihreat_aanesti_asevelvollisuudesta__tavoite_vapaa...

http://www.hs.fi/kotimaa/a1474165647149

Muuttuneessa Euroopan turvallisuustilanteessa Vihreät puhaltavat nyt Eurooppalaisia tuulia vastaan. Joku aika sitten asevelvollisuudesta luopuneissa Saksassa ja Ruotsissa on noussut keskusteluun jonkunasteisen asevelvollisuuden palauttaminen juuri muuttuneen turvallisuustilanteen johdosta. Lisäksi näissä maissa myös värvääminen armeijan palvelukseen on osoittautunut ylivoimaisen vaikeaksi.

Vihreiden linjapaperissa mainitaan myös jotensakin irrallisena asiana se, että Suomen voimakkaat maavoimat ja Ruotsin ilma- ja merivoimat täydentävät htvin toisiaan? Tarkoittavatko Vihreät tällä puolustusliittoa Ruotsin kanssa? Tällaiseen liittoon tarvitaan yleensä molempien maiden suostumus.

Vihreät myös karsisi Suomen reservin määräksi 75000-15000 sotilasta? Mistä sitä joukkoa kriisitilanteessa täydennettäisiin, ellei olisi koulutettua reserviä? Tällä hetkellä Suomen sodanajan kokoonpano käsittää 230000 sotilasta.

Suomen puolustusvoimilla on myös mahdollisuus käyttää koulutetun reservin siviilielämän taitoja kriisitilanteissa. Miten niitä voisi vapaaehtoisen asevelvollisuuden ajassa käyttää, kun niistä taidoista ei olisi mitään tietoa, eikä joukkoa olisi koulutettu käyttämään taitojaan maanpuolustuksen hyväksi?

Vihreiden valikoivuutta koskevassa osassa pisti silmään ne kriteerit, ketkä palvelukseen otettaisiin, motivaatio, kunto ja ideologia? Mitähän se ideologia sitten tarkoittaa? Sitäkö, että jatkossa palveluksessa olisi vain Ramboja?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Vihreät tekevät turvallisuuspoliittisia päätöksiään vuoden 2010 puoluekokouspäätösten perusteella? Vihreätkin voisivat huomioida ympärillämme tapahtuneen turvallisuuspoliittisen tilanteen muuttumisen?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Vihreillä on ongelmana se, että heillä ei löydy tarpeeksi niitä fiksuja henkilöitä, jotka osaavat tunnistaa muutokset turvallisuusympäristössä. Ne harvat jotka osaavat, heiltä ei löydy auktoriteettia saada viestiä läpi. On kivempaa näprätä ja tallata kaupunkiympäristössä kumpparit jalassa ja puhua kivoja pikku piirissä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Olet hyvinkin oikeassa. Ei löydy puolusasioissa minkäänlaista ymmärtämistä, kuten tämäkin linjaus osoittaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ei löydy tarpeeksi niitä fiksuja ihmisiä? Ville Niinistön mukaan Ville Niinistö on sentään ulkopolitiikan johtavia ajattelijoita.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/johtava%20ajat...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #37

Kun kerran niitä ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijoita on niin paljon Niinistön mukaan Vihreisiin tulossa, voisivat niitä asiasta linjauksia tehdessään heitä käyttää. Tämä linjaus ei kovasti asiantuntijoiden tekemältä tuntunut.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ei siitä ohjelmasta löydy tuota mainintaa 'ideologiasta'. Mutta onhan se selvä, että aseelliseen maanpuolustukseen otettavien on sitouduttava maan perustuslaillisten arvojen puolustamiseen: demokratia, ihmisoikeudet, tasa-arvoisuus, kestävä kehitys jne mitä noita tuossakin linjauspaperissa nyt luetellaan.

Koko jutun voi lukea täältä, niin ei tarvitse olla toisen käden lähteiden varassa:
https://www.vihreat.fi/vihrea-politiikka/ohjelmat/...

Ihan asiallinen tulevaisuuteen orientoitunut paperi, siinä ei todellakaan käydä edellistä sotaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Helsingin Sanomien jutussa työryhmän puheenjohtaja Alviina Alametsä kertoi mahdollisiksi valintakriteereiksi esim. motivaation, kunnon ja ideologian. Ei Hesari uskoakseni uutisia tuulesta poimi. Ilmeisesti hän on näin todennut Helsingin Sanomille.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Ja yksi vihreitten edustaja taitaa nyt itse puhua pehmeitä, kun itse on ryhmässään mukana (ei mitään menojen leikkauksia, velkaa ja veroja lisää ym).
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/antero_vart...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ja missähän kohtaa jutussa noin lukee?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sallittakoon Vartialle, Vihreiden kansanedustajalle, tämä varsin kuvaava ja realistinen kannanotto.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Vihreät myös karsisi Suomen reservin määräksi 75000-15000 sotilasta? Mistä sitä joukkoa kriisitilanteessa täydennettäisiin, ellei olisi koulutettua reserviä?

Miksi oletat Vihreiden haluavan suurempaa reserviä kriisitilanteissa?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Juuri siksi kysymyksen kirjoitinkin. Se oli ns. retoorinen kysymys.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kun katselee, miltä reserviläisikäluokat näyttävät nykyään, niin eipä meillä ole realistisesti nykkyisen kokoista toimintakuntoista reserviä kriisiin heittää, että sikäli sitä nykyistä lukua on turha tuijottaa. Kaikille näille pullukoille ja lullukoille ei taida olla varattuna edes riittävästi työkalujakaan sotatöihin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #8

Etpä tainnut ymmärtää kommenttiani ollenkaan. Suomen puolustusvoimien sodanajan kokoa on tasaisesti laskettu viime vuosina. Sodanajan kokoonpano, 230000 sotilasta, ei ole sama asia kuin koulutettu reservi. Koulutettu reservi on tällä hetkllä kokoluokkaa 800000-900000 asevelvollista. Sieltä voidaan sodanajan kokoonpanoa täydentää tarvittaessa hyödyntäen reservin omia erikoisosaamisen taitoja. Vihreät omassa linjauksessaan rajaavat reservin kooksi 75000-150000 sotilasta. jolloin siviilissä olevat erikoistaidot puolustukseen eivät ole saatavissa käyttöön.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #10

Ja minä tarkoitin, että ei taida löytyä riittävän toimintakykyistä porukkaa tuota 230 000, josta puhut. Eli mikä jäi ymmärtämättä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #14

Kovin pahasti arvioit Suomen nykyisen reservin toimintakyvyn alakanttiin. Siihen joukkoon mahtuu kovin monenlaisia henkilöitä ja tehtäviä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kyllä asevelvollisuus on tärkeä Suomelle.
Tämän päivän Dagens Nyheter kertoi Ruotsin saaneen salaista tietoa että Gotlanti on vaarassa ja sinne sijoitetaan 150 ruotsin sotilasta.
Artikkelissa viitattiin USAn varapresidetti Joe Biden käyntiin Ruotsissa.
Itämeren jännitys nousi taas vähän lisää.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tämä yhden komppanian jääminen Gotlantiin on vain alku. Joukkoa kasvatetaan ensi vuonna jolloin myös raskasta aseistusta tuodaan saarelle lisää.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Toivottavasti ei Suomelle salaista tietoa jaeta ettemme joutuisi sotilaita Ahvenanmaalle sijoittamaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #15

Kuka sellaista tietoa on jakamassa? Gotlannin strateginen asema Itämerellä selviää karttaa katsomalla.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #20

Ruotsissa vielä viimevuonna oli uhka normaalia ja nyt kirjoitetaan että on tullut uutta salaista tietoa uhasta.
En tiedä kuka jakaa mutta lehti korostaa tiedon salaisuutta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #27

Salainen tieto vuotaa. Ei mitään uutta auringon alla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tämä Vihreiden ulko- ja turvallisuuspoliittinen linjaus herättää enemmän kysymyksiä kuin ratkaisee?

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

En ymmärrä vihreiden ajatus maailmaa. Tosin ehkä minun ei tarvitse.. pelottavaa on kun monet muut jakavat samat ajatukset vihreiden kanssa. Ens vaaleissa pääseevät hallitukseen.. katsottavaksi jää kuinka isolla prosentilla..

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ensin varmaan kannattaa kuitenkin käydä vaalit. Ennen seuraavaa hallitusta käydään myös hallitusneuvottelut.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ruotsissa on jouduttu nyt tosiasioiden eteen. Asevelvollisuus on helppo lakkauttaa ja samalla laskea maan potentiaalista puolustuskykyä. Mutta sen puolustuskyvyn palauttaminen ei sitten olekaan aivan kädenkäänteessä tehtävä juttu.

Nyt näyttää siltä, että linjauksensa myötä Vihreät pyrkivät turvallisuustilanteen muuttumisesta huolimatta kopioimaan Ruotsin ratkaisun.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Vihreät ovat käytännössä Nato myönteinen puolue. Heidän asevelvollisuuskaavailunsa sopisi hyvin Naton jäsenmaan linjaksi.

Vihreät eivät tietenkään uskalla tunnustaa, että heidän kaavalemansa puolustusvoimat tarvitsevat vähintään kolminkertaisen puolustusbudjetin nykyiseen verrattuna.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ei tunnusta puolustusvoimien tarvitsemaa lisäpanostusta, joka syntyisi heidän mallissaan. Eikä edes julkisesti tunnusta olevansa Nato-myönteinen puolue.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Vihreät eivät muutenkaan elä todellisuudessa saati sitten puolustuspolitiikan suhteen!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #25

Ei muutakaan voi oikeastaan sanoa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Oikein hyvän kattauksen olivat Vihreät taas kirjoittaneet. Erityisesti nostaisin esille tarpeen eurooppalaisesta puolustusyhteistyöstä. Siinä on tuon koko homman kova ydin.

Reservin 230.000 miestä, joita ei kouluteta eikä sijoiteta mihinkään tehtäviin, ei ole yhtään sen tehokkaampi kuin 150.000 laadukkaammin koulutettua ja varustettua sotilasta. Esimerkkinä voisin ottaa vaikka oman upseerikoulutukseni vuosilta -81-82. Ei varmaan ole oppi ihan kuranttia, vaikka ilmeisesti minut edelleen lasketaan mukaan tuohon 230.000 miehen joukkoon. Eipä ole koskaan kertaamaan kutsuttu, eikä armeijalla voi olla mitään käsitystä minun palveluskelpoisuudestani. Sotilaspassissa lukee edelleen komppanian varapäällikkö. Jota ei reserviläiskirjeen mukaan ole sijoitettu mihinkään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sinäkään et näköjään tajua sitä, että puolustusvoimiin sijoitettu 230000 sotilasta ei ole sama asia kuin Suomen reservi. Jos sinut on siihen joukkoon sijoitettu, myös koulutuksestasi huolehditaan sinua kertausharjoittamalla hoitamaan sijoituksen mukaista tehtävääsi.

Muusta koulutetusta reservistä saadaan kriisin tullen tarpeen mukaan täydennyksiä joukkoihin.

Eurooppalaista puolustusyhteistyötä vastaan minulla ei ole mitään, mutta tässä tilanteessa pitää oman puolustuksen olla kunnossa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Börje on oikeassa Nato-Suomen puolustusvoimissa tarvitaan tuskin edes 150 000 miesvahvuutta, jos puolustusmäärärahat kolminkertaistetaan, Tällöin Suomen puolustusvoimat olisi hyvässä kunnossa myös auttamaan Viroa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Eipä Börje maininnut kommentissaan sanaakaan Natosta?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Oikeassa olet, mutta minä mainitsin!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #35

Ja kun jätti asian mainitsematta, se vie pohjan koko Vihreiden linjaukselta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #36

Linjauksessa korostettiin eurooppalaisen yhteistyön välttämättömyyttä. Niin minäkin korostan. Loppupelissä Euroopan täytyy kyetä vastaamaan itsenäisesti puolustuksestaan ilman jenkkejä.

Kyllä Nato on käsitelty. Natoa ei vastustettu, mutta siitä edellytettiin kansanäänestystä. Tässä olen sikäli eri linjoilla, etten järjestäisi kansanäänestystä. Kuten olemme havainneet vaikkapa Brexitin yhteydessä, niin kansanäänestys ei lainkaan sovellu monimutkaisten asioiden päättämiseen. Sitä varten meillä on ammattipoliitikot, vaikkei niidenkään päätösten laadussa ole ollut hurraamista.

Väliaikaisratkaisuna Nato kelpaa hyvin minulle.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #39

Börje, niin kauan kuin Suomi on liittoutumaton, on turha haihatella asevelvollisuuden purkamiselle ja reservin koolle asetella alimitoitettuja rajoja. Turvallisuuspolitiikka on asia, jota on aina hoidettava jalat maassa.

Asevelvollisuudesta luopumisesta seuraa aina ammattiarmeijaan siirtyminen. Sen hintalappu on oleellisesti korkeampi asevelvollisuuteen verrattuna. Jos tällaista esittää, siihen pitäisi osoittaa myös rahat? Sellaista osiota en Vihreiden linjauksessa havainnut.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #40

Jos vaivauduit lukemaan tuon ohjelman, niin siinä ei mainittu kertaakaan sanaa liittoutumattomuus, mutta 29 kertaa yhteistyö.

Tuskinpa mitään noista asioista kannattaa irroittaa asiayhteydestä. En minäkään kykene päättelemään millä tavalla aseelliseen maanpuolustukseen valikoituisi riittävä määrä motivoituneita nuoria aikuisia ilman keppiä tai porkkanaa. Tosin niitä heikon motivaation omaavia vapautetaan kuluttamasta puolustusvoimien resursseja yhä suurempia määriä.

Jos pakko ei enää maistu, niin voihan valtio tarjota vaikka ilmaista opiskelua vapaaehtoisille ja kerätä koulutuksesta opiskelumaksuja kaikilta niiltä, joille armeija ei maistu. Olisi valtiolle suhteellisen kustannusneutraali malli. Tätähän Vihreät eivät esittäneet, mutta on yksi mahdollinen malli palkita nuoria asepalvelukseen käytetystä ajasta ilman asevelvollisuutta.

Kyseinen linjaus on arvoperusteinen ulostulo turvallisuuspolitiikkaan liittyen. Yksityiskohdat joutuu kumminkin rakentamaan kompromissien kautta. Ihan hemmetin paljon modernimpi linjaus tuo on kuin yhdelläkään toisella eduskuntapuolueella, jotka valtaosin vielä painivat talvisodan juoksuhaudoissa. Kuten ilmeisesti Lukkalakin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #42

Vai että juoksuhaudoissa? Realismia minä Vihreiltäkin kaipaan. Se nimittäin linjauksesta puuttui kokonaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #44

Realismi ja vanhoillisuus eivät ole synonyymeja vaikka niin kuvittelet. Kyllä tuossa parempaa maailmaa vahvasti tavoitellaan. Tosin Putin on edelleen kantona kaskessa, mutta niin tuo Venäjä on jo uhka Saksalle ja Ranskallekin. Todellista realismia taitaa olla tuo eurooppalaisen turvallisuusyhteistyön nousu, johon ohjelmassakin viitattiin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #46

Ennen kuin eurooppalainen turvallisuusyhteistyö on totta, on turha haihatella asevelvollisuuden alasajamisella. Siinä on monen valtion yhteisen päätöksen tekemisestä.

Linjauksessa korostettiin myös puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa. Tämä sama pätee myös yhteistyöhon turvallisuuspolitiikan yhteistyöstä Ruotsin kanssa. Ruotsi on toistaiseksi kieltänyt halukkuutensa puolustusliiton muodostamiseen Suomen kanssa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #46

Saksa ja Ranska ovat jo nyt käytännössä Venäjä myötäilijöitä. Länsi-Euroopan suurin puolustusbudjetti on Nato-maa Britannialla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #48

Pertti, kommentissasi on havaittavissa lievää liiottelua.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Onhan Vihreillä hyviäkin ehdotuksia ja hyviä poliitikkojakin. Se ero yleispolitiikkaan ja eri asioiden hallitsemiseen paljastuu juuri tässä puolustuspolitiikassa.

Jotenkin tulee sellainen olo, että ei tuohon ole edes kauheasti panostettu. Jos jotain Vihreiltä voisi ottaa, niin uusia näkemyksiä työllisyyspolitiikkaan olisi mielenkiintoista nähdä.

Energiapolitiikkahan on varmaan se Vihreiden ydin, ja se kyllä on usein melkoista haaveilua, ei aina ymmärretä, että olemme pieni syrjäinen maa, joka on todella riippuvainen halvasta ja varmasta energiasta.

Mutta yleisesti ottaen, epäilen, että yksi seuraavien eduskuntavaalien voittajista puolue on, mutta se riippuu kyllä siitä, tuleeko uudeksi puheenjohtajaksi joku saman tasoinen kuin Niinistö, nyt ei kyllä siltä näytä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Voi tietysti niinkin käydä, että Vihreät voittavat vaalit. Puolustuspolitiikkaa en kuitenkaan heidän käsiinsä jättäisi. Vihreiden politiikka on muutenkin kokonaan irti maasta kokonaan ilman realistista pohjaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Realismin puutetta Vihreissä kuvaa myös se, että eilinen linjaus perustettiin pääosin vuoden 2010 puoluekokouksen päätöksiin, näkemyksiin ja uhkakuviin. Koko muu Eurooppa on päivittänyt turvallisuuspoliittiset näkemyksensä sen jälkeen. Vihreät ilmeisesti eivät?

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Jahas, taas näitä vihreitä aivoplöräyksiä. Suomi voi luottaa loppujen lopuksi vain itseensä ja omasta puolustuksesta tinkiminen on kuin leikkaisi omia raajojaan irti.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset