plukkala

"Hitler oli vihapuheen mestari"

Helsingin Sanomat julkaisi tänään Katarina Baerin esseen "vihapuheen mestarista" Hitleristä, joka lupasi tehdä Saksasta jälleen suuren. Hitler nousi Saksassa valtaan hävityn ensimmäisen maailmansodan kovien rauhanehtojen, kansaivälisen laman ja tyytymättömyyden ilmapiirissä.

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1479526347874?jako=5c58d930011a62550a12fa286...

Tämä kannattaa kaikkien lukea näin vihapuheen ja populismin kannatuksen kansainvälisen nousun aikana. Jos ei muuten, niin kertaukseksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (146 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Lähihistorian kertaus on joskus todella paikallaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Näyttää siltä että hysteerikkojen ainoa aihe näinä päivinä on esittää kunnianloukkaukseen rinnastettavia vertailuja eräistä valtionjohtajista, joista toinen on kuollut ja toinen ei ole edes vielä astunut virkaansa. "Man up" ja nielkää pettymyksenne. Onneksi Clintonista ei tullut presidenttiä suomalaisten idioottien kannatuksesta huolimatta: teistä kenelläkään ei ollut äänioikeutta. Itkijänaiset!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Vai kunnioanloukkaukseen verrattavia rinnastuksia? Mitä rinnastuksia? Ottaako historian kertaaminen noin koville?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei historian kertaus ota koville. Idioottimaiset rinnastukset kylläkin. Arvioni mukaan 85%:ltä suomalaisista ei puutu kuin diagnoosi, tauti on olemassa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #11

Milestäni populismin syvintä olemusta voi syystäkin tarkastella olemassa olevien esimerkkien kautta.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Olipas vaikeatajuinen kommentti. Liittyikö se jotenkin blogin aiheeseen?

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Max Jussila, kumman puolesta olet loukkaantunut, Hitlerin vai Trumpin?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Luulit esittäneesi nokkelan kysymyksen, vai? Sait sille jopa yhden suosittelijan.

Puolestaloukkaantujat tulevat aivan muualta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Minun ei tarvitse kerrata historiaa. Koittakaa kestää, onneksi minun ei ole pakko asua Suomessa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Olet oikeassa siinä, ettei kenenkään ole pakkoa asua Suomessa.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Emmeköhän me kestä Suomessa ilman Maxiakin; ehkä täällä on suorastaan viihtyisämpää näin.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Kaksi epäilystä herää siihen, että vastaava voisi tapahtua Yhdysvalloissa.

1) Tiedon liikkuvuus, joka mahdollistaa sen vastaäänen leviämisen yhtä nopeasti, jos tarve siihen vaan on.

2) Yhdysvaltojen lähes naurettavuuksiin menevä yksilönvapauden tavoittelu. Tämä erityisesti konservatiivien perusajatuksiin kuuluva idea sotii hyvin vahvasti vahvaa fasistista valtionjohtoa vastaan.

En tarkoita, etteikö se olisi jossain määrin mahdollista, mutta nykypäivänä erityisesti Yhdysvalloissa tuollaisen liikkeen nousu on epätodennäköisempää kuin Trumpin kaltaisen populistin nousu.

Populistit useimmin kaatuu siihen vastuuseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Trump vaalitaistelussaan käytti hyväkseen populistia keinoja ja vihapuhetta. Ja hänet valittiin. Mutta voisiko vastaavanlainen "kansaliike" saada koko hallinnon haltuunsa? Siihen en vielä usko. Mutta entä sopivammissa olosuhteissa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

"Populistisia keinoja ja vihapuhetta", mitä ne sellaiset ovat?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Mutta voisiko vastaavanlainen "kansaliike" saada koko hallinnon haltuunsa?

En ymmärrä nyt. Kun valta vaihtuu Valkoisessa Talossa, niin 4000 Obaman virkamiestä saa lähtöpassit, ja saman verran trumpilaisia tilalle. Eli käytännössä "kansaliike" saa hallinnon tärkeimmät virkapaikat haltuunsa.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #40

Ja ne ovat ne virat siellä vaan tasan seuraavaan presidenttiin asti.

Osavaltioilla taas on edelleen huomattavasti valtaa, joten ihan kaikkeenkaan ei Presidentin kanslia edes nyt kokonaan Republikaanisen senaatin ja kongressinkaan avulla kykene.

Kalifornia on jo kivasti ilmoittanut taistelevansa niillä keinoin, joita esim. Texas käytti Obaman kaudella.

http://www.latimes.com/politics/la-pol-ca-texas-ca...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #73

Ei pysty, vaikka yrittäisikin. Siihen yritykseen en edes usko.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #73

Voi olla että Kalifornian hajottaminen käynnistetään uudestaan Trumpin virkaanastujaisten jälkeen. Oikeastaan se on jäissä presidentinvaalien yli vain muotoseikkojen takia. Osien rajat menee aika tavalla kivasti miten presidentinvaaleissa äänestettiin ...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #154

Kansa Yhdysvalloissa on vielä kovin jakaantunut. Kukaan ei vielä tiedä, millaista politiikkaa Trump alkaa ajaa. Suuren joukon vaalipuheissaan esillä olleista asioista hän on jo perunut. Kuten keskustelussa on jo tuotu esiin, osavaltioilla on vielä paljon valtaa. Itse en Kalifornian hajottamiseen vielä usko, mutta ans katsoa.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Moniin muihin populisteihin nähden Hitleriä voi arvostaa siinä, että hän oli aikaansaava. Populisteihinhan usein liitetään se, että he puhuvat ja lupaavat mahdottomia. Toimintatavat ja lopputulos toki olivat Aatulla surkeat. Saksan suuruus jäi lyhytaikaiseksi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Hitler sai todellakin paljon aikaan. Niin paljon, että hänet merkittiin historiaan eräänlaiseksi pysyväksi esimerkiksi populismista.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Moniin muihin populisteihin nähden Hitleriä voi arvostaa siinä, että hän oli aikaansaava."

Aikaansaava. Totta tosiaan, toinen maailmansota. Yli 6 miljoonaa juutalaista, noin 500tuhatta mustalaista ja lopputuloksena oli lähes 30 miljoonaa kuollutta.
Peltolan arvostus Hitleriin on käsittämätöntä!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Historian kertaus on aina paikallaan koska sillä on taipumus toistaa itseään. On aivan oikeutettua epäillä tämän toisen aikomuksia, jotka hän on maailmalle ihan itse julistanut, siis tämän, joka vielä ei ole astunut virkaansa ja juuri siitä syystä, ettei historia toistaisi itseään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Granlundin kannattaa kerrata: ei historia edes voi "toistaa itseään". Älyttömiä väitteitä tuollaiset historian toistumiset. Yhtään esimerkkiä tuollaisesta ei ole.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kyllä historia voi toistaa itseään, muuttuneena nykyaikaan sopivaksi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #16

Tämä on Lukkalan mielipide, ei fakta. Kannattaa miettiä, on mahdotonta että historia toistaisi itseään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #21

Ja Max Jussilalla on myös oma mielipiteensä asiasta. Blogikirjoituksissa kirjoitetaan juuri mielipiteistä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #22

Ei, tosiasia on se että historia ei voi toistaa itseään. Jatkakaa itkemistä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #23

Jos et ymmärrä kuvainnollista kieltä, niin "sorry vaan".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #27

Metaforiat ovat metaforioita, "kuvainnollista" kieltä ei ole olemassakaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #28

Sekin on mielipide. Se ei ole faktaa.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #27

MInä en ymmärtänyt tuota "itkemistä".

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #51

En minä sitä (kään) epäile enkä ihmettele.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Katarina Baer on valitettavasti jumittunut natsi-aiheeseen kärvisteltyään niin kauan sukunsa historian synkässä valossa. Mutta tutkimustyön myötä hänelle on varmasti kertynyt myös materiaalia niin paljon, että natsi-esseitä tulee riittämään vielä pitkäksi aikaa.

Hitlerin meriittejä vihapuhujana en ryhdy kiistämään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Omakohtainen kokemus ei suinkaan vähennä Katarina Baerin kirjoituksen arvoa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Myös Kati Tervo on kirjoittanut samasta aiheesta, hänen saksalainen isänsä kun oli SS-mies.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #18

Tosin kaikki "panttipataljoonassa" palvelleet eivät olleet natseja.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #18

Kati Tervon isä Ensio Anttila oli saksantaitoinen suomalainen SS-upseeri, jonka isä oli jääkärieverstiluutnantti Hannes Anttila. Kati polveutuu siis huomattavasta sotilassuvusta, ja hänen avioitumisensa siviilipalveluksen suorittaneen runoilija Jari Tervon kanssa on (tulkintani mukaan) ollut näkemyksellinen täyskäännös.

Onhan meitä muitakin, joiden suomalaiset isät ovat palvelleet SS:n riveissä. En tunne erityistä tarvetta ripittäytyä varsinkaan, kun tiedän rintamataistelija-isäni sotaretken vaiheet. Suomalaisosaston kertomus on vailla salaperäisiä aukkoja, jotka mielikuvitus voisi täyttää rumalla julmuudella vaikkapa siviiliväestön keskuudessa.

Risto Laine

Oikeassa hän on että Hitler vastusti sitä pientä kansainvälistä rahaeliittiä, että Kuningaskunnan hallitsemaa maailmantaloutta, olihan saksa nouseva talous ja uhka.
Valtaan nousutuaan Hitler lopetti Pörssin ja pölli yritysten tuotot itselleen. Ei se salaliittoa ollut vaan realipolitiikkaa ja taloutta. Wikipedian mukaan talousmalli muistuttaa SDP:n mallia.

Katsomalla ympärillesi ja sitä Punavihreää arvoliberialismin maailmaa jota olette rakentaneet 90-luvulta saakka, oletko ylpeä maailmastasi?.

Se on mellakoita, mielenosituksia ympäri eurooppaa, eriarvoisuutta, rikkaat on rikastunut ja köyhät köyhtynyt, terrorismia ja kansojen kahtia jakautumien.

Se on teidän saavutus ja nyt tuli Usa:ssa ainakin Business "tulos tai ulos" termein tulosten arviointi: Ja tulos on ulos.

Ei tehoa enään vihapuhe leimaamiset.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/mark_lilla_li...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Unohdit tarkoituksellisesti kommentissasi Hitlerin käyttämän populismin hänen syyttäessään kaikesta tyytymättömyyden syistä juutalaisia ja Weimarin tasavallan valtaeliittiä. Ja se oli nimenomaan vihapuhetta.

Hitler käytti tehokkaasti hyväkseen kansakunnan tottumattomuutta demokratiaan, joka siellä vallitsi vasta keisarivallan päättymisen jälkeen. Kansainvälisen laman ja hyberinflaation oloissa tyytymätön kansa haki itselleen uutta vahvaa johtajaa, keisarin tapaan. Ja tämä mahdollisti Hitlerin nousun valtaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Hitler anasti vallan. NSDAP ei koskaan vapaissa vaaleissa (1933) saanut enemmistöä. Niiden vaalien vapaudesta voidaan olla eri mieltä, SA kun "apupoliisina" valvoi itse vaalitoimitusta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #26

Tottakai Hitler anasti vallan, sitä tuskin kukaan kieltää. Hän käytti kuitenkin siinä hyväkseen puolueensa suurta suosiota, ja silloista Saksan perustuslakia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #30

Saattoi Hindenburgin iällä ja dementiallakin olla osuutensa?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #32

Tuskin silloinen presidentti päätöstään Hitlerin nimittämisestä hallituksenmuodostajaksi ja kansleriksi aivan yksin teki?

Risto Laine

Lukkala!

Historia ja varsinkin ennen Weimarin tasavaltaa on mielenkiintoinen, jolloin jo lyötiin ensimmäiset teesit alkavalle Sodan lietsomiselle. Turha syyttää yhtä osapuolta kun näitä "vihapuhujia" oli Hitlerin ohella Liittouma ja Neuvostoliitto myöskin

v. 1919 Churchill:

"Mikäli Saksa seuraavan 50-vuoden kuluessa kykyenee käymään maailmankauppaa, olemme käyneet tämän (1914-1918) sodan turhaan. Jos Saksasta tulee liian vahva, se täytyy jälleen lyödä hajalle ja tällä kertaa lopullisesti".

Lähde:
https://vimeo.com/12676278

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #29

Toki yhtenä syynä Hitlerin valtaannousulle oli saksalaisten tyytymättömyys epäoikeudenmukaiseksi kokeemaansa ensimmäisen maailmansodan päättäneeseen Versailles´n rauhaan. Mutta tämä oli vain yksi syy. Churchillin silloinen puhe täytyy asettaa aikansa kontekstiin.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #35

Churchillin kokonaista kansakuntaa vastaan kohdistetulle vihapuheelle ja uhkaukselle kyllä näköjään riittää ymmärtäjiä!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #44

Toki Churchilin silloinen puhe oli vihapuhetta. Mitä sitten oli silloinen Versalles´n rauha? Ei myöskään kovin oikeudenmukainen? Mihin sekin sitten myöhemmin osaltaan johti, näimme sitten myöhemmin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #29

NL:han teki mm. salaista sotilasyhteistyötä Weimarin tasavallan kanssa. Ei NL sitä ollut kaatamassa - paitsi epäsuorasti, aluksi vastustamalla kansanrintamapolitiikkaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #74

Pekka,teki sitäkyllä myös Hitlerin Saksan kanssa. Saksalaisilta Versailles`n rauhansopimuksella kielletyt panssarivaunut eivät voineet harjoitella Saksassa, joten ne harjoittelivat NL:ssa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #77

Ymmärtääkseni salainen yhteinen asekehittely lopetettiin Aatun valtaannousun jälkeen?

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Trump on samoilla linjoilla. Valitettavasti.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Pekka - "historia voi toistaa itseään", mutta tässä yhteydessä se ei suinkaan tapahdu jossain Amerikan suunnalla vaan pelottavan paljon lähempänä -

suorastaan ihan vieressä.

Moni sanoo sen ääneen: "Putler"

Käyttäjän Juha-PekkaVaarala kuva
Juha-Pekka Vaarala

Populismi on sairaus, joka kansakuntien on aika-ajoin sairastettava tullakseen vahvemmaksi ja sietokykyisemmäksi. Tai sitten sairaus vie hengen.

Risto Laine

”Liberaaleja ja edistysmielisiä, jotka ovat narsistisen tietämättömiä siitä, mitä heidän itse määrittelemiensä ryhmien ulkopuolella tapahtuu”
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/mark_lilla_li...

Usan vaalitulos on aiheuttanut sen mitä yllä olevan Professori kirjoittaa "linkissä".

Myös meidän edistykselliset kansakunnan intellektuellit eivät ole olleet huvittuneita asiasta.
Kaikista ihmisistä intellektuellit ovat kaikkein taipuvimpia vihjeettömyyteen, kyvyttömyyteen tai haluttomuuteen todella tiedostaa mitä ympärillä tapahtuu ja miksi ja millä seurauksilla.
Lenin piti historian tapahtumien valosssa täysin oikeutetusti intellektuelleja kaikkein helpoimmin nenästävedettävinä ihmisinä, ja totesi Maksim Gorkille heidän olevan "kansakunnan p*skaa".

Käyttäjän Juha-PekkaVaarala kuva
Juha-Pekka Vaarala

Hevonpaskaa parhaimmillaan.
Kouluttamattomat ja näköalattomat ovat helpoimmin vedätettävä kansanosa, etenkin kun heille syötetään populistipaskalla rasvattua pajunköyttä horisontissa siintävästä mahtavasta kansakunnasta, jonne vievä tie on kivetty tyhjillä lupauksilla, valheilla ja riidankylvämisellä. Todellisuudessa sen tien päässä on mätänevien ruumiiden täyttämä savuava rauniot.
Ja syyllisiä lopputulokseen ovat ne häikäilemättömät johtajat, jotka tuota kansanosaa populistisilla valheillaan ja tyhjillä lupauksillaan ruokkivat, käyttävät heitä säälimättömästi hyväkseen.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #62

Kuvastaa millaisessa kuplassa elät Vaarala, oletko ylpeä siitä maailmasta jota nyt niin arvostat? katso ympärille mitä olette saaneet aikaiseksi. Täyttä kaaosta.

"Ylimielisiä mulqvisteja, totalitarismiin, kansallissosialismiin ja maxsismiin viehtyneitä Liberialisti älykköjä"

-Italialainen vasemmistolainen Domenico Losurdo kirjassaan:
Liberalism: A Counter-History

Käyttäjän Juha-PekkaVaarala kuva
Juha-Pekka Vaarala Vastaus kommenttiin #79

Aah.. nyt jo mennään henkilökohtaisuuksiin. Tekisi mieli tehdä samaa, mutta enpä sitä tee, tiedän kykeneväni parempaan. Olenko siis ylimielinen älykkö? Siitä päättäkööt muut, minua ei vois vähempää kiinnostaa. Kiinnostavampaa on
Minulla, tai siis sinulla, tai siis meillä jokaisella, on vain tämä maailma ja tämä elämä. Matka lähimmälle vastaavalle, jota ei siis ole vielä löydetty, kestää tulevaisuudenkin teknologialla, jota meillä ei siis ole, satoja tuhansia vuosia. Lisäksi meillä on tämä yksi elämä, mutta elämämme jatkuu lapsissamme. Joten arvostanko tätä maailmaa? Kysyppäs sitä tästä perspektiivistä itseltäsi.

Keitä on "me" jotka olem"me" saaneet aikaiseksi mitä? Missä on kaaosta?

Itseasiassa jälkimmäiseen voin vastata: järjestyksen aikaansaamiseksi tai ylläpitämiseksi täytyy tehdä työtä tai järjestys muuttuu ajan myötä kaaokseksi. Se on maailmankaikkeuden yksi perusominaisuus.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

No oikeastaan Lenin käyttä termiä "intelligentsia", mikä ei ole sama asia, kuin intellektuellit. Venäjällä intelligentsian jäseniksi katsottiin lähinnä kansalllismieliset kansankynttilät ja vastaavat ammattilaiset, ei siis mitkään vihervasemmistolaiset, päin vastoin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #89

Leninin käsitys "intelligentsiasta" oli rajoittunut. Hän sulki siitä pois kenet tahansa omien mieltymystensä mukaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Historian toistoista sen verran, että Putin käyttää juuri nyt Venäjällä keinoa jota monet hallitsijat ennen häntä ovat vuosisatojen kuluessa käyttäneet. Oman maan asiat ollessa retuperällä etsitäään ulkoinen vihollinen, vaikka vain kuvitteellinen, jotta oman maan ongelmat olisivat toisarvoisia.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tämä on juuri sitä historian toistumista sovitettuna omaan aikaansa. Jo Rooman keisarikunnasta lähtien.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kyllähän Trump viljeli tätä samaa retoriikkaa, turha sitä on kiistää. "setä Samulia" hänen mukaan uhkaa niin muslimit, latinot, kuin meksikolaisetkin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #61

Sehän näitä juuri yhdistää, Hitlerille juutalaiset olivat syypää kaikkeen, Trumpille meksikolaiset tai islaminuskoiset.

Juuri niin se menee, että kun kansalaiset köyhtyvät ja vallassa on tarpeeksi hullu kaveri, niin selitetään huonot ajat niillä ulkoisilla paineilla, nehän sitten vaihtelevat aikojen mukaan.

Onhan tälläkin hetkellä suurin syy Suomen lamaan tietysti turvapaikanhakijat, jotenkin se syy saadaan nytkin vieritettyä syyttömien kontolle.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #63

Populistit sovittavat vanhan roomalaisen valtaapitävien hallitustavan vain uuteen muotoon, mutta tosiasiassa on kysymys vain tähän aikaan sovitettu vanha malli, "leipää ja sirkushuveja".

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #63

Mutta ovatko ne ihmiset niin köyhtyneitä. Köyhimmät eivät äänestäneet Trumpia, jos ollenkaan äänestivät. Veropurnaus esim eihän se pure köyhiin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #68

Sini, niiden tietojen mukaan, joita on saatavilla, monet "köyhät" äänestivät Trumpia. Köyhyys on tietysti suhteellinen käsitys.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #69

Niko Sillanpää, ei ehkä hyvä lähde, esitti muuta kuten olen ollut muutenkin kuulevinani. Pitää googlata.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #61

..hänen mukaan uhkaa niin muslimit, latinot, kuin meksikolaisetkin.

Ja mikä pahinta, meksikolaisetkin lasketaan latinoiksi. :)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #64

Olipa tärkeä huomio! Kiitos siitä!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #64

Trump usein mainitsi erikseen "latinot" ja meksikolaiset painottaakseen erikseen juuri Meksikosta tulevaa uhkaa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tätä keskusteluketjua selattuani en voi muuta kuin suositella Seppo Oikkosen tänne puheenvuoroon puolisen tuntia aikaisemmin postaamaa kirjoitusta "Totemismi, totalitarismi -- keskustelun tolkuttomuus". Enempää oikeassa hän ei olisi pystynyt olemaan.

PS. Ilahduttavaa, että hän on aktivoitunut taas tänne kirjoittamaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jos ei ole kommentointi päällä ei saa avaamisia.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Mielenkiintoista on se, että HS:n juttu vertaa selvästi Hitleriä Trumpiin, mutta kun lehden kommenttiosiossa yritin verrata Hitlerin käsitystä valtionjohtamisesta Suomen nykyisen hallituksen tapaan kuvitella että valtion johtaminen on yritysjohtamista, ja sitä kuinka natsi-Saksassa vastahankaiset "työntekijät" saivat "potkut" samoin kuin nyky-Suomessa, kommentti sensuroitiin.

Saksassa potkut saaneet murhattiin, mutta kun sellainen ei enää nykyään käy päinsä, Suomessa heidät syrjäytetään, kun heitä ei pysty tästä maasta hävittämäänkään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Parempi, kuin koskaan aikaisemmin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ai mitkä vastahankaiset työntekijät saa potkut? Eihän tuota olisi poistaa tarvinnut mutta on se vähän haettua. Oikeisto on aina harrastanut sellaista politiikkaa kuin nykyhallitus mutta linkki hitleriin on kyllä vähintäänkin epäselvä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Suomessa voi tästäkin asiasta olla vapaasti eri mieltä. Silloisessa Saksassa ei voinut olla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Helsingin Sanomat ei verrannut ketään kehenkään. Ei Edes Katarina Baer. Jokainen sai jutun pohjalta itse muodostaa näkemyksensä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ei ekspilsiittisesti, mutta on vaikea ymmärtää, miksi muuten tämä juttu julkaistaisiin juuri nyt.

Tässä käytetään toimittajien ikiaikaista tekniikkaa, jolla yleensä kierretään lakeja. Ei ehkä tässä tapauksessa, mutta periaate on ihan sama. Tai mistäpä sen tietää, pelkääkö Hesari Trumpin lakimiehiä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #85

Helsingin Sanomilla ei ole mitään pelättävää. Juttukaan ei ollut mitenkään hetkeen sidottu. Sen sanoma ei olisi siitä muuttunut, vaikka se olisi julkaistu kuukautta aikaisemmin tai myöhemmin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #87

Hesarin valkopesusi ei nyt onnistu. Hesarissa Hitleriä ei verrattu Trumpiin riveillä vaan rivien välissä, ja selvästi verrattiinkin. Entisenä toimittajana haistan tuon tekniikan kilometrien päähän. Mutta lakimiehillä ei ole asiaa tuota tekniikkaa käyttäneisiin juttuihin, kuten ko. juttuun.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #88

En tietenkään kiellä näin tapahtuneen. Tuskin Hesari edes valkopesuani kaipaa. So what?

Risto Laine

Muutenkin koko lehdistö on viehtynyt Natsi-Saksaan, on aarteen etsintää, punkkeri juttuja, Hitlerin naisystävästä ja mitä hyö tekivät suomessa jne.

Joka viikolle löytyy oma teema.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ja miksi ei olisi. Natsisaksa on osa yhteistä eurooppalaista historiaamme. Eikä siitä kauniimmasta päästä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Mielenkiintoista - ja paljon puhvaa - on myös se, että esillä tällaisissa populismi-vihapuhe -yhteyksissä esillä on aina Hitler. Ei vahingossakaan esimerkiksi Lenin, Mao, Castro, Pol Pot tai Chavez. Ja kuitenkin he edustavat paljon vaarallisempaa ja verisemmäksi osoittautunutta ideologiaa kuin Hitler, jonka aate kuoli hänen mukanaan 70 vuotta sitten. Myöhemmät yrittäjät ovat olleet sekä tyhjänpäiväisiä, että tosiasiallisesti vaarattomia. Mutta vaaratonta vihollista on tietysti helpompi mätkiä, kuin todellista ja oikeasti vaarallista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #96

Jaakko, kyllä tässäkin keskusteluketjussa on mainittu Lenin. Totta on, että Hitlerin ohessa voisi käyttää monia muitakin esimerkkiä. Sitä en tiedä, miten perustelet väitteesi, attä antamiesi muiden henkilöiden ideologiat olisivat osoittautuneet vaarallisemmiksi ja verisemmiksi kuin Hitlerin?

Saksassa Hitleriä pidetään vielä esillä varoittavana esimerkkinä. Esimerkiksi kaikki berliiniläiset yläkoululaiset joutuvat vierailemaan kouluaikanaan Wannseen Konferenssin pitopaikalla. Siellä tehtiin päätös ns. "Endlösungista".

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #97

"Sitä en tiedä, miten perustelet väitteesi, attä antamiesi muiden henkilöiden ideologiat olisivat osoittautuneet vaarallisemmiksi ja verisemmiksi kuin Hitlerin?"

Yksinkertainen mittari on kuolleiden määrä. Mitenkään kiistämättä tai vähättelemättä Hitlerin tuhoisuutta, lokakuun vallankumousta seuranneen sisällissodan, Stalinin pakkokollektivisoinnin ja vainojen, Maon suuren harppauksen ja kulttuurivallankumouksen ja Pol Potin hirmuhallinnon uhrimäärä on moninkertainen, teot jakautuvat pidemmälle aikavälille ja laajemmalle alueelle ja ovat valtaosin Hitlerin tekosia tuoreempia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #115

Eihän tässä mistään pahuudesta kilpailla eikä Baer kirjoittanut että nykyään on yhtä pahoja äänensävyjä. Vaan samanlaisia. Hitlerin retoriikasta oli kyse.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #115

Jaakko, en väheksy kenenkään diktaattorin hirmutekoja, en Hitlerinkään. Hitler eurooppalaisena vain on paljon lähempänä oleva esimerkki eurooppalaisille.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #96

Sain eilen linkki vinkin ja tulihan äimisteltyä. Kyse on Euroopassa vallitsevasta uus antisemitismistä.
http://www.tv7.fi/vod/player/48733/

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #99

Eihän antisemitismi mihinkään ole kadonnut.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #102

Eli et katsonut Pekka tuota dokumenttia. Kyllä antisemitismi liitetään Hitleriin ja Holokaustiin, mutta tiedostetaanko sitä uutta suuntausta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #105

En ole katsonut, mutta tiedostan kyllä antisemitismin nykyisessäkin yhteiskunnassa.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #111

Kannatta katsoa Pekka. Dokkarissa tuotiin esille nykyinen uusantisemitismi, jotka voidaan tunnistaa 3 lähteestä. Eli Uusnatsit, Äärivasemmisto joka ei nykyään ole enään niin ääri vaan normi vasemmistoa ja vihreyttä, kolmantena on Islam.

Juutalaisvastaisuuden ja sen paheksuttavuuden takia, se on löytänyt uuden muodon/tien, eli Israelin valtion paheksunta, sen olemassa olo jne.

Mielenkiintoista oli myös EU:n Barosson kommentit ja järkytys.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #99

TV7 esittää yksipuolista yhden ismin propagandaa. Tulen hyvin toimeen ilman sitäkin.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Hitlerillä oli ideologia (kansallissosialismi ja arjalaisen rodun ylivertaisuus) ja selkeä vihollinen (juutalaiset).

Onko Trumpilla ideologiaa ja selkeää vihollista? Vaikka Bannon olisikin antisemiitti, niin Trump haluaa olla hyvää pataa Israelin ja Netanyahun kanssa. Trump vaikuttaa enempi pragmaattiselta, suorapuheiselta liikemieheltä ja opportunistilta. Maine, mammona ja kauniit naiset taitavat olla Trumpin ideologia.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Trumpillakin oli vaalikampanjassaan selkeitä syyllisiä. Niitä olivat mm. latinot ja varsinkin mexikolaiset.

Mikä sitten on Trumpin politiikka jatkossa. Siitä ei vielä tiedä kukaan. Trump on puheissaan odottavansa kumppaneiltaan enemmän itse satsaamaan omaan puolustukseena. Miten tämä vaikuttaa esim Israeliin, se on vielä näkemättä.

Risto Laine

Katselin CNN:n tekemän Henkilökuva ja haastattelun Trumpista. Hän haluaa poistaa Usa:sta huumediilerit, rikolliset ja palauttaa ne Mexikoon, kyse ei ole koko massan poistamisesta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #98

Mitä nyt vähän muurin rakentamisesta? Vaalien jälkeen on osoittaunut muuallakin, että populistien puheet voivat muuttua.

Risto Laine Vastaus kommenttiin #100

Hän puhui symboolisesta muurista, kuten tulli ja muut legimiteetit. Mutta mitä sitä sen enempää ruotia, kun on rakentanut oman kuvan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #107

Milloin se muuri on muuttunut symbooliseksi? Senkö mexikolaiset joutuvat maksamaan? Se symboolinen muurihan on jo olemassa?

Risto Laine Vastaus kommenttiin #112

Ja fyysinen muuri kulkee koko mantereen läpi. Oikeastaan se on aitaa, kuten rajoilla on. Trump viittasi, että jenkki yhtiöt jotka toimivat Mexikon mantereella joutuvat maksamaan tullimaksujen tuotolla, että mexikolaiset, joten olet oikeassa ja että väärässä. Riippuu miten asiat tulkitsee.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #119

Aita ei kata koko USA:n ja Mexikon rajaa, ainakaan toistaiseksi,

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Islamilaiset jihadistit, joita suvaitsevaiset ovat päästäneet länsimaihin massoittain, ovat vihapuheen mestareita. Muslimien massamaahanmuuton myötä myös raiskausrikollisuus ja terrorismin uhka ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti ja suvaitsevaiset kuvittelevat, että nämä ongelmat häviävät kun niiltä sulkee silmänsä.

Suvaitsevaisten mielestä se ei ole minkäänlainen ongelma, että natsismilla ja islamilla ei ole käytännössä mitään eroa: rasismi, antisemitismi, sovinismi ja homofobia ovat molempien ideologioiden keskeistä sisältöä, ja kaikki sellaiset valtiot joissa näiden ideologioiden edustajat saavat vallan, muuttuvat poikkeuksetta arvoiltaan keskiaikaiseksi diktatuuriksi.

Suvaitsevaiset ja muut rasisti- natsijahtaajat ovat tekopyhiä varsinkin siinä mielessä, että he katsovat joidenkin marginaalisten uusnatsiryhmien olevan mukamas jokin suurikin ongelma, vaikka fundamentalistisia muslimeja, joilla on täsmälleen samanlaiset arvot kuin natseilla ja joita suvaitsevaiset aktiivisesti puolustavat, on pelkästään Euroopassa miljoonia.

Ottaen huomioon että koska ns. "populistit" ovat niitä jotka vastustavat haitallista massamaahanmuuttoa ja kansainvaellusta, niin nämä "populistit" ovat niitä jotka todellisuudessa haluavat pitää huolta länsimaiden turvallisuudesta. Suvaitsevaiset rasistijahtaajat ovat puolestaan niitä jotka ovat eniten aiheuttaneet yhteiskunnallista epävakautta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Et siis luota supoon ja muuhun viralliseen tahoon radikaalien islamistien tarkkailun suhteen. Minä luotan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Andreas, kommentissasi on paljon nuoruuden kaikentietävyyttä ja idealismia. No nuoruuden idealismi ei ole ollenkaan huono asia, päinvastoin.

Jaat kansan suvaitsevaistoon, natsijahtaajiin ja toisaalta taas haitallisen massamuuton vastustajiin. Andreas, itse kuitenkin olen varma, että Suomesta et kovin montaa haitallisen massamaahanmuuton kannattajaa löydä.

Näiden "populistien" tapaan en vain kannata enkä hyväksy heidän keinojaan tätä massamuuttoa vastaan. Sinun kannattaisi tutustua lähihistoriaan ja siihen mihin rasismi ja esim. natsi-ideologia vei Euroopan ja maailman muutama vuosikymmen sitten.

Niko Sillanpää

Niin Pekka, mitä ehdotettuja keinoja kansainvaellusta vastaan et hyväksy ja miksi?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #129

Voi,voi. Populistit ovat ehdottaneet kovin monenlaisiakeinoja. Mm. AfD:n puheenjohtaja Frauke Petry esitti alkuvuo0desta, että turvapaikanhakijoita voitasiin vaikka puolustautua asein. Hyväksytkö sinä sen?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #138

Frauke Petry totesi, että järjestyksen pitämiseksi ääritilanteessa voidaan nykyisen lain puitteissa ajautua aseiden käyttöön, jos muut keinot, eli puhe, liikkumisen esteet, vesitykit, kumiluodit, varoituslaukaukset jne., eivät tuota tulosta.

Laki antaa mahdollisuuden vastaaviin toimiin myös kansalaisia vastaan, joten en näe syytä, miksi joku ulkomaalaisten ryhmä pitäisi asettaa tällaisen ulkopuolelle. Eli ilman muuta hyväksyn, se, että joku kimittää mutku-hätä-mutku-vastuu ja moralisoi, ei muuta asiaa miksikään. Eli mikään nyyhkytarina ei voi vaikuttaa tällaisiin asioihin.

Eli mielestäsi tällaisia keinoja voidaan muiden keinojen osoittautuessa toimattomiksi käyttää kansalaisia vastaan, mutta ei ulkopuolisia tai jotain ulkopuolisten ryhmää vastaan? Mielenkiintoista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #142

Kirjoitin muutaman blogin tammi- ja helmikuussa näistä Frauke Petryn ja myös Beatrix von Strohin lausumista ja sitten niiden vähättelystä jälkeenpäin.

http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211431-afd-...

http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210959-afdn...

http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211431-afd-...

Siis sinä antaisit ampua sotaa pakenevia hädässä olevia ihmisiä Euroopassa valtioiden rajoilla? Mutta kukin tavallaan!

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #143

Olen lukenut aikoinaan saksalaisesta lehdistöstä laajasti asiasta ja katsonut kyseisen haastattelun ja sen jälkeen tehdyn muutaman haastattelun sekä vastineet. En tarvitse ketään referoimaan minulle kyseisen kielialueen asioita.

Siis sinä antaisit ko. lakien puitteissa ampua omia kansalaisia, mutta ulkopuoliset ovat vastaavan lainkäytön ulkopuolella, koska moraalikitinä ja nyyhkytarina?

Hätähätähätävastuuvastuuvastuu-nyyhkytys on tässä nollan arvoinen argumentti, joka ei muuta mitään.

Saksan maarajoilta on muuten aika monta maarajaa mihinkään sotaa käyvään maahan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #144

Omien kansalaisten ampumisesta ei ole Euroopan unionin alueella merkkiäkään, enkä ole kenenkään nähnyt sitä edes esittäneen. Mutta turvapaikanhakijoihin kohdistettu ampumisen mahdollisuus on nostettu esille. Mutta sinun mielipiteesi on sinun mielipiteesi, minulla on omani.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #145

Viranomaiset käyttävät EU-alueella vuosittain useamman kerran kuollettavaa tai haavoittavaa voimaa omia kansalaisiaan vastaan lainsäädännön puitteissa siinä olevin edellytyksin. Eli asiasta ei pelkästään puhuta, vaan sitä tapahtuu koko ajan.

Eli mitä sinä tekisit, jos rajan ylitse haluava joukko ei kuuntele puhetta ja em. useita lievempiä voiman käytön keinoja? Avaat rajat, koska nyyhky ja vastuu? Kuinka monta tuhatta kilometriä "hätä" muuten periytyy jostain kaukaisesta maasta? Entä kuinka monta vuotta?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #146

EU:n aluella tapahtuneissa viranomaisten suorittamissa ampumistapauksessa on ollut kysymyksessä pääsääntöisesti itsepuolustus tai sivullisten suojaaminen.

EU on allekirjoittanut kansanvälisen pakolaissopimuksen ja sopimukset käytännöistä turvapaikanhakijoiden suhteen. Oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti näihin käytäntöihin ei kuulu turvapaikanhakijoiden ampuminen.

Oikeusvaltioissa asiat ensin tutkitaan, ennen kuin päätöksiä tehdään. Näin turvapaikkahakemuksen jättäneidenkin kanssa. Näitä turvapaikan saamisen edellytyksiä on tarkennettu lähes kaikissa EU-maissa ja kiristetty merkittävästi. Ampumalla rajoille olisi tuskin mitään hyötyä.

Euroopan unionin tavoitteena on ulkorajojen parempi turvaaminen. Siinä on unionilla vielä paljon tekemistä.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #147

Kyllä, mm. noissa tilanteissa. Ja turvapaikanhakijaan sovelletaan samoja kriteereitä, eli oikeusvaltiossa turvapaikanhakija voi tulla ammutuksi; Turvapaikanhakijuus ei ole mikään superoikeus ja näiden asioiden yläpuolella.

Oikeusvaltioon kuuluu myös, että viranomaisten ohjeita noudatetaan siinä, missä laki sellaisen aseman antaa.

Kyseisiin sopimuksiin ei kuulu minkään rajan ylittäminen omilla ehdoilla ilman asianmukaisia dokumentteja vain siksi, että näin haluaa ja niillä ehdoilla, millä haluaa. Kansainväliseen suojeluun (joka on sinänsä rikki oleva järjestelmä, joka epäilemättä reformoidaan lähivuosina) ei kuulu vapaata oikeutta valita maailman maista sitä, jonka kansalaiseksi haluaa tulla ja/tai missä haluaa tulla elätetyksi.

EU:n tavoitteena pitäisi olla oman edun laittaminen täysin kategorisesti ulkopuolisten etujen edelle. Tämä täysin riippumatta siitä, mikä ulkopuolisen asema on, ja käsittäen myös ulkorajojen valvonnan. Ja tämä asia pitää todeta eksplisiittisesti. Muutoin EU tulee menettämään (lopullisesti) legitimiteettinsä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #148

Tottakai turvapaikanhakijoihin sovelletaan samoja sääntöjä maan lakien rikkomisen suhteen, niin pitääkin.

Mutta viranomaiset eivätkä siviilit koe rajoilla mitään sellaista uhkaa aseettomien turvapaikanhakijoiden taholta, joka oikeuttaisi ampumiseen.

Turvapaikan hakijoiden tulva on kieltämättä ongelma, mutta onko heidän ampumisensa EU:n sisärajoilla siihen olevinaan joku ratkaisu?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #149

Eli kyse on tämän tapaisista tilanteista:

https://www.youtube.com/watch?v=F1KAYgJCCCo

Toistaiseksi vesitykit ja kyynelkaasu ovat riittäneet siinä, missä sanaa ei ole uskottu.

Ei ole ratkaisu, vaan maahanmuuttoon perustuvan kansainvälisen suojelun lopettaminen universaalina menettelynä ja EU:n ulkorajan sulkeminen näiltä tulijoilta kokonaan. Tämän jälkeen ongelma lakkaa olemasta meidän ongelmamme.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #150

Vuosi sitten pakolaisaallon suuruus yllätti Euroopan unionin housut kintuissa. Sen jälkeen on jo paljon tapahtanut, kuten hyvin tiedät. EU:n houkuttavuuden määrä on monen asian kiristymisen myötä merkittävästi vähentynyt, mutta vieläkin on paljon tekemistä, sitä en kiellä.

Unioniin tulijoiden ja turvapaikkaa haikailevien määrä on nyt enää murto-osa viime syksyisestä. Kansainvälistä suojelua en kuitenkaan lopettaisi. Ensin tulisi yhteisesti ratkaista syyt tähän pakolaistulvaan ja pyrkiä järjestämään apu lähtövaltiohin. Se on ainoa tie kansainvälisen turvapaikanhakijoiden ympärillä pyörivään salakuljetusbisneksen lopettamiseen.

Ulkorajojen tiivistäminen on yksi keino. Mutta sekään ei ratkaise kuin sen, että turvapaikanhakiat eivät enää siinä määrin ole esillä. Itse ongelmaa se ei poista.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #151

Syy viime vuoteen verrattuna pieneen tyveneen on, että Balkanin maat pistivät kyseisen reitin rajat kiinni eivätkä tulijat halua lähtökohtaisesti jäädä Kreikkaan.

Kansainvälinen suojelu pitää toimittaa ensisijaisesti jollain muulla tavalla kuin maahanmuutolla (köyhistä maista rikkaisiin).

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #152

Siitä, että kansainvälinen suojelu tulee toimittaa muulla tavoin kuin massamaahanmuutolla, olen kanssasi samaa mieltä. Uskon että kaikki ovat.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #150

Mutta palatakseni blogin alkuperäiseen aiheeseen, emn pidä ollenkaan huonona, että tapahtumat, jotka mahdollistivat Hitlerin valtaan nousun, aina silloin tällöin kerrataan. Siitä pisteet Katarina Baerille.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Kenen tahansa vertaaminen Hitleriin on mielestäni vihapuhetta pahimmillaan. Paitsi ehkä Stalinin. Perspektiiviä hiukan tekoihin ja sanoihin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Baer vertasi Hitlerin puheita nykyään yleistyneisiin puheisiin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Katarina Baer ei verrannut ketään esseessän Hitleriin. Hän kertoi ainoastaan Hitlerin toimintatavoista.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

En puhunut Katariina Baerista, vaan laajemmin. Taisi jo tässäkin keskustelussa joku olla tällaista vertailua ehdottamssa. Lisäksi jatkuvasti kuulee ketä nyt milloinkin verrattavan Hitleriin: Putinia tai Trumpia. Ne ovat mielestäni vihapuheita sekä lisäksi väärän todistuksen antamista lähimmäisestä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #121

Niin, tapahtumiahan ilmeisesti pitäisi mielestäsi tarkastella täysin toisistaan irrallan olevina tapahtumina?

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara Vastaus kommenttiin #122

Tapahtumia voi analysoida ja pitää monesta näkökulmasta mutta jos joku päätyy vertaamaan jotakuta henkilöä Hitleriin, voi sanoa, että kyseessä on vihapuhe. Hitlerin teot olivat omaa luokkaansa.
Sanomaa pitää myös verrata mutta jotta vertaus Hitleriin olisi sopiva pitäisi oikeasti sanoma olla Mein Kampfiin verrattavissa.

On helppo verrata jotakuta Hitleriin oli asioiden laita mikä tahansa. Siinä syyllistytään vihapuheeseen ja väärään todistukseen lähes 100% tapauksissa. Totuudesta ei välitetä, mutta syyllinen aina löytyy. Tätä on nykypäivän mediajohtoinen toimintamalli. Ette voi kieltää, että media vaan valitsee seuraavan uhrin, jota koko kansa sitten haukkuu oli totuus mikä tahansa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #125

Katarin Baer ei verrannut Trumpia Hitleriin. En minäkään. Mutta minusta riippumattomista syistä keskustelu on tähän käsitykseen jumittunut?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #121

Jos asuu Euroopassa tai muussa länsimaassa saa tottua siihen että erilaisia ilmiöitä analysoidaan myös natsismiin verraten. Kolmas Valtakunta oli iso tapahtuma, on aivan luonnollista että siitä puhutaan. Ikävä kyllä näitä kolmannesta valtakunnasta kumpuavia ilmiöitä on palaamassa meidän aikaamme.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Muuten onko Pekka Lukkala lukenut monta Trumpin kirjaa? Aika monet kommentoivat Trumppia kuuntelematta hänen koko puheitaan itse, lukematta hänen kirjojaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ei, en ole lukenut Trumpin kirjoja. Siinä olet oikeassa. Olen kuitenkin kuunnellut mediasta Trumpin puheita. Seuraan myös kansainvälistä lehdistöä, ja uskon olevani varsin hyvin perillä hänen politiikastaan ja toimintatavoistaan.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Juuri tässä on ongelma nykypäivänä. Median ja uutisoinnin puolueellisuudesta joissakin asioissa - valitettavasti.

Olen huomannut että media ja lehdistä ajaa milloin mitäkin agendaa ollen lisäksi varsinkin yhdysvalloissa ns suuren rahan ja ehkä jonkinlaisen eliitin omistamia johtaen värittyneeseen uutisointeihin ja värittyneisiin agendoihin kun puhutaan valtaan liittyvistä asioista. Esim. Trumpin suhteen olen itse kuunnellut hänen vaalipuheitaan alusta loppuun sekä lukenut yhden hänen kirjansa. Kuva, joka välittyy on täysin eri kuin mitä media välittää. Ja varsinkin täysin eri kuin mitä Hitler ajoi. Henkilön agendan saa selville lukemalla hänen kirjansa Hitlerin osalta Mein Kampf antaa selvän kuvan mitä hän aikoi ajaa ja tuli ajamaan sitten lopulta. Trump täysin eri linjoilla sen perusteella mitä itse olen näistä alkuperäislähteistä lukenut.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #123

Olen katsonut hänen puheitaan suorissa lähetyksissä. En ole lukenut hänen kirjojaan. Oletko sinä lukenut "Mein Kampfin"?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #123

Tässähän sulla on käytössäsi media jossa voisit ihan vapaasti välittää niiden sinusta hyvien Trumpkirjojen sisältöjä. On vaan myytti että ei saisi. Keskittyisi vaan mitä v-lehtikin kertomaan Trumpin viisauksia sen sijaan että väittää että jotain pimitetään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei nämä uusliberalistit halua tunnustaa todellisuutta, media on luonut heille rinnakkaismaailman joka on hajoamassa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Makkonen, eikömielestäsi saisi aika ajoin muistuttaa siitä, miten Hitler nousi valtaan?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Hitlerin ja Trumpin valtaan nousulla on melkoisia yhtäläisyyksiä. Toivottavasti USA:n demokratia on vahvempaa tekoa kuin tuon ajan Saksan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niin, silloin 20- ja 30-luvuilla mm. tiedonvälitys oli juuri kokenut murroksen. Oli tullut radio ja elokuva tiedonvälitykseen printtimedian rinnalle. Hitler käytti niitä taitavasti hyväkseen pyrkimyksissään. Nyt on tullut internet entisten tiedonvälityskanavien rinnalle, ja niitä populistit käyttävät taitavasti hyväkseen.

Käyttäjän JonneNkki kuva
Jonne Näkki

HS:n artikkelissa sivuutetaan täysin surkea talouspolitiikka, jota Saksassa harjoitettiin USA:sta alkaneen pörssiromahduksen (1929) jälkeen. Saksassa toteutettiin tiukkaa talouskuria ja valtion kuluja leikattiin, samalla kun yksityiset yritykset olivat vaikeuksissa. Tehtiin siis erittäin rankkaa sisäistä devalvaatiota, oman aikansa Kiky:ä. Saksan silloinen valuutta, ns. Reichsmark oli sidottu kultakantaan, eikä sitä missään nimessä haluttu devalvoida.

Tämän seurauksena vuotuinen deflaatio oli pahimmillaan -10% luokka ja Saksan työttömyysaste vuonna 1932 noin 30%. Työttömyysaste syöksyi 15,7%:sta vuonna 1930 30.8%:iin vuonna 1932 (Wikipedia).

Eli onko se mikään ihme, jos vallanpitäjät ajavat politiikallaan kansan täydelliseen kurjuuteen, niin kansa äänestää demokraattisissa vaaleissa valtaan jonkun muun. Sellaisen joka lupaa parempaa.

Ilman 1929 pörssiromahduksesta alkanutta, mutta surkean talouspolitiikan kärjistämää lamaa, ei Hitler olisi päässyt valtaan.

Kannattaa lukea Wikipedia artikkeli aiheesta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Weimar_Republic

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Voihan Hitlerin retoriikasta puhua vaikkei tee kokonaista opusta Hitlerin vallasta ja niistä seikoista jotka siihen johti.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jonne, unohdat kokonaan hyber-inflaation talouskatsauksessasi?

Käyttäjän JonneNkki kuva
Jonne Näkki

Hyperinflaatio tapahtui 20-luvun alussa, muutaman vuoden ajan. Se on aivan hyvin mainittuna linkittämässäni Wikipedia-artikkelissa.

Hitler nousi valtaan 30-luvun alussa, kun talouspolitiikassa oli käytetty sitä hyperinflaatiolle päinvastaista keinoa, eli järkyttävän tiukkaa talouskuria, deflaatiota ja 30%:n työttömyyttä.

Pointtini oli siis että Hitler nousi valtaan delfaation ja valtavan työttömyyden aikana ja seurauksena, ei hyperinflaation.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #158

1929 alkaneessa talouskriisissä käyttivät kaikki maat rajuja keinoja. Saksa ei ollut ainoa maa silloin, missä työttömyys nousi karmeisiin lukuihin. Lama tuhosi yrityksiä kaikissa teollisuusmaissa silloin.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Kyllä nyt on hysteriaa lähenevää liikehdintää nähtävillä puolin ja toisin. Kun keskusta eduskuntavaalimainoksessa uhosi pistävänsä Suomen juhlakuntoon, ei vastaavaa reaktiota edes maailmanpoliittiseen asemaamme suhteutettuna ollut näkyvissä. Katsotaan toistaiseksi rauhassa.

Marko Parkkola

Hitler oli maahanmuuttaja. Tulisiko rajat laittaa myös kiinni? Ainakin itävaltalaisilta?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset