*

plukkala

Ei vaikuta, ei?

Pääministeri Juha Sipilä vakuutteli torstai-iltana Brysselissä, ettei Yle-Sipilä kohu vaikuta Suomen maineeseen. Kuitenkin monien muiden kansainvälisten medioitten lisäksi myös arvostettu Frankfurter Allgemeine julkaisi eilen asiaa koskien artikkelin. Sen se otsikoi: "Hän ei kestä kriittistä mediaa". Tästä asiasta kertoi Suomessa myös Iltasanomat.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/finnlands-ministerpraesiden...

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005012061.html?utm_medium=soc...

Artikkelissaan Frankfurter Allgemeine kertoi myös, että Suomessa koko kansakunta tekee yhteisvoimin työtä sen eteen, että voisi olla ylpeä maastaan. Kansakunta on shokissa siitä, että tämä kohu Ylen ja Sipilän ympärillä muistuttaa kertomuksia niistä maista, joissa populistisilla puolueilla on enemmistö parlamentissa ja joissa niillä on myös media kontrollissaan. Lehti kertoo myös yritysjohtajana tunnetuksi tulleella pääministeri Sipilällä on vaikeuksia erottaa yksityisiä ja poliittisia asioita toisistaan ja johtaa valtiota kuin omaa yritystään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (246 kommenttia)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eipä siitä muuta kuin että kunnia meni, mutta maine sen kun kasvaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Näinkin asian voi ilmaista. Kirjoitin tämän blogini vastaukseksi Juha sipilän lausumaan, ettei ko. soppa vaikuta Suomen maineeseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Vaikka Frankfurter Allgemeinen artikkeli joitakin virheitä sisältääkin, se on julkaistu. Artikkeli ei Suomen mainetta ainakaan paranna. Tätäkään artikkelia ei koskaan olisi kirjoitettu, ellei pääministeri olisi ollut niin kovin herkkänahkainen.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Todennäköisesti ei vaikuta; vai tunnistatko Suomea tästä: "Kansakunta on shokissa siitä, että tämä kohu Ylen ja Sipilän ympärillä muistuttaa kertomuksia niistä maista, joissa populistisilla puolueilla on enemmistö parlamentissa ja joissa niillä on myös media kontrollissaan". Minusta tämä "kohu" on mennyt jo yli ymmärrysten ja varma on, että siihen kansainväliseen uutisointiin vaikutetaan hyvin aktiivisesti, Suomesta käsin.

Lehti väittää Ylen toimineen perinteisesti sosiaalidemokraattien vaikutuksen alaisena ("Man muss wissen, dass YLE seit jeher ein Spiegel der innenpolitischen Landschaft Finnlands ist und traditionell unter dem Einfluss der Sozialdemokraten stand").

Jokainen ulkopuolinen on tehnyt saman havainnon, etenkin perjantain iltaisin silloin kun Ruben Stiller (ja aiemmin T.Harakka) saavat viikosta toiseen kertoa omia mielipiteitään, hyvien kavereiden kera....

Salla ("sain Sipilältä lähes 20 viestiä perjantai-illan aikana") Vuorikoski unohti kertoa, että Sipilä itse asiassa vastasi hänen viesteihiinsä, joissa Vuorikoski toistuvasti pyysi/jankutti lausuntoa jo tehdystä (varsin epäedullisesta) uutisesta...Sipilä menetteli tyhmästi kun suuttui, mutta varsinainen emämoka tuli toimituksen taholta (ensiksi uutinen ja vasta sitten lausuntopyyntö). Täysin kohtuutonta touhua pääministeriä kohtaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ilmari, kirjoitin jo kommentissani nro 2, että artikkelissa oli joitakin virheitä. Koko kannsakunnan shokissa olosta en tiedä, mutta kyllä minä ainakin koin koko sopan alusta asti sellaiseksi, ettei se voi olla vaikuttamatta Suomen maineeseen, ja syntyi ainoastaan pääministerin herkkähipiäisyyden takia.

Tuskin Vuorikoskikaan ko. illan aikana 20 kertaa samaa asiaa sähköposteillaan kinusi?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Kyllä, hän toistuvasti pyysi Sipilältä lausuntoa ja tämä onneton vastasi koko ajan, ettei enää huvita kun vahinko on jo tapahtunut.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #6

Onhan sinulla varmaan sinulla on esittää lähde siihen, että Vuorikoski illan aikana jokaisen Sipilän lähettämän viestin välillä olisi Sipilälle niihin vaatimuksellaan vastannut?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #7

Salla Vuorikoski, edit klo 15.15: Täsmennän vielä väärien käsitysten välttämiseksi: en ole saanut enkä pyytänyt toimituksen johdolta lupaa näiden viestien julkaisuun. Päätös on yksin minun.
Viestinvaihto etenee aikajärjestyksessä.
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 12.18
Lähettäjä: salla.vuorikoski@yle.fi
Vastaanottajat: juha.sipila@vnk.fi, riina.nevamaki@vnk.fi, markus.lahtinen@vnk.fi
Otsikko: kommenttipyyntö pääministerille / YLE
Hei!
Pyydämme pääministeri Juha Sipilältä kommenttia näihin kysymyksiimme mahdollisimman pian, mieluiten jo tänään. Pahoittelen kiireistä aikataulua.
- Onko pääministeri Sipilä tuonut esiin Terrafamen rahoitusta koskevassa päätöksenteossa talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa tai muualla, että hänen lastensa (Fortel Investin kautta) ja enojensa ja serkkujensa omistamalla yrityksellä on taloudellinen intressi Terrafamen tilauksiin?
- Milloin pääministeri on viimeksi antanut neuvoja Katera Steelin liiketoimintaan?
(http://www.talouselama.fi/…/kansanedustaja-juha-sipila-yrit…)
Kiitos paljon!
Ystävällisin terveisin,
Salla Vuorikoski
toimittaja
p. 0400 012 614
ajankohtais- ja featuretoimitus
Yle Uutis- ja ajankohtaistoiminta
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 15.09
Lähettäjä: juha.sipila@vnk.fi
Vastaanottajat: salla.vuorikoski@yle.fi, atte.jaaskelainen@yle.fi, Riina.Nevamaki@vnk.fi,
Markus.Lahtinen@vnk.fi
Otsikko: Re: kommenttipyyntö pääministerille / YLE
Eipä kerennyt kommentoida, kun edesvastuuton juttu on jo tehty. Hyvään journalismiin kuuluu se, että syytetyllä on mahdollisuus sanoa oma näkemyksensä. Tämä on käsittämätöntä Yleltä, ja käsittämättömän kaukaa haettu.
Vahinko on jo tapahtunut. Minua saa haukkua niin paljon kuin haluatte (ja niin totisesti teettekin), mutta pitäkää lapseni ja kaukaiset sukulaiset ulkona tästä likaisesta pelistä. Tätä viestiä ei saa käyttää julkisuudessa.
t. Juha Sipilä
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 15.16
Lähettäjä: salla.vuorikoski@yle.fi
Vastaanottajat: Atte Jääskeläinen , Riina.Nevamaki@vnk.fi,
Markus.Lahtinen@vnk.fi
Otsikko: Re: kommenttipyyntö pääministerille / YLE
Hei!
Erittäin harmillista, jos ette kommentoi. Siteerasimme jutussamme Kansan Uutisille jo aiemmin samasta aiheesta antamaanne lausuntoa (ei tietoa Katera Steelin asioista) ja olisimme halunneet lisätietoa aiheesta. Otamme mieluusti edelleen vastaan kommenttinne.
Ystävällisesti,
Salla Vuorikoski
p. 0400 012 614
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 16.21
Lähettäjä: juha.sipila@vnk.fi
Vastaanottajat: salla.vuorikoski@yle.fi atte.jaaskelainen@yle.fi, Riina.Nevamaki@vnk.fi,
Markus.Lahtinen@vnk.fi
Otsikko: Re: Kommenttipyyntö pääministerille / YLE
Teit jutun ennen kuin ehdin vastata kyselyysi. Olisin ilman muuta kommentoinut - et vaan antanut siihen käytännössä mitään mahdollisuutta. On kohtuutonta odottaa tässä tehtävässä noin nopeaa vastaamista, onneksi on muutakin tekemistä kuin päivystää sähköpostia. Tiedät sen hyvin itsekin, et halunnutkaan saada vastausta, lopputulos jutulle oli päätetty etukäteen.
Enää ei ole mitään järkeä kommentoida, koska juttu on jo tehty ja vahinko tapahtunut. Lapset ja kaukaiset sukulaiset on vedetty epämääräiseen vihjailevaan juttuun, missä ei ole mitään totuuden sidettä, ei mitään. On todella käsittämätöntä, että edes käy pienessä mielessä, tehdä tällaisia ratkaisuja sukulaisten edun vuoksi. Minulla ei käynyt tällainen edes mielessä enkä tiedä mitään Kateran asiakkuuksista. Ei ole aika riittänyt sukulaisten kanssa seurusteluun, vaikka mieli tekisi joskus kysellä kuulumisia. Todella harmi lasten ja kaukaisten sukulaisten kannalta.
Tätä vastausta ei saa käyttää tai lainata jutuissa.
t. Juha Sipilä
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 16.28
Lähettäjä: salla.vuorikoski@yle.fi
Vastaanottajat: Juha.Sipila@vnk.fi"
Atte Jääskeläinen ,
Riina.Nevamaki@vnk.fi, Markus.Lahtinen@vnk.fi
Otsikko: Re: kommenttipyyntö pääministerille / YLE
Hei!
Kiitos palautteesta. Tuo johtopäätös on kuitenkin väärä: halusimme ja haluamme edelleen kommenttinne uutisointia varten. Pidämme siis tämän kommenttipyynnön yhä voimassa, mikäli tulette toisiin ajatuksiin.
Mukavaa viikonloppua,
Yst. Salla
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 16.41
Lähettäjä: juha.sipila@vnk.fi
Vastaanottajat: salla.vuorikoski@yle.fi, atte.jaaskelainen@yle.fi,
Riina.Nevamaki@vnk.fi, Markus.Lahtinen@vnk.fi
Otsikko: Re: kommenttipyyntö pääministerille / YLE
Hei,
Kuten sanoin, vahinko on jo tapahtunut. Vastailen nyt kansalaispostiin, jotka useimmat otsikoidaan:
enoja, serkkuja ja Terrafame
t. Juha Sipilä
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 17.28 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: salla.vuorikoski@yle.fi" ,
SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 17.28 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: salla.vuorikoski@yle.fi" ,
SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.54 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.55 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.57 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.57 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte , "salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.57 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.58 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
Sähköposti 25. marraskuuta 2016 klo 22.58 osoitteesta juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
"salla.vuorikoski@yle.fi"
(Kriittinen kansalaispalaute)
****************************
25. marraskuuta 2016 klo 23.07
Lähettäjä: juha.sipila@eduskunta.fi
Vastaanottajat: salla.vuorikoski@yle.fi" ,
SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte ,
SPOSTI/Yle/Jaaskelainen Atte
Otsikko: Re: Lähettämäni viestit
Teit viikon juttua ja 1,5 tuntia ennen julkaisemista pyydät minulta kommenttia sähköpostilla. Tiedät itsekin ettei tämä täytä mitään journalismin kriteerejä. Esitit erittäin vakavan syytöksen, mihin minulle ei annettu mahdollisuutta vastata ennen kuin vahinko oli päästetty jo tapahtumaan
t. Juha Sipilä
****************************
26. marraskuuta 2016 klo 18.29
Lähettäjä: salla.vuorikoski@yle.fi
Vastaanottaja: Sipilä Juha
Otsikko: Re: Lähettämäni viestit
Hei!
Voin avata jutunteon taustoja sen verran, että selvitin viime viikolla vinkin pohjalta lyhyesti Katera Steelin yhteyttä Terrafameen. Tuolloin kävi nopeasti ilmi, että töitä on tehty viimeksi kaivoksella 2012 ja 2013. Totesimme toimituksessa, että yhteistyösuhde on jo siltä osin vanha, kun 2014-2016 töitä ei Markku Jauhiaisen kertoman mukaan ole ollut. Lähetin vielä perjantaina Ratialle viestin, jossa pyysin tietoa siitä, onko uusia tilauksia sisässä.
Asian selvittely jäi tuolloin siihen ja nyt maanantaista torstaihin tein töitä aivan muiden aiheiden parissa, kunnes huomasin Kansan Uutisten jutun asiasta. Heillä oli tieto uudesta tilauksesta. Perjantaina kysyin puhelimitse Terrafamesta tilauksen kokoa ja saatuamme tiedon päätimme jutunteosta, lähetimme teille lisätietopyynnön ja kasasimme tiedot, joilla jatkoimme jo edellisenä päivänä mediassa esillä olleen uutisen syventämistä.
On aivan selvää, että meillä oli todellinen halu saada teidän kommenttinne ja uudistan edelleen tämän pyynnön.
Ystävällisesti,
Salla Vuorikoski

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #9

Eli viimeisin Salla Vuorikosken lähettämistä sähköposteista lähetettiin klo 18.29?

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #11

Aivan. Tosin seuraavana päivänä, n 18 tuntia Sipilän viimeisen jälkeen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #65

Sitä juuri tarkoitti kommenttini perässä ollut kysymysmerkki.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #65

Ja taas kysyi (jankutti?) lausuntoa.....("On aivan selvää, että meillä oli todellinen halu saada teidän kommenttinne ja uudistan edelleen tämän pyynnön").

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #67

Vuorikoski teki vain työtään. Hän halusi kommentin Sipilältä ennekuin koko kohu tuli julkiseksi.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #68

Hyvin tarpeellinen korjaus: hän halusi kommentin Sipilältä vasta sen jälkeen kun varsinainen kohu-uutinen oli päästetty valtakunnan jakeluun.

Sipilän ensimmäinen vastaus, pe 25.11: "Eipä kerennyt kommentoida, kun edesvastuuton juttu on jo tehty. Hyvään journalismiin kuuluu se, että syytetyllä on mahdollisuus sanoa oma näkemyksensä. Tämä on käsittämätöntä Yleltä, ja käsittämättömän kaukaa haettu". Kyllä minuakin olisi ottanut pattiin...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #69

Tarkoitin tällä kohulla, joka syntyi Sipilän pitkin iltaa lähettämistä sähköposteista ja siitä, että Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen toimittajat kokivat suunsa tulleen suljetuksi Atte Jääskeläisen ennen Tanskan matkaansa antamien kieltojen johdosta. Sitä ennenhän ei mitään kohua edes ollut.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #67

Ja taas kysyn: Eihän se ollut ensimmäinen kerta kun Sipilä ilmaisi vastalauseensa median häntä koskevaan uutisointiin? Joku Ylen ulkopuolinen toimittajakin taisi saada potkut.

Ja kummallakohan mahtoi olla enemmän arvovaltaa pelissä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eihän tuo arvio Ylestä ainakaan mikään virhe ollut. Asia ei näy enää yhtä räikeästi kuin ennen, kun Tohlopin vaikutus ei korosta asiaa, mutta onhan tuo nähtävissä edelleen, kuten Ilmari aivan oikein totesi. FAZ tekee sitä mitä pitääkin, ja kertoo myös muuta kuin pahastuneen toimittajan tarinan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #25

FAZ kertoi sen, miltä tämä kohu näyttää ulkopuolisen tarkkailijan silmin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #43

Tuskinpa sentään. Kertoivat kohusta sen mitä siitä heille kerrottiin, mutta ammattiylpeytensä pisti vielä tarkistamaan mikä pulju se Yle oikein on.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #49

Varmasti FAZ on saanut joltain taholta tietoja kyseisestä sotkusta. Sitten se sattumalta kertoi sen, miltä asia satunnaisen tarkkailijan silmiin näyttää.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Myös Toimittajat ilman rajoja, sii se joukko, joka näitä lehdistön ja median vapaus luokituksia vuosittain jakaa, on ottanut tähän kohuun kantaa.
http://www.hs.fi/paivanlehti/18122016/art-20000050...

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Ei Sipilä voi tiedotusvälineiden maine arvioista päättää, mahdollisesti Yleisradiota lukuun ottamatta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Mutta toki pääministerillä asiasta oma mielipide saa olla.

Arto Granlund

Tämä koko keskustelu on saanut vähintäänkin kummallisia piirteitä, puhutaan ajojahdista sun muista vaikka koko soppa on Sipilän itsensä aikaansaama. Mikäli Sipilä olisi todennut vastinessaan, että oikeusasiamies tutkikoon estellisyyden ja jättänyt sähköpostit kirjoittamatta mitään tälläistä keitosta ei olisi koskaan edes syntynyt. Sipilä tahtomattaan paljasti myös uusia piirteitä itsestään, kuten herkkähipiäisyyden ja heikon paineensietokyvyn.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Oikeassa olet. Tämä sotku ei ole enää pitkään aikaan koskenut alkuperäistä uutista vaan sitä, mitä sen jälkeen tapahtui.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

"Saatanan tunarit" saattaisi muuan henkilö jälleen sanoa, jos vielä elossa olisi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #15

Kyllä kyseisen sopan keittäjissä on muutamia tunareita kieltämättä ollut mukana.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #16

Kuten huomasitte oheisesta kirjeenvaihdosta: Sipilä vastaili. Vuorikoski esitti lausuntopyyntöä toistuvasti, ilman tulosta, koska Sipilä oli sitä mieltä, että vahinko oli jo tapahtunut. Sen todisteeksi Sipilä välitti sitten vielä illalla saatua "kriittista kansalaispalautetta". Vahinko oli siis todella tapahtunut.

Vielä kerran: ei pisteitä kummallekaan, mutta jo tässä vaiheessa voidaan todeta, että kohu on aivan kohtuuton (Li Andersson antoi tänään sivustatukea varoittamalla "Puolan tiestä", hohoijaa....korpikotkat jo lentävät).

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #17

Koko kohun aikana ei kummallekaan puolelle ole pisteitä voinut antaa.

Anderssonin lausunto on tietysti aivan odotettu. Enemmän olisin yllättynyt, jos sitä ei olisi tullut. Oppositio tietysti käyttää jokaisen aseen, jonka hallitus sen käteen antaa. Tässäkin tapauksessa se suorastaan oppositiolle ojennettiin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #17

Sipilä on sentään ainoa, joka ymmärsi virheensä ja pahoitteli sitä. Kukaan muu ei ole puolella sanallakaan myöntänyt tehneensä mitään virhettä.

Joten siltä osin kyllä antaisin Sipilälle pari tyylipistettä kotiinpäin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #56

Sipilä on sotkussa ainoa, jonka asemaan sotkulla ei vielä ole ollut suoraa vaikutusta. Toisessa osapuolessa kaikilla osallisilla on oma asemansa pelissä.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Kiinnitin huomiota samaan FAZ:n juttuun.

Selvästi Suomesta on annettu "väritettyä" tietoa tapahtuneista. Myös YLE:n painostus todetaan ikään kuin faktana ja rinnastetaan tapahtumia Puolaan, "ei vielä lehdistönvapautta rajoittavia lakeja".

Lisäksi annetaan ymmärtää, että Sipilä yksin on Terrafamelle miljoonat antanut, ikään kuin kyseessä ei olisi hallituksen yhteinen päätös.

Ikävä, että näissä harvoissa Suomea koskevissa jutuissa FAZ:ssa annetaan näin väärää, yksipuolista tietoa maamme tapahtumista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Varmasti näinkin on.FAZ yritti varsin lyhyessä artikkelissaan kertoa koko sotkun. Se on aina vaikeaa. Mutta itse asiassa koko sopassa ei enää pitkään aikaan ole ollut kysymyksessä se "alkuperäinen uutinen" vaan pääministeri Sipilän herkkänahkaisuus.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Pekka, minä sain vuorostani tästä kaikesta sellaisen käsityksen, että siinä perjantaina kyse todella oli Sipilän "herkkänahkaisuudesta" (jonka varsin epäedullinen ja kommentoimaton uutinen sai aikaan), mutta siitä eteenpäin kyse on ollut yksinomaan median herkkänahkaisuudesta, joka kasvaa ja kasvaa yhä....Uskomaton tapahtumaketju.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #21

Mutta ilman Sipilän herkkänahkaisuutta koko soppaa tuskin olisi edes syntynyt. Kummallekaan osapuolelle en tapahtumasarjasta kuitenkaan pisteitä anna.

Kuitenkin nämä Sipilän vakuuttelut näin jälkeenpäin siitä, ettei koko sotku vaikuttaisi Suomen maineeseen, ovat varsin naiíveja

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #26

Soppaa tuskin olisi syntynyt, vaikkakin veikkaan sen olleen tulossa jonain päivänä päätellen kaikesta paljastuneesta. Erosen kommentit ongelmista keskustataustaisen Nuorisosäätiön käsittelyssä ja muusta kontrolloinnista ovat huolestuttavia.

Hämmentävää uutisten jälkeen oli myös se, että Ykkösaamun haastattelussa Sipilä kertoili omia näkemyksiään toimittajan haastamatta yhtään. Pahinta oli se, että useasti Sipilä toi esille kuinka eriarvoistumiskehityksen pysäyttäminen on tärkeä visiossa. Hallituksen visiossa ei ole siitä sanaakaan - tarkastin asian. Edes tässä kohtaa toimittaja ei kysellyt asiasta. Tuntui kuin koko ohjelma olisi käsikirjoitettu, ja ei ainakaan luonut kuvaa puolueettomuudesta,

Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että Yle pitää päätään poterossa jonkin aikaa ja katsoo, josko asia lähtisi unohtumaan. Kenties Jonkka-case auttaa ja Jääskeläinen kumppaneineen voi välillä huokaista.

Enbuske kolumnissaan toteaa hitusen kieli poskella Kepu-Suomesta, josta Sipilä tulee, seuraavaa: "Se on täynnä pieniä kuntia, joissa keskusta on diktaattoripuolue. Juha Sipilän kotikunnassa kepua äänesti 45 prosenttia. Saman seudun useassa kunnassa kepun kannatus pyöri siellä 70 prosentin hujakoilla. Lehtien päätoimittajat, paikkakunnan ainoat yrittäjät ja poliittiset päättäjät saunovat yhdessä. Kenenkään ei tarvitse lahjoa tai painostaa, sillä asiat sovitaan yhdessä. Kun sama ei yhtäkkiä toiminutkaan Helsingin Yleisradiossa, Sipilä sai raivarin."

On siinä kenties jotain totuuden siementäkin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #42

Olet oikeassa siinä, että Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen tilanteen on täytynyt olla tulehtunut jo jonkin aikaa. Tämä viimeisin tilanne vain räjäytti sen auki.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kyllä tässä vielä se Terrafame-soppakin puidaan, sillä uutisten mukaan Ratian kannattavuuslaskelmat perustuivat Maailmanpankin ennusteeseen että nikkeli nousisi n. 16.000 hintaan, minkä sitten myöhemmin laski jonnekin vähän päälle 13.000, eivätkä muut ennusteet näytä sitäkään.

http://www.tradingeconomics.com/commodity/nickel/f...

https://knoema.com/ydolvrc/nickel-prices-forecast-...

Jotta ihmettä sopii odotella.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kuten kirjoitin, lyhessä artikkelissa on vaikeakertoa koko pitkää tapahtumasarjaa tyhjentävästi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #23

Niin no, haluaisin nähdä ne laskelmat, joilla tästä päätöksestä päädyttiin siihen ihmeeseen että Terrafame kannattaakin.

"Kuten Olli Rehn osuvasti totesi, toiminnan jatkaminen olisi ollut vedonlyöntiä nikkelin hintakehityksestä veronmaksajien rahoilla."

http://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/kiitos-oll...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #27

Se Terrafamen jatkamispäätös oli oma tästä sotkusta irrallaan oleva päätös.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #28

Minä vaan tyhmänä kysyn että kun Terrafame oli päätetty ajaa alas niin mihin niitä Katera Steeliltä tilattuja uusia purkumalmin kuljettimia tarvittiin? Sillä kaipa sitä oli ennenkin kuljetettu, millä sitä olisi muuten myyntiin saatu.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #33

Tähän en varmasti osaa vastata, mutta Terrafame on kuitenkin vakuuttanut, että ne olisi tilattu jatkopäätöksestä huolimatta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #36

Eikä kukaan kysynyt miksi olisi tilattu. Terrafamen Ratia on tienannut ihan mukavasti konsultoinnista, senköhän jatkamiseen. Ja millä eväillä tilasi, Terrafame kun on tuottanut tappiota 10 milj./kk. - Valtion omistajaohjauksesta vastaa Sipilä, huomasikohan ottaa yhteyttä ennen kuin tilasi.

Taloussanomat: Terrafamen hallituspomo Lauri Ratia kuittasi kaivosyhtiöltä myös isot konsulttipalkkiot

http://www.rakennuslehti.fi/2016/12/terrafamen-hal...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #37

Tuolla Taloussanomien alkuperäisessä artikkelissa oli muuten mielenkiintoinen toteamus:
"Hänen mukaansa Ratian palkkaaminen kahdelle pallille oli ”välttämätön järjestely”.
– Halusimme henkilön, joka pystyy pitämään samaan aikaan kaikki langat käsissään. Esimerkiksi jonkun suuren kansainvälisen konsulttiyhtiön palkkaaminen olisi maksanut moninkertaisesti, ja vastuu olisi ollut hajautuneempaa."

Sillä että hallituksen puheenjohtaja ei tee samalla työtä yritykselle tavoitellaan yleensä nimenomaan riippumattomuutta.

Lisäksi valtionyhtiön tapauksessa ei voi vain todeta, että olisi tullut kalliimmmaksi - olisi pitänyt kilpailuttaa.

Tämä on jäänyt aika vähälle huomiolle.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Seija, Terrafame/Talvivaara on aivan oma juttu ja minä, kainuulaisena, olen sitä mieltä, että se suljettaisiin mahdollisimman nopeasti. Verorahojen varsinainen ja loputon musta aukko...

Bioliuotuksen ihme tapahtuu ainoastaan silloin kun Kainuusta loppuu sade ja pakkanen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #24

Siihenhän se kuitenkin liittyi.

Alasajo maksaisi muistaakseni siinä 400-500 miljoonaa, mutta kun ihme tapahtui niin sitä ennen pumpataan sinne muutama sata miljoonaa lisää.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #29

Ainut seikka, mistä me kaikki kainuulaiset voimme (yhdessä) olla iloisia on se, että miljardikaupalla rahaa virtasi/virtaa tänne! Pekka Perä oli varsin hyvä mies puhumaan.

P.S. Myös tuleva alasajo tulee työllistämään mukavasti..

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #31

Ratia on sitten supliikkimies Pekka Perä nro 2 kun sai Sipilän uskomaan ihmeeseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #29

Talvivaaran "ihme" on tietysti aivan oma tarinansa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Onhan tuo vertaus Puolaan yliampuva, mutta luettunani Hesarin tämänpäiväistä artikkelia voin ymmärtää miksi sen joku tekee: "Valta-asemansa turvin PiS on muun muassa heikentänyt perustuslakituomioistuimen asemaa ja suitsinut valtionmedian tiukkaan ohjaukseensa."

Yhtäläisyydet alueissa, jossa on nyt ongelmia, ovat toki ilmeiset.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Seurasin vuosi sitten Laki ja oikeus-puolueen toimia Puolassa. Olen tietyistä tarinoiden yhtäläisyyksistä kanssasi samaa mieltä.
http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207467-puol...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Löylyä lisää:
"”Sortovuosina perustuslaista pidettiin kiinni lähinnä vain silloin, kun se tuki jotakin poliittista tarkoitusta. Valitettavasti nykyisin on palattu samaan ajattelutapaan: perustuslaki on vain väline johonkin poliittisen päämäärään ja tarvittaessa se voidaan sivuuttaa”, Kekkonen sanoo.
- - -
”Kansanedustajissa on yhä vähemmän juristeja ja akateemisen loppututkinnon suorittaneita. Sekään ei ole ehkä kuitenkaan se perimmäinen syy. Poliitiikan tekemisen tavassa ja hallitusten toiminnassa on vain tapahtunut jokin syvällinen muutos, joka ajoittuu johonkin vaiheeseen 2000-luvulla.”"
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005012870.html

Ja tosiaan, on Jonkalla ennenkin ollut sanomista asioista:
http://www.okv.fi/media/uploads/ratkaisut/ratkaisu...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #38

Vaikkei tämä itse asiassa aivan blogin aiheen keskiössä olekaan, mielestäni oli virhe poistaa oikeusministerin vaatimuksista oikeustieteessä suoritettu tutkinto.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #38

Prof. Jukka Kekkonen puhuu asiaa:

”On erittäin tärkeää, että oikeuskanslerin arvovallalla puututaan ongelmiin, joista on puhuttu jo pitkään ja sitten vain sysätty syrjään.”

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #40

Itse asiassa perussuomalaisilla voisi olla ratkaisu tähän ongelmaan, kunhan hallituksen jäsenmääräkysymys saataisiin selvitettyä (oikeus- ja työministerikuvio ei oikein vetele). Emeritusprofessori Erkki Havansilla lienee suoraselkäisyyttä ja kykyä panna asioita järjestykseen (nykysopassa on oikeastaan kysymys päin seinää olevista prosesseista), mutta onko halua?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Erkki_Havansi
http://erkkihavansi.blogspot.fi/2009/04/perustusla...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #44

Timo Soini ja Perussuomalaiset valitsivat Jari Lindströmin oikeusministerin postia hoitamaan. Heillähän on mahdollisuus "kierrättää" ministereitään?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #44

Kalevi, tuota samaa kommentoin tänään toiseen blogiin, jotta jos ja kun työ- ja oikeusministerin salkut erotettaisiin niin mille puolueelle se toinen salkku, mutta eihän sen pitäisi olla ylipääsemätön ongelma ja sitten vaikka Tiilikaisenkin salkut jakoon jos tasajakoon niikseen on.

2011 vaalien jälkeen Soini ilmoitti että ministeriehdokkaita on ja nimesi Havansinkin, toivottavasti hallituksessa laitetaan miettimismyssyä päähän.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #51

Hallitus Sipilän johdolla halusi Keskustan vaalilupauksen mukaan vähentää ministerien lukumäärää. Tämä on sitä "uutta poliittista kulttuuria".

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #53

Liikemies Sipilä taisi unohtaa että eduskunnassa säädetään lakeja, ainakin siitä päätellen että hallituksessa ei ole ainuttakaan juristia.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #51

Lapsethan saavat uskoa joulupukkiin, mutta kuinkahan moni aikuinen ottaa vakavasti "otamme täyden vastuun" ja "parannamme tapamme" -tyyppiset lausahdukset ilman mitään konkretiaa? Kannattaisi Sipilän muistaa "edellisestä elämästään" se, että liike-maailmassa vaihdetaan naamoja, jos tarpeeksi tössitään.

Sipilän "tuli täytenä yllätyksenä" ei myöskään paranna asiaa yhtään. Sehän kertoo lähinnä siitä, ettei oikeuskanslerinviraston kertomuksista piitata. Näin siis tämä vuoden 2015 kertomuksen kohta lie jäänyt pääministeriltä(kin) "lukematta" (s. 58, 59):
"Oikeuskansleri totesi hallituksen esitysten olevan usein puutteellisia varsinkin asian valmistelua, vaikutuksia sekä suhdetta perustuslakiin ja säätämisjärjestystä koskevilta osiltaan. Hallituksen esitysten laatimisohjeiden laadinnassa tulisikin pyrkiä parantamaan esitysten perustelujen laatua erityisesti näiltä osin. Oikeuskansleri myös esitti harkittavaksi, olisiko nykyisiä ohjeita täydennettävä lisäämällä niihin hallituksen esityksen täydentämistä ja peruuttamista koskeva menettely (OKV/31/20/2015; ratkaisijana oikeuskansleri Jaakko Jonkka ja esittelijänä Maija Salo)."
http://www.okv.fi/media/uploads/kertomukset/okv_ke...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #70

Tämä "vastuun kantaminen" ei suomalaisen politiikon suusta tarkoita yhtään mitään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #70

Onkohan se tullut faksilla? ;-)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #75

Yllättäen ja pyytämättä ;-).

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Alle vuorokauden kohtuullisen nöyryyden jälkeen hallitus vaikuttaa ryhtyneen hyökkäykseen kyseenalaistaen Jonkan toiminnan kertoen, että hän ei olisi näistä huolistaan kertonut valtioneuvostossa. Ei nyt liene kellekään enää epäselvää, että ongelmia on ollut perustuslakiin liittyen lakien valmisteluissa - se oli tiedossa jo useiden tapausten kautta kauan ennen Jonkan lausuntoja. Tätä on kritisoitu jo aiemmin.

Peruttujen lisäksihän on tämä kaikista räikein case: Perintö- ja lahjaverolain esitys verohuojennuksista yritysten ja maatilojen sukupolvenvaihdoksiin. Tämä vedettiin kiiresti pois kokonaan, kun saatiin tietää, että se pitää viedä perustuslakivaliokuntaan. Vaikuttaa ulospäin siltä, että tiedettiin jo ennalta tässä olevan ongelma, mutta kokeiltiin onnea omien eturyhmien edunajamiseksi.

Tämä Jonkan arvostelu kuulostaa taas siltä, että asiat olisi pitänyt sopia kabineteissa suljettujen ovien takana julkisuuden sijaan. Oikeuskansleri ei ole kuitenkaan halituksen jäsen eikä sen palkollinen, ja hänellä on oikeus puhua asioista myös julkisuudessa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #54

Jonkka on sopivasti vielä sairauslomalla. Tämmä Sipilän politiikka on joutunut jatkuvaan selitysten kierteeseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Helpoin tie on vain kääntää uutinen. Ottamatta siihen itse milläänlailla kantaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jokohan se hallitus lopettaa tämän käärmeen pyssyyn tunkemisen?

Euroopan komissio: Suomi saa haudata hallintarekisterin – osakeomistuksia ei saisi salata edes ulkomaiden kautta.

http://www.hs.fi/talous/art-2000005012652.html

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Hallituksaen toiminnalle on koko hallituskauden ajan ollut vallan hirvittävä kiire. Valmistellaan, tehdään lakiesityksiä ja vasta sitten mietitään niiden perustuslainmukaisuutta. Tämä on varmaan sitä Sipilän tuomaa "uutta poliittista kulttuuria".

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

No joo, tosin tämä hallintarekisteri on aika hämmentävä jopa kaikkeen muuhun verrattuna. Vaalilupaukset ovat oma lukunsa, mutta tässä on annettu jo sellainen määrä harhaanjohtavaa tietoa istuvalta hallitukselta, ettei mitään rajaa.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Voiko lakiesityksen perustuslain mukaisuutta tutkia jo ennen kuin kuin sitä on valmisteltu tai tehty siitä esitys? Siis toisin sanoen pyydetään asiantuntijoilta lausunnot asiasta josta ei ole kirjoitettu yhtään mitään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #74

Lakiesityksen valmistelu ei aloiteta siitä, että ensin tehdään lakiesitys, ja sitten tutkitaan sen perustuslaillisuus ja lakiesityksen vaikutukset. Tällä vaalikaudella kyllä lakien valmistelu näyttää tähän suuntaan siirtyneen.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #77

Tuo perustuslaillisuus Suomessa tutkitaan perustuslakivaliokunnassa.

Miten voidaan miettiä/tutkia onko jokin lakiesitys perustuslain mukainen tai mitkä on sen vaikutukset jos sitä esitystä ei ole ensin tehty.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #82

Lakien ja lakiesityksien valmistelun aikana niitä tutkitaan alasta riippuen useissakin valiokunnissa ja niiltä pyydetään mietintöä esityksestä ennen lakiesitysten jättämistä, ainakin yleensä.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi Vastaus kommenttiin #83

HS pääkirjoituksesta lainattua (20.12.2016)

"Valmistelua vaikeuttaa se, että oikeusoppineet eivät ole kovin halukkaita arvioimaan perustuslakinäkökohtia luonnosten pohjalta. He mieluummin käyttävät puheenvuoronsa vasta eduskunnan perustuslakivaliokunnassa."

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #117

Perustuslakivaliokunta on mm. sitä varten.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Lukkala 19 kommenttia, Nylund 8 ja kaikkiaan kommentteja 44.
Onneksi Ilmari Schepel jaksoi kirjoittaa 7 asiallista kommenttia muuten en olisi jaksanut Lukkalan ajatuksia lukea.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Täällä kukin lukee tehtyjä avauksia ja niiden kommentteja omien halujensa ja mieltymyksiensä mukaan.

Muuten käsitykseni mukaan US-puheenvuoro on keskustelupalsta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Arvo Tammela, keskustan uskollinen soturi.

"Lukkala 19 kommenttia, Nylund 8 ja kaikkiaan kommentteja 44."

Kommenttisi on numero 59 :)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

# 63
Kepulaiset vain jaksavat uskoa mestariinsa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #85

Uskovat, vaikka maassa vallitsee lähes perustuslaillinen kriisi?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #85

Omasta puolestani voin vastata, etten ole kepulainen. En yksinkertaisesti vain pidä siitä, että yhtä miestä lyödään kuin vierasta sikaa. Joukkohysteria on saanut aivan liian suuret mittakaavat.....

Nyt käytetään vielä ulkolaiset lehdet lisälyömäaseina (on selvä, että tuo FAZ-uutinen on syötetty Suomesta). Ennen siihen tarkoitukseen käytettiin Pravdaa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #91

Onhan sitä lyöty muitakin miehiä ja naisiakin enemmän tai vähemmän kuin vierasta sikaa, oletkos muistanut puolustella?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #92

Olisiko Seija kannattanut lukea oma teksti ennen julkaisua? Ethän vakavissasi ole sitä mieltä ettei vääryydestä saa huomauttaa, ellei ole huomauttamut kaikista aiemmista vääryyksistä. Lisäksi kommentillesi perusteella, näyttäisit pitävävän kaikkia tapauksia identtisinä, tai ainakin samanarvoisina.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #118

Max, oikeassa olet, varsin huonosti muotoiltu teksti. Tarkoitus oli kirjoittaa että ei mielestäni ole röykytetty erityisen paljon moneen muuhun verrattuna, mutta kaikkia ei tule samassa määrin puolusteltua, jos lainkaan.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #121

#121
Kyllä se ainakin minulle tuli selväksi jo ensimmäisellä kerralla. Sipilälle löytyy jostakin syystä puolustajia toisin kuin monille muille. Ja juuri kukaan puolustajista ei tunnustaudu keskustalaiseksi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #122

Ja niissä puolusteluissa lähdetään yleensä vain siltä pohjalta että toimittaja teki virheen julkaisemalla kirjoituksen ennen Sipilän vastinetta, ottamatta huomioon aikaisempaakin, Jääskeläisenkin mainitsemaa Sipilän taholta Yleen kohdistunutta painostusta. Vähän niin kuin hevonen kulkisi laput silmien molemmin puolin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #123

#123
Ei Sipilä voi vaatia, että media odottaisi, milloin hänellä on aikaa antaa vastine. Lehdet kilpailevat siitä, kuka ensin julkistaa uutisen. Sipilän täytyy osata priorisoida tekemisiään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #122

Pekka, Sipilällä puolustajia riittää, mutta sehän on selvä. Kiistanalaisissa jutuissa näin yleensä on.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #131

#131
Näin on. Mutta perusteita tällaiselle on vaikea järjellä ymmärtää. Kyseessä onkin tunnetason juttu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #153

Tai sitten näet objektiivisuuden puolusteluna. Ainakin minä olen ilmoittanut pitäväni Sipilän reaktiota liioiteltuna ja harkitsemattomana.

Ei se estä minua pitämästä Vuorikosken toimintaa tökerönä. Eniten huvittaa, tai ehkä lähinnä itkettää, kun toimittajan valintoja jupakassa perustellaan kiireellä. Vuorikoski julkaisi "uutisen" Kansanuutisissa olleen kirjoituksen perusteella. Hän ei luonut asiaa koskien mitään lisäarvoa, koska ei odottanut kommenttia, toisti vain jo sanotun. Kilpailu oli ohi ja mitalikahvit juotu, kun hän lähetti ensimmäisen pyyntönsä pääministerille. Varsinainen virhehän oli julkaista puhdasta spekulaatiota, ilman mitään viitteitä jääviydestä tai suosivasta kohtelusta.

Entä sitten jälkilöylyt? Vuorikoski ei julkaissut kansalaisten vihaista palautetta, koska oletti ettei niitä oltu tarkoitettu Ylen julkaistavaksi. Sipilän viestit hän kuitenkin ajatteli tarkoitetun julkaistaviksi...

p.s. Myönnän kerran äänestäneeni keskustalaista ehdokasta. Joskus vaihtoehdot ovat rutto ja kolera.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #91

Ilmari, kaikkia ansionsa mukaisesti. Muistan kyllä jakaa "pisteitä" kaikille tasapuolisesti.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #91

#91
Oli miten oli, kyllä Sipilä on kritiikkinsä ansainnut.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #96

Tässä asiassa olen kanssasi samaa mieltä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Pääministerin kannattaisi kaikkien kiireittensä keskellä ja myös tunnekuohujen vallassa pitää mielestään se, miltä asiat näyttävät ulospäin. Siinä Sipilällä on vielä oppimista. Valtiota vain ei vain voi johtaa kuten yritystä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#64
"Valtiota vain ei vain voi johtaa kuten yritystä."

Juri tästä on kysymys. Ja lisäksi insinöörin tyyli ei ole paras mahdollinen poliittis-sosiaalisen ihmisverkon käsittelyyn. Sen osoittavat hänen kaavionsa ja kakkaransakin. Ja mausteena keitossa vielä pohojalaanen itsepäisyys.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Etkö vieläkään huomannut, että toimittaja pyysi kommenttia jokaisessa viestissään. Sipilä vastasi pyyntöihin perustelemalla ja kieltäytymällä antamasta lisäkommenttia.

Toimittaja ja hänen lähin esimiehensä olivat vakuuttuneita, että poliittinen ajojahti oli perusteltua. Jäätyään mielipiteensä kanssa yksin, he vuotivat jutun pääministerin puuttumisesta median vapauteen. Tässä SK:n aloittamassa uudessa kohussa on yhtä vähän totuuspohjaa kuin siinä ensimmäisessä Ylenkään jutussa.

Meillä ei ole mitään näyttöä, että Sipilä olisi ohjannut Ylen toimintaa. Minusta näyttää kovin vahvasti siltä, että Ylen vastaava päätoimittaja edellytti toimitukseltaan näyttöjä Sipilää vastaan ennen kuin seuraavia juttuja voidaan julkaista. Missään vaiheessa Katera Steel -asiaa ei kielletty tutkimasta. Juttuja ei vain saanut julkaista, jos mitään raskauttavaa ei löydy.

Vuorikosken toimittajaetiikasta ja -taidoista kohu jätti kovin valjun kuvan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sipilä vaan unohti pohtia sitä, miltä tämä sotku näyttää ulospäin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #133

Kyllä. Sipilä luotti vääriin ihmisiin. Ihmisiin, jotka toimivat epäluotettavasti, ei pitäisi luottaa. Ei ainakaan pääministerin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #137

Keitä ihmisiä tarkoitat? Jääskeläistä ja Vuorikoskeako? Heitähän hän pommitti koko illan sähköposteillaan.

Käyttäjän PasiKarlsson kuva
Pasi Karlsson

Sipilä ei kyllä näe metsää puilta ! Ohjaako miehen toimintaa yölliset ilmestykset ?
Ei ole miehen touhuissa ja puheissa paljon tolkkua, lähes jokainen juridiikan asiantuntija ihmettelee miehen touhuja. Silti Sipilä luottaa johonkin taru olentoon ja tukkimiehen juridiikkaan.
Eikö Suomesta voitaisi lähettää maailmalle tiedote, ettei kaikki suomalaiset ole Sipilöitä ! Alkaa aukeamaan Sipilän pojan "ulostus" paskalaitoksesta !

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Kukahan loukkaantuu seuraavksi jostain syystä, tai syyttäkin. Pellet ovat pellejä. Menkää tekemään Joulusiivoa komeroihinne.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Mistä puristaa? Jokainen tekee joulusiivouksensa tai jättää tekemättä itse valitsemaansa aikaansa.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Puristaa noi herkkähipiäiset mediavärkkärit ja heidän "ymmärtäjänsä".

Meneppä muutama vuosi taaksepäin ja muistele mistä narusta media veti ja mihin suuntaan kumartui niin, ettei selkä ole vieläkään oiennut kaikilta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #193

Hannu,meillä kaikilla on mahdollisuus lukea uutisemme mistä lähteestä haluamme, mutta medialukutaitoa tarvitsemme me kaikki.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #198

Suositan rivivälien lukua intensiivisemmin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kuka missäkin joulunsa viettää, joko olet siivonnut komerosi?:

Siivoa komero, jos aiot viettää siellä joulun.

Käyttäjän amgs kuva

Tänään mietin mitä järkeä on siinä, että kirjoitan suomalaisista perinteistä, juhlista, luonnosta, kulttuuurista espanjankieliseen blogiin. Näin olen tehnyt useita vuosia ja sitten tulee yksi oikukas pääministeri ja pyyhkii työni alta pois. En pidä siitä mitä Suomesta kirjoitetaan ulkomailla, mutta se ei ole ulkomaalisten medioiden syy vaan joidenkin suomalaisten syy!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ana, älä vaan lopeta tärkeää työtäsi Suomi-kuvan luomisessa maailmalla. Olet yksi niistä harvoista, jota sitä tekevät espanjaksi. Joillekin vain jotkut asiat tuntuvat olevan yli Suomi-kuvan, vaikka valtiovalta on itsekin perustanut erilaisia työryhmiäkin Suomi-brändin luomiseksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tarkoittanet Salla Vuorikosken? Ehkä Erosenkin?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jospa Sipilällä ja Jääskeläiselläkin on sormensa tässä sopassa. FAZ:n artikkelin otsikko on paljon puhuva.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #141

Kyllä kyllä. Ihan sellainen, jollaisena Vuorikoski ja Eronen viestinsä haluavat joka puolelle syytää.

Ilman Vuorikosken aktiivisuutta meillä ei kohua olisi. Eikä kummassakaan Vuorikosken nostamassa jutussa ole villoja mukana yhtään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #148

Myöskään ilman Sipilän herkkänahkaisuutta kohua ei olisi? Asiassa on kohun edetessä tullut myös Jääskeläisen suulla esiin, että Sipilän mediakäyttäytyminen ei ollut ainutkertaista Ylen suhteen. Koko kohu kertoo myös Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen huonosta työilmapiiristä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #149

Pekka, tämä sinun viestiketjusi venyy jo niin pitkäksi, että hyppään kyydistä.

Vielä kerran: kyllä, Sipilä on ollut herkkänahkainen ja menetteli typerästi siinä perjantaina, mutta siitä huolimatta mies suuttui täysin aiheellisesti toimittajien typerästä mokasta; näin ei yksinkertaisesti tehdä journalismia! Tunarit.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #152

Ilmari, kiitos kuitenkin aktiivisesta keskusteluun osallistumisesta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hallituksen kolmikolla on muuten ollut fist bumpit vähissä viime aikoina, koskahan nähdään seuraava ja onko Orpo messissä? ;-) Se oli hetkenä niin "priceless", että pitäisi nähdä uudestaan.. Sitäpaitsi SSS-hallituksen muuttuminen SOS-hallitukseksi alkaa saada koomisia piirteitä.. :-)

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Nylund, suuret kiitokset antamastanne kunniasta. Olen kylläkin kuulunut nostoväkeen jo vuosia, mutta pitäisiköhän vielä anoa kertausharjoituksiin. Siinä vaiheessa kun kommenttini kirjoitin niitä todellakin oli 44.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Arvo Tammela, mitäpä siitä jos laskut jäivät vähän jälkeen, nostoväkikin kun on nykyään varareservi. Ja miehistö 50–60 ikävuoteen, jotta jos siihen ikähaarukkaan kuuluu niin mikä ettei kertausharjoituksiin voisi anoa.

Arto Granlund

Tuo Sipilän ylimielisyys on tyypillistä kepua, se kuuluu osana kepulaiseen poliittiseen kulttuuriin joka syntyi pres. Kekkosen pitkän valtakauden tuloksena. Moni varmaan muistaa vielä J. Virolaisen piikin Holkerille kun hän kok. vaalivoiton seurauksena ivallisesti kysyi Holkerilta mitä tämä aikoo vaalivoitollaan tehdä, tietäen ettei pres. Kekkonen kok. hallitukseen päästä. Sipilä on maakunnan miehiä ja siellä jos jossain "hyvä veli" järjestelmä toimii, muiden kuin kepulaisten on mahdotonta saada kunnilta minkäänlaisia urakoita tai tuottamaan palveluita kunnalle.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Oho, siinäpä tuli klassinen purkaus "kepulandian kaameasta todellisuudesta".
Jäin vain miettimään tätä sipilägatea, että missä siinä Sipilä on osoittanut ylimielisyyttä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Katso alla olevaa kommenttiani. Kyse ei edes ole Kepun toimista.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas Vastaus kommenttiin #99

Minusta Arton kommentti oli kyllä ehtaa "kaamea kepulandia" -pelottelua.

Ja edelleenkin kiinnostaisi se, että missä kohtaa tätä kohua Sipilä on osoittanut ylimielisyyttä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Itse asiassa tässä arvostelussa ei ole kysymys Kepusta, vaan Sipilän omasta toiminnasta ja herkkänahkaisuudesta.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Näyttää Wikin mukaan artikkelin kirjoittaja Jyri Reinvere olevan Suomen kansalainen. Säveltäjä sopii myös artikkelin perusteella oikein hyvin ammatiksi.

"Von 1990 bis 1992 studierte Reinvere Komposition an der Fryderyk-Chopin-Musikakademie in Warschau. Von 1992 bis 2005 lebte er in Finnland. Ab 1994 begann er, begleitet von Studien in Theologie, ein Kompositionsstudium an der Sibelius-Akademie in Helsinki, das er bei Veli-Matti Puumala und Tapio Nevanlinna 2004 abschloss. Daneben arbeitete er als Organist in der Kreuzkirche von Lahti, als Radio-Essayist für finnische und estnische Sender, schrieb gelegentlich Drehbücher für Dokumentarfilme und war beim Fernsehen als Produzent tätig. [1][3]

1993 lernte er die estnisch-schwedische Pianistin und Schriftstellerin Käbi Laretei kennen, die Reinvere selbst als seine wichtigste Mentorin bezeichnet. Anderthalb Jahrzehnte stand er mit ihr und ihrem früheren Ehemann, dem schwedischen Film- und Theaterregisseur Ingmar Bergman, in enger Verbindung. Durch Bergman wurde Reinvere in die Tradition der nordeuropäischen Dramatik von Henrik Ibsen und August Strindberg sowie in die psychologische Durcharbeitung dramatischer Figuren eingeführt.[1][2][4]

Laretei und Bergman waren es auch, die Reinvere zum literarischen Schreiben ermutigten. Nach erster Prosa folgte bald eigene Lyrik in englischer Sprache.[5] Diese Arbeit war Voraussetzung dafür, dass Reinvere für seine Opern die Libretti selbst verfasst hat: „Puhdistus“ auf Finnisch, „Peer Gynt“ auf Deutsch.[6]

Im Jahr 2000 gewann er den International Rostrum of Composers, den Kompositionspreis des Internationalen Musikrates der UNESCO, und wurde vom selben Gremium 2006 erneut ausgezeichnet.[7] Von 2000 bis 2001 gehörte er zu den Stipendiaten der Berliner Akademie der Künste.[8] Reinvere ist heute finnischer Staatsbürger."

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Näköjään varsin monipuolinen ja -taitoinen mies. En kuitenkaan usko, että FAZ julkaisisi ainoastaan noin vain hänen kirjoittamaansa juttua.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

No, tämähän on kulttuuriosastolla. Heh! Toki joku voisi Suomesta oikaista asiavirheitä artikkelissa. Se lienee selvä, että tällä tavalla sai lööppilehdet järjestettyä itselleen "ulkomaisia" uutisia. Hupinsa kullakin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #107

Ei FAZ julkaise juttuja Suomen pääministeristä vain siltä pohjalta, että jutun kirjoittaja on nyt Suomen kansalainen.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #108

Kuten sanottu kulttuuriosastolla on leveämpi pensseli. Ja taitaahan se Jyri nyt olla Berliinissä keikalla. Ja meneehän ne näin Joulun aikaan jutut joulupukin maasta ehkenpä helpommin lävitse. Zum Wohl! Otetaan Pekka glögit suomalais/saksalaisen kulttuuritoimituksen kunniaksi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #110

Oli osasto mikä tahansa. Jos olisi kuten kirjoitat, silloin kuka tahansa minkä maan tahansa kansalaisista voisi kirjoittaa mitä tahansa oman maansa johtavista politiikoista, ja FAZ:in kultturiosasto kirjoituksen julkaisisi. Sitä en aivan jaksa uskoa. Kaiken lisäksi myös muiden maiden media on nostanut Sipilän toimet esiin, mukaanlukien mm. Reuters.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ennen kuin ryhdytään Sipilää kutsumaan Suomen Trumpiksi, pitäisi hieman pystyä arvioimaan hänen taloudellisia suhteita Venäjään.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Jeps yritin ymmärtää linkin olemattomalla saksan kielelläni. Sikäläinen lehti kirjoittaa artikkelin......ja se on suuri uutinen. Tuskin vaikuttaa maamme sisäpoliittiseen tilanteeseen.

Sikäli nauran kippurassa ja odotan uusia ulostuloja Pekalta. Millä perholla voit saada parhaita taimenia joesta tai vuodenajasta riippumatta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Antti, tuskin vaikuttaa Suomen sisäpoliittiseen tilanteeseen, mutta Suomen maineeseen Sipilän vakuutteluista huolimatta vaikuttaa.

Arto Granlund

Tuo "kepulandilla peloittelu" on noissa kunnissa, kuten Kittilässä, joissa kepulla on yksinkertainen tai vahva enemmistö arkipäivää. Syntämäkunnassani Sauvossa oli pitkään kepulla yksinkertainen enemmistö ja seurasin siellä toteutettavaa poliittista menoa koska meillä siellä oli ja on edelleen kiinteistö ja meno oli juuri tuon kaltainen kun kerroin. Toki nyt on kysymys Sipilän henkilöstä, mutta kyllä toimintaympäristö myös muokkaa ihmisen persoonaa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kyllä kysymys oli siitä, että pääministeri ei olisi halunnut taloussitoumuksiaan eikä varsinkaan lähipiirinsä osuutta käsiteltävän julkisuudessa. Jos asia ei olisi ollut pääministerille arka, hän olisi voinut tulla julkisuuteen ja kertoa rauhallisena, että kaikki on kunnossa ja vesiselvää, avointa.

Ikävä kyllä Ylen journalistinen johto oli liiaksi pääministerin työrukkasen asemassa. Se johti tutkivien journalistien työn estämiseen ja kahden toimittajan eroamiseen. Se oli heille henkilökohtainen tragedia ja paha kolaus Suomen maineelle.

Pääministerin toimien läpinäkyvyys olisi äärimmäisen tärkeää Suomen kaltaisessa oikeassa demokratiassa. Oligarkkidiktatuureista emme saa ottaa oppia. Suomi on maailman sananvapauden ykkönen ja vähiten korruptoituneita valtioita. Niitä kunnia-asemia emme saa menettää. Nyt ne ovat pahasti uhattuina.
http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228094...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Timo, kysymys on/oli siitä, että Yle julkaisi pääministeristämme aika epäedullisen uutisen ja pyysi vasta jälkikäteen kommenttia siihen. Lue viestiketjun viesti 9. Oletan, että olet samaa mieltä, entisenä toimittajana.

Kaikki muu, joka siitä seurasi, on sanahelinää..varsin ikävää sellaista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Uotila,
Eronen kertoi irtisanouduttuaan, että Ylen vastaava päätoimittaja Jääskeläinen oli kieltänyt Katera Steel -uutisoinnin, mikäli mitään uutta ei saataisi selville. Tutkivia journalisteja ei ole siis Erosenkaan mukaan estetty tekemästä tutkivan journalismin työtä. He olisivat voineet tutkia tapausta edelleen. Vain uutisointi oli kielletty, ellei mitään uutta saatu selville.

Asia tuntui olleen kovin arka toimittaja Vuorikoskelle ja hänen lähimmälle esimiehelleen. Heillä tuntui olleen jonkin moinen agenda toimia toiseen suuntaan.

Kyse on lopulta vain ja ainoastaan Katera Steelistä.

Ajattelepa asia Jääskeläisen kannalta. Hänen alaisensa oli innoissaan löytäessään kovan jutun, jossa pääministeri näyttää ohjaavan valtion rahoja sukulaistensa yritykselle. Päätoimittaja huomasi, ettei ollut näyttöä, että pääministeri edes tietäisi sukulaistensa busineksesta. Toimittaja kirjoitti jutun kuulematta pääministeriä. Korjattuaan tekstiä Jääskeläinen antoi luvan julkaisuun. Jutun sävy säilyi syyttävänä näytön puuttumisesta huolimatta.

Pääministerin kritiikki oli kiivasta, mutta kohdistui selvästi oikeaan asiaan: vastineen evääminen ei ollut perusteltua eikä jutussa ollutta vihjausta jääviydestä oltu saatu todistettua.

Voisiko olla, että Jääskeläinen toimi eettisesti oikein ja oikeilla perusteilla? Minusta näyttää siltä.

On toki traagista, että kaksikko Eronen ja Vuorikoski joutuivat paineen alla tekemään eroamispäätöksen. He olivat vuotaneet jutun SK:lle, Vuorikoski julkisti koko sähköpostiketjun. On vaikeaa edes kuvitella, että he olisivat voineet oman toimintansa takia enää Ylessä jatkaa. Toivottavasti Suomen Kuvalehdestä löytyy työpaikka näille likasankojournalisteille.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kuinkahan se sitten lopulta menikään, muuttiko Jääskeläinen taas mielensä?

Jääskeläinen myönsi Pressiklubissa tehneensä virheen. Hän sanoi, että Ylen maanantaina julkistama linjaus, jonka mukaan pääministeri Sipilän mahdollista esteellisyyttä Terrafame-asiassa ei saa käsitellä, oli liian ehdoton.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000004892155.html

Sipilän yhteydenotot Jääskeläiseen eivät ole tiedossa, mutta eihän kokenut päätoimittaja sano pääministeristä näin ilman painavia syitä:

Yleisradion vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen arvioi, että pääministeri Juha Sipilän (kesk.) toiminta suhteessa mediaan on aika omituista ja harkitsematonta.

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Atte-J%C3%A4%C3...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #143

Tuo on ikivanha juttu. Mitään uutta et, Seija, tähänkään osaan saanut tuotettua.

Kyllä Jääskeläinen tekikin virheen. Stillerin Pressiklubin kaltaisessa huumoripläjäyksessä tätä mitätöntä Katera Steel -juttua olisi voitu pyöritellä loputtomiin. Jääskeläinen siis ylireagoi.

Laatujournalismin yhteydessä tietojen tarkistamiselle ja vastineen jättämiselle pitää puolestaan jättää riittävästi aikaa. Hätäilemällä saadaan aikaan enemmän vahinkoa.

Katera Steelissä ei näytä olleen mitään uutisoitavaa ikinä. Jäljellä on vain mammuttimainen kohu siitä, olisiko jutun saanut haudata ennen julkaisemista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #151

Unohdat kokonaan myös sen, että Katera Steel uutisen julkaisi ensin Kansan Uutiset.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #157

Kansan Uutiset on opposition äänenkannattaja. Sillä on poliittinen agenda. Tosiasiat eivät tuollaisen median osalta paljoa paina. Ja pidän poliittisen median osalta sen suurempaa vapautta ihan hyvänä ja perusteltuna. Puolueettomalla medialla ei sitä vastoin voi olla poliittista agendaa, joten sen kirjoitusten on pitäydyttävä tosiasioissa eikä vihjailuakaan tule sallia ilman näyttöä.

Vuorikosken osalta olen kysellyt, mikä oli hänen agendansa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #176

Olet Naiivi, jos oletat, että on olemassa joku "täysin puolueeton" media. Vuorikosken artikkelissa en näe kuitenkaan mitään varsinaista poliittista agendaa. Hän vain halusi selvittää Sipilän mahdollista jääviyttä hallituksen Terrafame päätöksiin. Tutkivan journalistin ominaisuudessa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #179

Pidän naiiviuttani yhtenä arvokkaimmista piirteistäni. Pyrin vaalimaan naiivia suhtautumistani ja uskoani ihmisten hyvyyteen. Uskon myös poliittisten toimijoiden pyrkivän kaikkien tahoillaan yhteiseen hyvään. Tähän naiivistiseen maailmankuvaani kuuluu myös se, että mielestäni puolueettoman lehdistön tulee pitää kiinni puolueettomuudestaan ihan yhtä tiukasti kuin sananvapaudestaankin.

Vuorikosken jutussa oli jotain kovin henkilökohtaista. Se, että juttua peukaloitiin Jääskeläisen toimesta ennen ensimmäistä julkaisua, tuntui kouraisevan Vuorikoskea syvältä. Eronen asettui konfliktissa alaisensa puolelle juuri tällä kohdin.

Jessikka Aro kirjoitti ylipitkän blogitekstin lähinnä Suomen Kuvalehden toiminnasta sen Yle-jutussa. Vuorikoski loukkaantui syvästi Aron vihjailusta ja haukkui Aron Facebook-kirjoituksen huonosti toimitetuksi!

Kyllä Vuorikosken toiminta näyttää muulta kuin asiallisen tutkivan journalistin toiminnalta. Jollain tavalla tämä asia näyttäytyy hänelle henkilökohtaisena. Saatat olla oikeassa siinä, ettei Vuorikosken motiivi ollut poliittinen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #214

Taas kerran sinulta mututietoa. Millä perustelet Vuorikosken toiminnan jollain henkilökohtaisella syyllä? Muulla kuin sillä, että sinusta siltä näyttää?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #219

Ihan sillä, että asiat ovat, miltä ne näyttävät. Vuorikoski toimi hermostuneesti ja arvaamattomasti- Hän oli ilman muuta asiassa liian syvällä. Objektiivisuus oli jäänyt sivuun, hän näki itsensä toiminnan keskiössä.

Vuorikosken vuodatus Jessikka Aron Facebook -blogiin kertoi syvästä loukkaantumisesta. Samoin irtisanoutuminen asian käsittelyn ollessa täysin kesken näyttää hermostuneen ihmisen reaktiolta.

On hassua, että sinä arvioit minun näkemykseni huonoksi, mutta oma mututuntumasi siitä, että Suomen kuva maailmalla olisi jotenkin vaarantunut, on mielestäsi täysin oikea.

Ainoa mikä on vaarantunut, on suomalaisen median uskottavuus.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #151

Miten niin ikivanha, tapahtuihan se sen artikkelin ja Vuorikosken sekä Sipilän meilien jälkeen, mistä kirjoittelet.

Ja miten voit ilmoittaa Jääskeläisen ylireagoineen tietämättä millä tavalla, missä sävyssä ja kuinka usein Sipilä on ottanut yhteyttä?

Hieman off topic, mutta ihmettelen miksi rahavaikeuksissa oleva Terrafame, joka oli keväällä määrätty alasajettavaksi / Olli Rehnin ilmoitus toukokuussa, tilasi Katera Steeliltä uusia purkumalmin kuljettimia, sillä eihän valtion lupaama € 100.000 ollut vielä silloin tiedossa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #162

Vaikka Sipilä olisi uhannut lopettaa koko Ylen, Stillerin varoitus oli ylireagointia, jos se johtui aiheen käsittelemisestä sinänsä. Mikäli syy oli esimiehen ohjeista piittaamattomuus, mitään ylireagointia ei tapahtunut.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #199

Stillerhän eikieltäytynyt ohjeiden noudattamisesta. Hän vain twitterissä vähän purki tuntojaan. Hän lupasi mm. ettei koskaan enää arvostele Sipilää. Sen jälkeen hän nähdäkseni varoituksensa sai.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #200

Stiller siis antoi ymmärtää, että häntä on kielletty arvostelemasta Sipilää. Mikäli näin ei ollut tapahtunut, olisi tuo todennäköisesti ihan laillinen irtisanomisperuste, varoituksettakin. Paljon pahempaa työnantajan mustamaalaamista on tässä tapauksessa vaikea heti keksiä. Jos taas niin tapahtui, on paljon pahempaa päätoimittajan mokaa vaikea heti keksiä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #201

Lopulta Stilleriä ei erotettu ja hänen saamansa varoituskin peruttiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #202

Muuttaako se mielestäsi jotenkin tapahtunutta? Jos jotakin, syntyy huoli että Atte Jääskeläinen on taipunut somehuutelun edessä. Mentiinkö ojasta allikkoon?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #211

Sen voi päättää kukin tykönään.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #162

Jääskeläisen ylireagoinnista: Sipilän viestittelyllä ei pidä olla vastaavan päätoimittajan työhön mitään vaikutusta. En usko sillä myöskään olleen. Jääskeläisen olisi pitänyt nähdä Stillerin Pressiklubi viihdeohjelmana. Silloin siihen ei pitänyt soveltaa tuota yleisohjetta (Katerasta ei kirjoiteta, ellei jotain uutta ilmene).

Pidän tuota Stillerin saamaa varoitusta ylireagointina. Senhän Jääskeläinen itsekin on myöntänyt.

Eihän tuo Seija ollut ollenkaan off topic.

Nyt olisi tutkivalle journalismille kuitenkin tutkimisen paikka: Alkoiko Katera Steel valmistaa tilauksen mukaisesti kuljettimia vai varmistiko Kateran johto luotettavalta taholta, onko tilaukselle sen valmistuttua ylipäätään maksajaa. Yrityksellä oli kuitenkin jonkinmoinen yhteys asiasta päättävään tahoon.

Asiathan muuttuvat kokonaan toisenlaisiksi, jos Vuorikosken esittämillä epäilyillä olisi ollut jotain totuuspohjaa.

Ja luvustasi puuttuu melko merkittävät kolme nollaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #220

Hyvä, että myönnät Jääskeläisen ylireagoinnin Stillerin saaman varoituksen suhteen. Mutta se jäi auki, miksi Jääskeläinen ylireagoi? Et myöskään kommentoinut ollenkaan Jääskeläisen ko. "hupiohjelmassa" mainitsemia Sipilän aikaisempia kummallisuuksia Ylen uutistoimintaa kohtaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #223

Koko Jääskeläisen toiminta tuntuu olleen melkoista vuoristorataa. Hän on puuttunut toimittajan työhön muuttamalla tekstejä, muttei ole vaatinut Vuorikoskea odottamaan pääministerin vastinetta. Pidän sitä Jääskeläisen emämunauksena.

Ottiko Jääskeläinen pääministerin arvosteluryöpyn vakavasti siksi, että oli itse mokannut jutun julkaisuluvan kanssa? Ja ylipäätään - ottiko Jääskeläinen Sipilän vakavasti ollenkaan. Jos otti, se olisi ollut toinen virhe Jääskeläiseltä. Mikään ei tosin todista tämän puolesta.

Kolmas virhe Jääskeläiseltä oli osallistua päätoimittajana omien kanaviensa ohjelmiin. Asiasta oli tullut julkinen ja Jääskeläiseltä kaivattiin ulostuloa. Se olisi kannattanut tehdä maikkarin tai Nelosen kanavilla.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #220

Niinpä puuttuikin, ei pitäisi olla noin huolimaton. Ja satoja miljoonia uppoaa lisää ennen kuin kannattaa jos kannattaa, edellyttäen että ei sada, ei ole pakkasia, ja että nikkelin hinta nousee huomattavasti.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

" Lehti kertoo myös yritysjohtajana tunnetuksi tulleella pääministeri Sipilällä on vaikeuksia erottaa yksityisiä ja poliittisia asioita toisistaan ja johtaa valtiota kuin omaa yritystään."

Heh ! Tälle väitteelle voisi julki tuoda hieman villojakin. Kopioitu suoraan Suomen opposition sanelusta ilman asian parempaa selvittämistä. Eivät näytä Saksankaan mediat olevan kovin kummoisia uutisoinnissaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"...Suomessa koko kansakunta tekee yhteisvoimin työtä sen eteen, että voisi olla ylpeä maastaan."

En pidä tätä kovinkaan luotettavana kuvauksena kotimaastani.

"Kansakunta on shokissa siitä..."

Jos luet Vuorikosken ja pääministerin sähköpostin vaihdon läpi, huomaat, että toimittaja jankuttaa ja ministeri vastaa turhautuneena. Toimittajahan julkaisi jo jutun odottamatta pääministerin kommenttia.

Minusta tapahtumaketjun perusteella näyttää siltä, että toimittaja Vuorikoski olisi halunnut käynnistää poliittisen ajojahdin. Ylen vastaava päätoimittaja sitä vastoin katsoi, ettei Katera -asiassa ollut uutisointiin syytä. Alkuperäistä Vuorikosken juttua oli myös vastaavan päätoimittajan vaatimuksesta editoitu vastaamaan todellisuutta. Näyttöä pääministerin virheellisestä menettelystä ei missään vaiheessa ole ollut.

Vuorikoski ja Eronen hermostuivat vastaavalle päätoimittajalle, koska kokivat toimittajan vapautensa uhatuiksi. Jompi kumpi vuosi asian Suomen Kuvalehdelle. SK jatkoi yleläisten omaksumalla linjalla: SK:sta lähetettiin kommentointipyyntö Ylen vastaavalle päätoimittajalle kahden aikaan yöllä. Juttu pääministerin vaikuttamisesta Ylen toimintaan tehtiin ennen neljää aamuyöllä. Näyttöä siitä, että pääministerin viestit olisivat vaikuttaneet vastaavan päätoimittajan toimintaan ei sitäkään ole koskaan ollut.

Vuorikoski ja Eronen erosivat tehtävästään. Katera Steel -juttu jäi edelleen tyhjäksi. Koko kohu jää pysyväksi muistutukseksi siitä, että ammattikuntansa helmet yrittivät vääntää juttua tyhjästä ja turhautumisen jälkeen vetivät työnantajansa lokaan.

Lukkala puolestaan kertoo, että Suomen maine on myös loattu. Voi voi.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Tämä on surkean tapahtumaketjun raaka totuus...Kai tiivisti sen hyvin.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Ilmari Schepel, #113, 120.
Ei ole todellakaan mikään pikku juttu, jos maailman sananvapauden ykkösmaassa pääministeri pakottaa Ylen uutispäällikön sylikoirakseen. Vielä vähemmän pikku asia on se, että Ylen tutkivia journalisteja estetään tekemästä oleellisen tärkeää työtään vallan vahtikoirina. He joutuvat jopa jättämään työnsä eli saavat potkut.

Todellisissa demokratioissa vallanpitäjien on kestettävä se, että heidän toimiaan tarkastellaan suurennuslasilla. Ministerien jaloissa räksyttävät rakkikoirajournalistit palvelevat kansaa, jotta päättäjät eivät voisi tehdä mitä tahansa.

Tässä on kysymyksessä Suomen maine demokratiana ja sananvapauden maana.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #125

Edelleenkään ei ole missään todistettuna, että Ylen vastaava päätoimittaja olisi toiminut pääministerin painostuksen johdosta. Hänhän oli puuttunut toimittajan kirjoitukseen jo ennen sen julkaisua.

Kommentissasi on myös seuraava asiavirhe: Uutispäällikkönä toiminut Eronenhan erosi protestina vastaavan päätoimittajan puututtua uutispäällikön alaisena toimineen Vuorikosken toimittamiseen ohittaen Erosen.

Erosta ja Vuorikoskea ei ole koskaan erotettu. He erosivat itse vastalauseena.

Toimittajilla on velvollisuus paitsi tarkistaa uutisoimansa asiat myös antaa syyllistetylle henkilölle mahdollisuus vastineeseen. Juttu itse oli kovin heppoinen, otsikossa vihjattiin virheestä, jota ei ollut koskaan osoitettu tapahtuneeksi. Jos Vuorikoski olisi otsikoinut juttunsa "Sipilä ei ollut jäävi", juttu olisi ollut totuudenmukaisempi ja antanut paremman kuvan asiasta. Jutun leipätekstiä ei olisi tarvinnut muuttaa. Se tuki täysin esittämääni otsikkoa.

Minusta tässä on kyse toimittajan tekemästä virhearviosta. Samanlaisesta toimittajan lapsuksesta sai alkunsa Vanhasen lautakasakohukin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #128

Ja Sipilä herkkänahkaisuuksissaan itse aiheutti koko sotkun. Oliko se hänen virhearvionsa?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #136

Sipilä luotti väärään henkilöön. Tuo henkilö vuoti ensin jutun SK:lle ja sen jälkeen julkaisi koko viestiketjun. Edelleen hän jatkoi toimiaan yksin, ilman työnantajansa hyväksyntää.

Salla Vuorikosken toimintaa näyttää ohjanneen jokin henkilökohtainen agenda. Kummassakaan jutussa ei totuusvaatimus näytä olleen läsnä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #154

Kai, Sinulla lienee näyttö aikajanasta. Eli siitä, että Vuorikoski vuosi ensin Sipilän sähköpostit Suomen Kuvalehdelle ja vasta sitten julkisuuteen?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #125

Timo, ei ole todellakaan pikku juttu, jos ensiksi uutisoidaan pääministeristä hyvin negatiiviseen sävyyn (ilman todisteita) ja vasta sen jälkeen pyydetään häneltä kommenttia.

Vahtikoirajournalistit ovat ok (olen Leif Salmén:in fani), mutta tässä oli kyse rakkikoirajournalismista. Moka mikä moka; ei se selittämällä millään parane (ks. viesti 9).

Demokratian ja sananvapauden maan kannalta olisi oltava myös huolissaan tästä FAZ-väitteestä: Lehti väittää Ylen toimineen perinteisesti sosiaalidemokraattien vaikutuksen alaisena ("Man muss wissen, dass YLE seit jeher ein Spiegel der innenpolitischen Landschaft Finnlands ist und traditionell unter dem Einfluss der Sozialdemokraten stand").

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #144

Ilmari, kyllä viimeisessä kappaleessasi siteeraamallesi FAZ:n lauseelle on myös olemassa perusteita..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #146

...ja juuri siksi siitä on oltava huolissaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #203

Ei ainakaan huolta vähätellä. Yllävän moni tässäkin ketjussa ei asiaa edes huomaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #204

Johtunee siitä, että blogisti kovin aktiivisesti ohjaa huomiota Sipilään, kun on pyritty analysoimaan Ylen [toimittajien] roolia ja vastuuta kohussa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #210

Olen edelleen sanojeni takana siitä, että ilman Sipilän lähettämiä sähköposteja koko kohua ei olisi syntynyt. Tosin matkan varrella on tullut muutakin esiin. Mm. Ylen uutis- ja ajankohtaistoimituksen huono työilmapiiri.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #216
Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Olipahan oiottu mutkia, kohu ei ole pitkään aikaan liittynyt pelkkään Katera steeliin, vaan muhinkin vaikuttamisiin Sipilän uutisoinneissa.

Näyttöä siitä, että Jääskeläinen ja kumppanit olisivat oikeassa ei myöskään ole, joten kirjoituksesi on vain mielipiteesi enkä usko sinulla olevan hallussasi mitään suurempaa totuutta.

Pilkkaat Lukkalan mainekommenttia. Fakta on, että tämä on vaikuttanut Suomen maineeseen heikentävästi. Pääministerin lausuma siitä, että näin ei ole tapahtunut on väärä. Kuinka paljon on sitten eria asia, ja onko se nyt merkittävästi loattu. Negatiivisia vaikutuksia tällä silti on.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

"...kohu ei ole pitkään aikaan liittynyt pelkkään Katera steeliin..."

Ei ole, ei. Pitäisikö kuitenkin lukea Katera Steel -juttu uudelleen ja miettiä, mitä oli taustalla siihen, että Vuorikoski ja Eronen päättivät vuotaa tuon tausta-aineiston SK:lle.

Jos jossain vaiheessa löytyy jotain näyttöä siltä, että Jääskeläisen toiminta olisi muuttunut pääministerin vaikutuksesta, tilanne muuttuu ratkaisevasti. Sitä ennen mielipiteeni on painavampi kuin sinun. Syyttömän ei tarvitse syyttömyyttään todistaa. Todistamistaakka on syyttävällä.

Fakta on, että tämä vaikuttaa Suomen maineeseen. Voi voi.

Kun pääministeri lausuu, ettei kohulla ole vaikutusta, hän pyrkii oikeaan suuntaan: pienentää kohun vaikutusta. Pääministeri ei voi vaikuttaa kohun vaikutuksiin yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan. Vaikutukset näkyvät vuosien päästä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #129

Koita nyt pysyä faktoissa, Vuorikoski vuoti viestit yksin eikä Erosen kanssa.

Jos oltaisiin asian suhteen oikeudessa, niin todistustaakka varmaan olisi kuten sanoit. Toistaseksi ei voida mennä Ylen sisään tutkimaan tätä kunnolla. Väitteesi mielipiteesi suuremmasta painavuudesta on täyttä tuubaa.

Eri asia on se, onko pääministerin perättömät lausunnot vaikutusten minimoimiseksi eduksi vai haitaksi tilanteessa, jossa hänen toimintansa on arvostelujen kohteena - se jää nähtäväksi. Muutenkin epäilen, että uusia tietoja tästä kohusta tulee vielä.

Lakimiesuutisten kolumnissa Susanna Reinboth varsin osuvasti kirjoittaa:
"Jotta farssi saatiin täydelliseksi, muutama Ylen päällikkötoimittaja yritti palauttaa paljastuksia suoltavat alaisensa ruotuun avoimella kirjeellä.
"Atte Jääskeläisen lähimpinä alaisina emme kuitenkaan voi hyväksyä sitä, että jotkut ovat viime viikon yrittäneet murskata Ylen arvokasta työtä julkisella, pääosin Atte Jääskeläiseen kohdistetulla hyökkäyksellä”, kirjeessä todettiin. (Pohjoiskorealainen uutishuutaja olisi ollut ekstaasissa, jos se olisi saanut välittää tällaista uskollisuutta tihkuvan, Suurta Johtajaa tukevan kirjeen kansalle.)"

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #138

Vuorikoski itse julkaisi Sipilän sähköpostit, ei suinkaan ainoastaan Suomen Kuvalehdelle vaan yleensä julkisuuteen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #142

Tuota tuota, minä näen tapahtumat niin, että Suomen Kuvalehti sai Vuorikoskelta juttuunsa tiedot Sipilän sähköpostiviesteistä. Vuorikoski julkaisi sähköpostit seuraavana päivänä, ettei tulisi perustavalla tavalla toteennäytetyksi hänen toimineen Suomen Kuvalehdessä julkaistun jutun lähteenä.

Mihin perustan väitteeni? Suomen Kuvalehti pyysi vastinetta vastaavalta päätoimittajalta Atte Jääskeläiseltä. Tämä tulee esiin jutusta. Suomen Kuvalehti ei pyytänyt kommenttia jutun toimittaneelta Salla Vuorikoskelta, vaan jutussa viitattiin kolmeen nimettömänä pysyvään lähteeseen Ylen sisällä.

Eronen ja Vuorikoski ovat melkoisella varmuudella olleet Suomen Kuvalehden jutun vuotajat. Stilleriltä ei kysytty myöskään vastinetta, vaikka juttu kertoi hänen saaneen varoituksen. Lienee täysin selvää, että Stiller on tuo kolmas nimetön yleläinen.

Tämähän on vain päättelyä. Tapahtumaketju kokonaisuudessaan näyttää kovin vahvasti puoltavan näkemystäni.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #159

Siis sinä näet asian niin? Käsittäkseni sinun näkemyksesi on selvää mutua? Kuitenkin kirjoitat siitä varmana tosiasiana?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #163

Pidän omaa päätelmääni vahvempana kuin sinun se, millä perustelet, että Ylen vastaavan päätoimittajan päätökset olisivat johtuneet Sipilän sähköpostiviesteistä.

Faktat eivät tue tuota päätelmää millään tavalla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #172

Olen moneen kertaan tähänkin ketjuun kommentoinut, että politiikkojen tulisi ennen ulostulojaan muistaa se, miltä asia näyttää ulkopuolisen tarkkailijan silmiin. Ja tässä tapauksessa Sipilän ja Jääskeläisen toiminta ei kauniilta näytä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #138

Suomen Kuvalehti pyysi vastineen juttunsa johdosta Jääskeläiseltä. Vuorikoskea, Erosta ja Stilleriä ei haastateltu eikä vastinetta kyselty. Heidät kuitenkin mainittiin Jääskeläisen lisäksi. Jutussa kerrottiin tietojen tulleen kolmelta nimettömänä pysyvältä henkilöltä Ylen toimituksesta.

Mutta on siis julkaistu kaksi juttua, joista kumpaakaan ei ole tosiasioilla ryyditetty: Katera Steel -jutussa Sipilää syytettiin jääviksi. Jääviys on jäänyt näyttämättä toteen. Suomen Kuvalehden jutussa väitettiin, että Jääskeläinen olisi ohjeistanut toimittajia sen vuoksi, että Sipilä on lähettänyt sähköposteja. Syy-seuraus suhde on jäänyt näyttämättä toteen.

Faktoissa pysyminen tuntuu olevan kovin vaikeaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #174

Sipilä olisi voinut helposti koko kohun välttää. Perjantainailtana hän lähetti kymmeniä sähköposteja Jääskeläiselle ja Vuorikoskelle. Lauantaina hän ilmoitti, että on jättänyt jääviysasiansa oikeuskanslerin tutkittavaksi. Kohun näistä sähköpostien johdosta jo noustua ja niiden tultua julki,hän vasta maanantaina ilmoitti, että ei aio enää olla yhteyksissä itseään koskevissa asioissa medioihin eikä niiden toimituksiin. Jotenkin jälkijättöisiltä Sipilän toimet vaikuttavat ulkopuolisen tarkkailijan silmiin?

Mitään kohua ei ilman näitä sähköposteja olisi koskaan noussut. Lisäksi Sipilä olisi heti pääministeripestinsä aluksi tehdä päätöksensä siitä, ettei ole itseään koskevissa asioissa madiaan eikä niiden toimituksiin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niko, kanssasi aivan samaa mieltä. Aika harva Sipilää puolustavista kommenteista on vastannut blogin otsikon kysymykseen.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #135

Minä kyllä vastasin blogin otsikkokysymykseen: jo viestissä 3.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #145

Taisin kirjoittaa kommenttiini, että aika harva otsikon kysymykseen vastasi?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #147

Totta ihmeessä uutisointi, mikä tahansa, vaikuttaa Suomi-kuvaan. Luulin asian olevan selvä ja otsikon kysymyksen olevan retorinen. Se että Sipilä sanoo toisin, on vain asian tyynnyttelyä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #205

Mitäpä muutakaan Sipilä tässä vaiheessa voisi enää tehdä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ja nyt sinä syytät ilman mitään perustetta, että Eronen tai vuorikoski olisi vuotanut asian Suomen Kuvalehdelle?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Pekka, hyvä pointti, mutta täsmentäisitkö kenelle osoitit.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #150

Kiitos Seija! Kommenttini oli osoitettu Kai Niemeläiselle.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Aikajana antaa hyvän kuvan tapahtumien kulusta.

Suomen Kuvalehden jutun vastinepyynnöt selvittävät asiaa myös kummasti:
http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228154-ei-v...

Minä en ole syyttänyt Vuorikoskea enkä Erosta yhtään mistään. Syytöksen olen jättänyt tekemättä, ihan niin kuin Vuorikoskikin Katera Steel -jutussaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #161

Väitteesi on kaikesta huolimatta yhä edelleen mututietoa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Poliitikkojen on ilman muuta lupa pitää perheasiansa piilossa julkisuudelta. Mutta perheiden ja lähipiirin talousasiat eivät useinkaan ole noita perheasioita, koska pääministeri on maan johtava vallankäyttäjä. Pienetkin korruption mahdollisuudet on päästävä torjumaan todellisissa demokratioissa.

Noiden asioiden läpivalaisusta pääministeri juuri hermostui. Se on merkki siitä, että tutkivaa journalismia olisi jatkettava ja tiukennettava. Tutkivan journalistin ei ole oikein pelätä edes pääministeriä. Pääministerin on sen sijaan kunnioitettava ja jopa pelättävä tutkivaa journalistia. Muuten demokratia ei toimi.

Ei ole todellakaan mikään pikku juttu, jos maailman sananvapauden ykkösmaassa pääministeri pakottaa Ylen uutispäällikön sylikoirakseen. Vielä vähemmän pikku asia on se, että Ylen tutkivia journalisteja estetään tekemästä oleellisen tärkeää työtään vallan vahtikoirina. He joutuvat jopa jättämään työnsä eli saavat potkut. Tällainen meno on kaikkea muuta kuin oikeaa ja tervettä demokratiaa.

On aivan ymmärrettävää, että sivistyneiden demokratioiden laatulehdet ovat huolissaan, jos Suomi, maailman sananvapauden ykkösmaa, luisuu tuollaiselle tielle.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Muuten allekirjoitan kommenttisi, mutta potkuja lopulta ei saanut kukaan, vaan Eronen ja Vuorikoski irtisanoutuivat itse.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Pekka Lukkala, #165.
Tietojen mukaan nuo tutkivat journalistit erosivat itse Ylestä. Mutta kun heille ei ilmeisesti annettu mahdollisuutta tärkeän työnsä jatkamiseen, he korkean moraalisina henkilöinä päättivät lähteä moisesta yhtiöstä.

Surullinen tarina siis tästä sananvapauden (entisestä) mallimaasta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #166

Ilmeisesti näin he itse asian tulkitsivat.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #166

Merkille pantavaa on, että kaksi viimeistä Pressiklubin lähetystä ja eilisen A-Studion juonsi Sanna Ukkola. Normaali porukka on ollut poissa. Olisiko Ukkola suostunut viemään Ylen toimittajakunnassa läpi kepulaisen kurinpalautuksen? Siltä se vähän näyttää.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #168

Olisiko Sanna Ukkolasta tullut Ylen ajankohtaistoimituksen "tähtitoimittaja"? Asia näyttää siltä, kuten kirjoitit.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #170

Voisikohan siitä valittaa kuluttaja-asiamiehelle?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #175

Kepu trollaa tälläkin palstalla todella ärhäkkäästi. Voi siitä valittaa, mutta tuskin siitä mitään hyötyä on...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olet Timo ihan oikeassa!

Tutkivaa journalismia on tehostettava. Journalismin on perustuttava tosiasioihin eikä syyllistäviä vihjailuja pitäisi enää jatkossa sallia. Joskus on hyväksyttävä, että tutkinta päättyy siihen, ettei näyttöä epäilyn tueksi saada.

Mutta Sipilän reaktiosta on pääteltävissä, että journalismille on tarvetta jatkossakin.

Hallituksessa on monta muutakin toimijaa, jotka vähättelevät lehdistöä ja laatumediaamme. Luotettavuudesta ei saa tinkiä jatkossa yhtään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Johtavien poliittisten toimijoiden on myös totuttava ja kestettävä kriittistä arvostelua. Se kuuluu demokratiaan. Sipilä ei sitä kestänyt, aivan kuten FAZ artikkelinsa otsikoi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #171

Arvostelua?

Eikö kyseessä ollut syyttely ilman totuuspohjaa?

Itse toivon, että jokainen Salla Vuorikosken toimintaa puolustanut toimittaja tutkii Katera Steel -tapauksen juuriaan myöten. On tärkeää, että jos jääviys on ollut olemassa, se julkaistaan. Kyseessä on koko median uskottavuus.

Nythän näyttää, että kyse oli yksittäisen toimittajan ylilyönnistä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #180

Olen moneen kertaan tässäkin ketjussa jo tuonut ilmi sen, että tämä kohu ei syntynyt Katera Steel uutisesta vaan siitä, mitä tapahtui sen jälkeen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #183

Tässä olen kanssasi eri mieltä: Kohu aiheutui nimenomaan Katera jutusta ja Katera -jutun kirjoittaneen toimittajan reaktiosta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #185

Koko kohua ei olisi syntynyt ilman Sipilän sähköposteja. Olisi vain rauhassa odottanut sitä pyytämäänsä tutkintaa omasta jääviydestään. Silloin meillä olisi nyt aivan muut uutisaiheet Suomessa. Sen pyyntönsäkin hän tosin teki vasta sähköpostiensa jälkeen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #186

Sipilää ei voi syyttää sähköpostien lähettämisestä. Vaikka viestit ovat hermostuneen ihmisen kirjoittamia, ne eivät sisällä sopimattomia uhkauksia tai mitään muutakaan moitittavaa. Normaalia loukkaantuneen ihmisen vuodatusta. Sellaisena niitä olisi olettanut toimittajankin käsittelevän.

Sipilän puolustukseksi voidaan vielä todeta sellainen, että hän luuli voivansa luottaa vastaanottajaan. Toimittajan reaktio viestien saamisen jälkeen oli selkeästi ennalta-arvaamaton.

Jos viestit olisivat vaikuttaneet vastaavan päätoimittajan toimintaan kuvittelemallasi tavalla, silloinkaan syyllinen ei ole pääministeri. Mikset paneutuisi Atte Jääskeläisen toimintaan? Hän saattaisi olla tässä toisessa haarassa toimijana.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #190

Suomen pääministeri on instituutio. Sen instituution on syytä kestää myös kriittistä arvostelua. Sipilä sen instituution edustajana ei selkeästi sitä kestänyt. Hän lähetti toimittajalle ja hänen esimiehelleen kymmeniä sähköposteja saamastaan kansalaisten arvostelusta miettimättä lainkaan sitä, miltä asia ulospäin näyttää.

Kerroin jo muissa kommenteissani sen, miten helposti pääministeri olisi voinut koko kohun välttää.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kai, Niemeläinen,
niin kauan kuin toimittajille ei anneta vaikkapa poliisin oikeuksia, tullaan esittämään epäilyjä syyllisyydestä. Näin se on ja tulee olemaan. Journalistien keinot todistaa loppuvat jossain vaiheessa siihen, että ne eivät voi mennä vaikkapa yrityksen sisäisiä sähköposteja tutkimaan.

Ellei sitten haluta Suomeen jenkkisarjoista tai jossain muissa maissa käytettyjä tapoja hakkeroida yrityksen sähköpostipalvelimia, salakuunnella tai murtautua tiloihin. Jos näin tehtäisiin, niin itse veikkaan, että Yle-case saataisiin pakettiin, mutta voisi häkki heilahtaa sivutuotoksena.

Jos median tuomat näytöt aiheuttavat riittävän epäilyn, niin Suomessa viranomaiset jatkavat tutkimista. Näin on käynyt esim Nuorisosäätiön tapauksessa, jota ei tutkinnasssa olisi ilman tutkivaa journalismia. Näität tapauksia on lukuisia Suomessa ja maailmassa, joskus ne johtavat tutkintaan ja joskus lakien sekä käytäntöjen muuttamiseen.

Yhdessä avoimuutta vähentävien ehdotusten kanssa hallitus on lisäksi merkittävästi vähentänyt harmaan talouden kitkennän määärärahoja ja resursseja. Panostuksemme esim Ruotsiin verrattuna on surkea. Tämä lisää entisestään median roolia ja tarvetta väärinkäytösten paljastamisessa.

Yritys laittaa media ruotuun on yleensä ensimmäisiä tekoja maissa, jossa demokratia on matkalla alas kuten Turkissa. Tähän emme halua mennä. Lukijallakin on vastuunsa, epäily on epäily - ei tuomio. Mediakriittisyyden ja sen opetuksen tarvekin on kasvanut nykyaikana.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #178

Eikä tarvitse mennä edes Turkkiin saakka näitä esimerkkejä löttääkseen. Niitä läytyy mm. Puolasta Laki ja Oikeus-puolueen toimesta ja Unkarista, jossa myös lehdistön vapautta on rajoitettu. Euroopan unioni on itse varsin kovasanaisesti arvostellut sekä Puolaa että Unkaria niiden toimista. Olisi varsin outoa, jos Suomessa ei asiasta saisi edes puhua. Median vapauden mallimaassa?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #178

Lautakasa uutisoinnissa virheellisesti juttuun takertuneet lehdet julkaisivat pikkujutut jo siinä vaiheessa, kun epäilyltä alkoi murtua pohja.

Elimme tuolloin erilaista aikaa. Toimittajan kunnialla oli tuohon aikaan vielä merkitystä. Nykyisin laatumedia alkaa muistuttaa toimintatavoiltaan keltaista lehdistöä. Kehitys ei ole mennyt hyvään suuntaan.

Mutta olet oikeassa siinä, että ryhtiliikkeen tulee lähteä mediasta eikä poliittisesta toimijasta. Nyt käsitteillä olevassa tapauksessa ei ole edelleenkään merkkejä siitä, että poliittista ohjausta olisi käytetty. Eikä edes siitä, että pääministerin viestit olisivat vaikuttaneet vastaavan päätoimittajan päätöksiin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #184

Se lautakasa-uutisointi johti kuitenkin vaalirahakohun yhteydessä myös joihinkin tuomioihin asian Nuorisosäätiöhaarassa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #187

Ja eikös se mennyt niin että hakivat aivan väärää lautaakin, kyseessä ei ollutkaan tuppeen sahattu.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #188

Ja jos muistan oikein, jos Vanhanen olisi haastanut Ylen oikeuteen, oli Ylen lähde valmis tulemaan piilostaan oikeuteen todistamaan? Vanhanen ei kuitenkaan haastanut.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #192

Tämä Korvolan esittämä selvennys JNS:n roolista kannattaisi kaikkien lukea.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #189

Niin, näiden kunnianloukkaussyytteiden määrää suhteessa niillä uhkailuihin kummasti vähentää se, että oikeudessa pitäisi osoittaa loukanneen väittämät vääriksi.. ;-)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #195

Oikeassa olet. Jos vanhanen olisi haastanut ylen kunnianloukkauksesta, olisi näyttävelvollisuus siirtynyt Vanhaselle.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #195

Jos minä väittäisin sinun vastaanottaneen lahjuksen, miten ajattelit osoittaa väitteen vääräksi?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #209

Sehän olisi sitten ollut ollut Vanhasen asia. Hänen olisi pitänyt osoittaa vääräksi syyte, jota hän pitää kunnianloukkauksena. Hän ei siihen ryhtynyt.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #209

Max,
oletetaan nyt että väität pihallani olevaa parin tonnin arvoista paremman luokan kaakelikasaa lahjukseksi. Kun todistan asiaa toiseksi, niin
1) Minulta löytynee rautakaupan tai muun toimittajan maksukuitti ja/tai lasku, jonka voin esittää.
2) Jos kuittia ei ole, niin isommat hankinnat ostetaan nykyään kortilla, siitä jää tieto kassajärjestelmiin ja tärkeän asian vuoksi kaupan kanssa se kaivetaan ja tulostetaan nähtäväksi.
3) Jostain ihmeen syystä olen kaivanut pari tonnia käteistä, ja ostanut käteisellä ja kuitti on hukassa, ainakin minulta löytyy nosto tililtä pankista tai automaatista, josta tiedot köytyy pankilta sekä kauppias vahvistaa asian
4) Olen ostanut sen käteisellä, kuittia ei ole, kauppias ei muista, rahat löytyi mummon patjan välistä - tässä vaiheessa homma alkaa vähän haiskahtaa.. ;-)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #217

Ei oleteta. Oletetaan että väitän sinun saaneen kaksi tonnia käteistä tai että betoniautot toivat serkkusi raksalle 3 kuutiota ylimääräistä betonia, jota ei laskutettu.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #235

Max,
tässä tapauksessa soittaisin varmaan pai puhelua varmuuden vuoksi prepaidillä. Siitä viikon sisään et muistaisi tällaista koskaan tapahtuneen ja kertoisit minun itse asiassa olevan rehdein tietämäsi ihminen. ;-) No, leikki leikkinä - sitähän tämä alkaa jo olla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #237

Voi sen leikkinäkin ottaa. Koitin esimerkillä osoittaa miksi meillä on syyttömyysolettama!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

"Ei ole todellakaan mikään pikku juttu, jos maailman sananvapauden ykkösmaassa pääministeri pakottaa Ylen uutispäällikön sylikoirakseen."

Olen Timo kanssasi 100% samaa mieltä. Nostetaan hitonmoinen mekkala jos niin käy!

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jos eletään demokratiassa. ministerien on kunnioitettava ja pelättävä tutkivia journalisteja. Vain diktatuureissa tilanne on päinvastoin. On äärimmäisen vaarallista, jos me luisumme siihen suuntaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Lukkala on tässä esittänyt, että poliitikon tulisi kestää kriittistä arvostelua ?

Sipilän kohdalla kriittisestä arvostelusta ja siis mistä ?

Odotan edelleen vastausta ja näyttöä väitteeseen, että yksi mies ( Sipilä ) johtaisi Suomen päätäntää hallituksessa kuten yritystä - joka on täysin pähkähullu kommentti Lukkalan siteetrauksista saksaliasesta " laatumediasta " ?

Avaisiko Lukkala tätä käsitettä enemmän ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Olen yhäkin sitä mieltä, että pääministerin asemassa olevan tulee kestää arvostelua. Eikä joutua ensimmäisestä risahduksesta "tunnekuohun" valtaan. Moneen kertaan olen jo kirjoittanut, että koko kohu, joka näyttää levinneen jo ulkomaillekin, syntyi juuri näistä Sipilän "tunnekuohun" vallassa kirjoitetuista sähköposteista.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Lukkala voi aivan vapaasti olla sitä mieltä, että pääministeri asemassa olevan täytyy kestää arvotelua.

Kertoisiko Lukkala nyt aivan omin sanoin, mitä arvostelu tai median oppositiopolitikointi on ja millä tavoin sitä on tehty nykyisen Suomen pääministerin osin varsinkin YLE:n taholta ?

Lukkala, vapaat sanat omassa avauksessasi arvostella Sipilää vihjailujen sijaan ?

Sana on vapaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #221

Lauri, olet ilmeisesti sitä mieltä, että pääministeriä ei arvostella eikä hänen tekemisiään saa asettaa kyseenalaiseksi. Hallituksen tekemisten, kuin myös pääministerin tekemisten arvostelu vain kuuluu vapaaseen demokraattiseen yhteiskuntaan. Jos eläisimme maassa, jossa näin ei saa toimia, emme enää eläisi demokraattiseesa valtiossa.

Olen usein tässäkin ketjussa jo kertonut sen, miten Sipilä olisi voinut välttää koko syntyneen kohun, joka valitettavasti on levinnyt jo maamme rajojenkin ulkopuolelle.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #222

Lukkala voisi nyt tarkentaa, mistä nykyisen pääministerin toimia voidaan arvostella länsimaisen demokratian ja sen puhteettomuuden nimissä ?

Lukkala, nyt vain yksilöityinä OMAT speksit esiin Sipilän epäkohdista turhan höpötyksen sijaan saksalaisen tuulesta vedetyn artikkelin sijaan, joka oli itse aiheesi ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #224

Pääministeriä ja kaikkia hänen toimiaan saa arvostella demokraattisessa valtiossa. Pääministeri on julkisuuden henkilö. Näissäkään Sipilä ja Yle kohun ympårille esiin tulleilla arvosteluilla ei olementy pääministerin henkilöön vaan hänen toimiinsa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #221

Ilmeisesti myöskin oikeuskansleri Jonkan arvio viimeisten hallituksien toimista on on vain vihlailuja ja arvosteluun ei ole mitään perusteita? Vaikka arvostelu ei yksin Sipilän hallitusta koskekaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Lauri Kiiski,
lue tästä yritysjohtaja vs pääministeri problematiikasta vaikkapa kymmenistä artikkeleista ja näkemyksistä, joita on kirjoitettu eri lehdissä ja webissä. Ei ole mikään uusi ajatus tai väite.

Yrityksen toimitusjohtajana ja varsinkin Sipilän tapauksessa yrityksen suurimpana omistajana toimiessa ei ole oppositiota vastustelemassa eikä tarvitse vastata kansalle ja medialle tekemisistään.
Alaiset ja työntekijät eivät arvostele työpaikkansa menettämisen uhalla eikä ulospäin yrityksestä tarvitse viestiä kuin välttämätön ja senkin viesstinnän voi laittaa jonkun muun tekemään.

Näitä eroavaisuuksia nykyhommaan on vaikka kuinka ja lukuisten arvioiden mukaan Sipilällä on ollut vaikeuksia tottua tähän. Tullessaan hän itse sanoi tuovansa yrityselämän oppeja hallituksen tekemiseen.. kvg.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tämä Frankfurter Allgemeinen esittämä väite ei ole mitenkään uusi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Lukkalalle ja Kaistakorvelle:

Yksilöityinä nykyisen hallituksen väärinkytökset vihjailujen sijaan ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Lauri, kuka on puhunut hallituksen väärinkäytöksistä. Minä olen vain ihmetellyt pååministerin herkkänahkaisuutta arvostelulle? Se pääministerin ja julkisuuden henkilön vain pitää pystyä kestämään, jopa ilman siitä syntyvää "tunnekuohua", joka herättää ihmetystä Suomen rajojen ulkopuolellakin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Asioista on täällä käyty ihan riittävästi keskustelua, tässä blogissa ja muissa, lue niistä. En ala aikaani kuluttamaan kertaamiseen sinua varten. Näihin muutaman lauseen perustelemattomiin heittoihisi kuluu ehkä 15 sekuntia, kun muut perustelevat asioita pitkästi, linkkaavat artikkeleita sekä osoittavat lähteitä ja asaintuntijoiden kommentteja.

Tästedes itse en näihin enää vastaa. Elämä on liian lyhyt.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Eiköhän tämä aihe keskustelussa ole taputeltu. Asiat ovat jo varsin monipuolisesti käsitelty. Nyt jotkut keskustelijat ovat ilman argumentteja siirtyneet ainoastaan jankkaamiseen. Lopetan keskustelun tähän.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Nyt oikeasti, onko Ylestä ja muusta mediasta tullut täysiä lampaita Sipilän hallituksen edessä? Tekisi jo mieli lainata Kekkosta saatteen aloituksessa.

Helsingin sanomissakin ihmeteltiin, mikä on vielä Keskustan ja Kokoomuksen motiivi ajaa hallintarekisterumuutosta eteenpäin. Jatkuvasti perusteluna käytetty syy on poistunut EU:n lausunnon myötä, mutta edelleenkään ei olla vetämässä lakiehdotusta pois.

Näin toimitaan vaikka tämä vaarantaa hallitussovun aikana, jolloin on vaikka kuinka monta tärkeämpää tehtävää sotesta työllisyysasioihin, miksi?

Nyt media ja toimittajat, on aika vaatia vastauksia pääministeri Sipilältä ja valtionvarainministeri Orpolta!!!! Jos eivät suostu vastaamaan, niin kertokaa edes se.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niko, se on kokonaan oma tarinansa. Voisit siitä kirjoittaa itse aivan oman bloginsa.

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

Lukekaa Timo Haapalan viimeinen MTV:n kolumni, niin ymmärrätte kenties asioita ja voitte lopettaa turhan jauhamisen, jolla ei sinänsä ole mitään merkitystä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Vaikken tuosta kyynisestä Timo Haapalasta pidä niin varsin osuva kirjoitus häneltä (ja hyvä loppu tällekin, varsin pitkälle viestiketjulle):

http://www.mtv.fi/uutiset/mielipiteet/kolumnit/art...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Olipahan pro-hallitus-pläjäys ja oppositio vain väärässä. No, Haapalan mielipide on yksi sellainen - ei muuta. Hänen puolustamansa Jääskeläinen joutui kuitenkin sitten ottamaan rinnalleen toisen päätoimittajan...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kansan uutiset ei kuulu normaaliin lukuvalikoimaani, mutta tässä on kyllä loistava ja viihdyttävä kolumni Sipilästä, Ylestä jne. "Huomionarvoista on Jääskeläisen kanta, ettei Sipilä ole ”vaientanut” Yleisradiota. He ovat ihan itse päättäneet tukkia turpansa pääministeristä ja keskustapuolueesta. Tällaista poliittisen päättäjän tahtoa ennakoivaa toimenpidettä kutsuttiin ennen vanhaan suomettumiseksi ja itsesensuuriksi.
Vuoden 2016 joustavan totuuskäsityksen diskurssissa asiat kuitenkin koetaan päinvastoin."

Siinä saa muuten tuo Haapalakin "pientä" kritiikkiä..

http://blogit.kansanuutiset.fi/kaasuputki/sakeaa-o...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset