*

plukkala

Brexit, uusi mutka matkaan?

Britannian korkein oikeus päätti, että Britannian hallitus tarvitsee parlamentin hyväksynnän voidakseen aloittaa eroprosessin EU:sta. Pääministeri Theresa May on ilmoittanut Britannian käynnistävän eroprosessin ennen maaliskuun loppua.

Onko tämä vain pieni hidaste vaiko suurempikin ongelma eroneuvotteluille? Hallitus on luvannut tiedottaa asiasta lisää päivän aikana.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005058538.html

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olen varma, että konservatiivien sisällä on tietty fraktio, joka vastustaa Brexitiä tarpeeksi voimakkaasti alkaakseen kerätä yhteistä koalitiota opposition kanssa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala
Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jo aikaisemmin Theresa May oli ilmoittanut, että eroneuvottelujen tulos alistetaan parlamentin hyväksyttäväksi. Korkeimman oikeuden päätös taas estää eroprosessin käynnistämisen ennen parlamentin siihen antamaa lupaa.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Asia, mitä ihmettelen, on se, että miksi Britannian pääministeri ei toiminut yhteistyössä koordinoidusti parlamentin kanssa kun kerran Britanniassa on olemassa sellainen asia kuin parlamentaarinen suvereniteetti (Parliamentary sovereingty):

https://www.parliament.uk/about/how/role/sovereignty/

"Parliamentary sovereignty is a principle of the UK constitution. It makes Parliament the supreme legal authority in the UK, which can create or end any law. Generally, the courts cannot overrule its legislation and no Parliament can pass laws that future Parliaments cannot change. Parliamentary sovereignty is the most important part of the UK constitution."

Britannia liittyi EU:hun vuonna 1972 "European Communities Act 1972" lain säätämisen jälkeen:

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Communities_Act_1972_(UK)

Parlamentaarisen suvereniteettin määritelmän kautta Britannian hallitus ei voi kumota parlamentin säätämiä lakeja ilman istuvan parlamentin suostumusta. Tuntuu oudolta, että Britannian hallitus ei tajua oman maansa perustuslaillisesta järjestyksestä noin yksinkertaista asiaa. Se ei anna hyvää kuvaa Mayn hallituksen pätevyydestä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Vai oliko kysymyksessä Theresa Mayn tietoinen valinta?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Näinhän se menee. Neuvoa antavissa kansanäänestyksissä kansa vain neuvoo lainsäätäjiä, jotka voivat ottaa neuvosta vaarin tai sitten ei.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ilmeisesti Britannian parlamentarismi ei edes tunne sitovaa kansanäänestystä?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #7

Eipä taida sikäli kuin asia kuuluu lainsäädännön alaan eikä kansanäänestys perustu lakiin (s. 38 ja 39):
"121. Where, as in this case, implementation of a referendum result requires a
change in the law of the land, and statute has not provided for that change, the change in the law must be made in the only way in which the UK constitution permits,
namely through Parliamentary legislation."
https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2016-0...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Kyllä kansan tahdon kuunteleminen ykkösasia. Miksi järjestää äänestyksiä sitten. Edustajatkin voitaisiin valita torilla huutoäänestyksellä...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Muistaakseni Perussuomalaisten käyttämä vanha sanonta kuuluu: "Maassa maan tavalla". Britanniassa mennään heidän hallintotapansa mukaan. Ja se ei tunne sitovaa kansanäänestystä. Neuvoa antavan kansanäänestyksen se kuitenkin tuntee.

Britanniassa myöskään edustajia ei valita toreilla huutoäänestyksellä vaan vaaleilla heidän oman vaalisysteeminsä mukaisesti.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Brítannian vaalisysteeme tulisi kopioda Suomeen sillä erolla, että vaalipiirejä olisi vain 100.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #11

Pertti, voisit vähän avata? Miksi näin tulisi menetellä?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #12

Turhat puolueet häviäisivät!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #16

Se on totta. Jäisi ehkä vain Kepu, Kokoomus ja SDP. Ja pohjanmaalta valittaisiin RKP:n edustaja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #11

Englannin kuninkaalla/kunigattarella on itse asiassa paljon valtaa, sillä hän voi aateloida politiikan piirissä toimivia henkilöitä, jolloin he eivät enää voi osallistua alahuoneen työskentelyyn, vaan pääsevät ylähuoneeseen taistelemaan mm. ketunmetsästyksen sallimisen puolesta.

Jospa Suomeenkin otettaisiin tuollainen ylähuone ja tasavallan presidentti sitten aateloisi sopivaksi katsomiaan henkilöitä tarkoituksen niin vaatiessa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #13

Mielenkiintoinen yksityiskohta, mutta itse vaalien toimittamistapaan se ei vaikuta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #13

Suomi on tasavalta, joka ei lordeja kaipaa! Tarkoitin alahuoneen vaalisysteemiä!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #17

Hyvänä esityksessäsi näen kuitenkin vain sen, että kansanedustajien lukumäärä puolittuisi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Yle kertoo erilaisia brittikannanottoja korkeimman oikeuden Brexit-päätökseen.
http://yle.fi/uutiset/3-9420671

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Brexit-ministeri David Davis ilmoitti iltapäivällä tiedotustilaisuudessaan iltapäivällä Mayn hallituksen jättävän lakiehdotuksen maan EU-erosta parlamentille lähipäivinä.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/brexi...

Pääministeri Mayn kansliasta kerrottiin, että Mayn alkuperäinen aikatalu eroprosessin käynnistämisestä pitää. Kovin itsevarmasti hallitus tuntuu luottavan siihen, että parlamentti hyväksyy eroprosessin käynnistämisen?

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Sikäläisen elinkeinoelämän näkökulmasta pitäisi ratkaisu saada nopeasti, mikä se sitten lieneekin. Jos alkaa venymään maaliskuusta, se ei ole hyväksi ei Iso-Britannialle, eikä EU:lle. Nyt sumua on liikaa ilmassa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Totta. Tämän korkeimman oikeuden päätöksen tultua julki, alkoi punnan kurssi taas laskea. Tämä johtunee juuri tästä epävarmuuden tilasta?

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Pekka, uskon Mayn "laskeneen"koko ajan tämän kongressin päätöksen varaan. Siksi itse täällä kerroinkin jo Brexit-äänestyksen jälkeen, ettei Brexit toteudu. Kansanäänestyshän oli vaan neuvoa-antava.

EU: hun liittyvissä asioissa en ole juurikaan törmännyt demokratiaan päätöksenteossa, joten uskon edelleenkin tämän Brexitinn menevän "reisille".

Mutta pääasiahan talouden kannalta olisi tuo epävarmuuden päättyminen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Äänestys oli jo 7 kuukautta sitten. Ja Brexit ei ole sen jälkeen edennyt askeltakaan. Koko homma on vieläkin aivan alussa. Brexit-äänestyksen alla parlamentin enemmistö kannatti EU:ssa pysymistä, joten voit olla ajatuksinesi aivan oikeassa.

Kuten totesit talouden kannalta tämä epävarmuus tässä välitilassa on se kaikkein tuhoisin elementti.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Uskokaa nyt - brexit means brexit!

Kansanäänestys - 'perustuslaki' ei tunne kansanäänestystä kun Iso-Britanniassa ei ole kirjoitettua perustuslakia!

Kaikki puolueet ovat hyväksyneet sen, että kansanäänestyksen tulos on sitova. Poliittisesti tämä perustuu siihen, että parlamentti ennen(!) kansanäänestystä äänestämällä hyväksyi sen, että järjestetään kansanäänestys, jossa päätetään eroaako Iso-Britannia EUsta vai ei. Toisin sanoen parlamentti luovutti päätösvallan tässä asialle kansalle kansanäänestyksen muodossa. Tätä ei kukaan Britanniassa kiistä.

Tämä korkeimman oikeuden päätös on korkeintaan pieni hidaste brexit-prosessissa. Viitaten yllä kirjoittamaani, myös päätöksen aiheena olevan artikla-50n laukaisemisen (joka käynnistää virallisesti exit-neuvottelut EUn kanssa) suhteen parlamentti ml. opposition Työväenpuolue/labour johtajansa Corbynin vaatimuksesta tulee äänestämään artikla-50n käynnistämisen puolesta. Voi olla, että parlamenttikäsittelyn aikana siihen tehdään liitteitä tai lisäpöytäkirjoja, mutta suurta kaarta ne eivät muuta.

Korkeimman oikeuden päätöksessä on huomattavaa myös se, että päätös kavensi niitä toiveita, joita esim. Skotlannilla tai pohjois-Irlannilla oli mahdollisen näiden alueiden kannalta erillisen järjestelyn suhteen. Mikä sekin helpottaa hallituksen työtä.

Mutta toistan ennen kaikkea - uskokaa nyt vihdoin että oikeasti 'brexit means brexit' .. älkääkä tehkö itsestänne hölmöjä kuvittelemalla jotain muuta!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Brexit means Brexit. Näinhän May sanoi. Korkein oikeus on kantanaan todennut, että Brexitiä ei voi käynnistää ilman parlamentin hyväksyntää. Eli asia on parlamentin käsissä. Se voi taas päättää niin tai näin?

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

E voi käytännössä.

Poliittinen eliitti ei kyseenalaista kansanäänestyksen tulosta vaan kunniottaa sitä. Piste.

Tästä johtuen parlamentti tulee hyväksymään atrikkeli-50n laukaisemisen. Se, että parlamentti pääsee asiasta sanomaan, on oikeusvaltiossa tehdyn korkeimman oikeuden päätöksen tulos. Jota myös kunnioitetaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #29

OLisi outoa, jos hallitus ei maansa korkeimman oikeuden päätöstä noudattaisi? Mutta pistettä en asialle vielä perään laittaisi? Parlamentin äänestystä ei ole vielä käyty.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #30

On maita, missä kaikki on mahdollista.

Mutta sitten on maita, joissa oikeusvaltio-periaatetta ja demokratiaa sekä kunnioitetaan ja myös noudatetaan. Iso-Britannia on tälläinen maa.

Se voi olla vaikeaa ymmärtää suomettuneessa Suomessa eläneelle, Ranskan ja Hollannin kansanäänestykset ja niiden jälkeiset demokratian kölin alivedot nähneelle - puhumattakaan Brysselin epädemoktaattiseen EU-valtaan tottuneille ja siihen alistuneille.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #31

Minä en Brexitin perään vielä kuitenkaan pistettä laita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #31

Pitää ottaa huomioon, että parlamentti ei ole mikään yhden mielipiteen omaava instanssi, vaan siellä äänestetään ja vaikka täällä joku puhuisi mitä tahansa kansanäänestyksen "sitovuudesta", niin yksittäiset edustajat ovat sitoutuneita vain omaan mielipiteeseensä. Kansanäänestys ei heitä sido. Parlamentti ei ole mikään kumileimasin, varsinkaan Britanniassa.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #33

Kommenttisi kertoo vain täydellisestä tietämättömyydestäsi Iso-britannian poliittisesta todellisuudesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #34

Jos olet seurannut brittien parlamentin väittelyjä, niin voit tulla siitä todellisuudesta toisiin aatoksiin.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #35

Mikäli tarkoitat PMQT'tä niin kuvasi todellisuudesta on edelleen yhtä harhainen kuin se, että väittäisi ymmärtävänsä Suomen politiikkaa seuraamalla Eduskunnan kyselytuntia ...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #36

Tulos nähdään myöhemmin. Se ei meidän kinastelusta riipu. Mutta voin lyödä vetoa, että parlamentti ei tule olemaan päätöksestä yksimielinen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #37

Kisäksi vielä sekin, että vaikkaparlamentti suostuisikin eroprosessin käynnistämiseen, alistaa Mayn hallitus myös eroneuvottelun tuloksen parlamentin käsittelyyn. Jos parlamentti sen hyväksyy, sen jälkeen voidaan vasta panna piste Brexitin perään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kiitos linkistä. Mutta sen takana olevan uutisenkin mukaan eroprosessia hallitus ei voi aloittaa ilman hallituksen suostumusta asiaan. Britanniassa uskotaan, että parlamentti ei asetu asiassa parlamenttia vastaa. Tottakai näinkin olla. Mutta moni uskoi uskoi Brexit-äänestyksenkin tuloksen olevan päinvastainen. Sitten vielä mahdollinen eroneuvottelujen tuloskin alistetaan parlamentin käsittelyyn? Tänä asia ei vielä suinkaan ole maalissa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset