*

plukkala

Ruotsi palauttaa asevelvollisuuden

Maailman ja varsinkin Itämeren alueen muuttunut turvallisuustilanne on saanut Ruotsin palauttamaan maahan asevelvollisuuden. Ruotsissa se poistettiin vuonna 2010. Näin kertoo Ruotsin yleisradioyhtiö SVT.

Asevelvollisuuden poistamisen jälkeen ei maan puolustusvoimat ole onnistunut värväämään riittävästi vapaaehtoisia palvelukseensa.

Kutsuntoihin kutsutaan 13000 miestä ja naista ja vuosina 2018 ja 2019 4000 heistä suorittaa asepalveluksen.

 http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005110353.html

Asevelvollisuuden palauttamisesta on Saksassakin käyty jatkuvaa keskustelua parin vuoden ajan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Viimeinen naula Suomessa palkka-armeijasta haaveilevien arkkuun.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kylmän sodan päättymisen jälkeen jotkut maat poistivat asevelvollisuutensa. Nyt muuttunut turvallisuustilanne pakottaa ne käsittelemään asian uudelleen.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Palkka-armeijasta tuskin kukaan haaveilee, palkka-armeija kun koostuu lainsuojattomista palkkasotilaista. Tarkoittanet ammattiarmeijaa, jonka muodostavat ammattisotilaat.

Itse pidän Ruotsin uutta mallia lähtökohdiltaan järkevänä ja jotain tuollaista tarvittaisiin Suomeenkin: käytännössä vapaaehtoisuuteen perustuvaa ja kansalaisia yhdenvertaisesti kohtelevaa armeijaa, joka ei kouluta tarpeettoman paljon varusmiehiä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ruotsi tekee kuitenkin merkittävän muutoksen omassa politiikassaan. Suomen ja Ruotsinkin lähtökohdat eroavat varsin paljon toisistaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Arno, # 27.:

Kumpi on tärkeämpi ominaisuus puolustusvoimille: vapaaehtoisuus ja yhdenvertainen kohtelu, vai sotilaallinen suorituskyky taistelussa?

Kunhan Ruotsi saa uuden järjestelmänsä pystyyn, silläkö vai Suomella on arviosi mukaan tehokkaampi ja kestävämpi sodan ajan maanpuolustus? Millä perusteella?

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro Vastaus kommenttiin #30

Terve Hannu,

Ruotsilla on jo nyt tehokkaampi ja realistisia uhkakuvia paremmin vastaava puolustus kuin Suomella, koska se on satsannut määrän sijaan laatuun. Suomessa tuijotetaan lähinnä reservin kokoa, vaikka sitä ei ole varaa kouluttaa ja varustaa tavalla, joka vastaa nykyajan sodankuvaa.

Ks. http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #31

Arno,

Et ihan vastannut kysymykseen. Mutta: 2017 Ruotsi panostaa puolustusmäärärahoihinsa budjetissaan yhteensä 50,25 miljardia kruunua eli 5,27 mrd €, Suomi taas 2,82 mrd €. Liikekannallepanossa Ruotsi toivoo ennen pitkää pääsevänsä 7000 mobilisoitavan sotilaan vahvuuteen, Suomi 280 000 sotilaan (jatkosotaan 3,8-miljoonan asukkaan Suomi mobilisoi 500 000).

Jos Suomen puolustusvoimia rahoitettaisiin samalla summalla kuin Ruotsin, eli panostettaisiin nykykäytännön mukaiseen varusmies / reserviläisjärjestelmäämme vielä maiden määrärahojen välinen erotus 2,45 mrd €, tuloksena olisi nykyaikaisen kaluston lisäyksellä eri puolustushaaroille todella vahva puolustuslaitos Euroopan mittapuin.

Suomella on oikeasti aivan hyvin varaa kouluttaa ja varustaa reserviläisensä nykyaikaisesti – kysehän on pelkästään poliitikkojen asenteesta, koska vaalitäkynä maanpuolustus on liian epäseksikäs. Me suomalaisethan käytämme nettotuloistamme joka vuosi omaehtoisesti tupakkaan, alkoholiin ja rahapeleissä häviämiseen yhteensä ainakin 10 mrd € vuodessa.
http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20169...

Kreikkaa (joka sijoittaa puolustukseensa NATO:n suosituksen mukaiset 2 % BKT:stä) olemme "viisauttamme" rahoittaneet tähän mennessä ainakin puolentoista vuoden puolustusmäärärahojamme vastaavalla yhteissummalla. Nykyisen maahanmuuttopolitiikan rahoitus on Suomessa valtakunnan salaisuus, mutta vähintään samoissa summissa liikuttaneen.

Jos puhutaan taistelunkestävyydestä, Ruotsin suunnitellut 23 000 sotilasta olisi yhtä raskaassa taistelussa pian sodittu loppuun verrattuna Suomen sodan ajan yli 10-kertaiseen vahvuuteen 280 000. Onnekseen Ruotsilla on paljon helpompi itänaapuri kuin meillä, ja valmistelut NATO:n tuelle pahoiksi päiviksi luultavasti pitemmällä perinteiseen tapaan.

Global Firepower -sivuston ranking-lista on aivan käsittämätön, etenkin kun verrataan relevantteja vahvuuksia maidemme välillä: http://www.globalfirepower.com/countries-compariso...

Karmea kertomus englanniksi Ruotsin puolustuksen alasajosta: https://www.gatestoneinstitute.org/6287/sweden-mil...

Ruotsin suunnitelmat sodan ajan reservin vahvuudesta on esitetty nettisivuilla varsin sekavasti. Tässä melko tuore esitys: http://www.government.se/press-releases/2016/09/th...

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #31

Suomen ja Ruotsin puolustuskyvyn vertailu ja siitä eri mieltä oleminen on kuin kiistelisi siitä kumpi luokalle jääneistä oppilaista onkaan parempi. Naton ulkopuolelle jättäytyminen on se luokalle jäännin syy. Iskandereille emme mitään mahda ilman Natoa.

Ruotsi on halunnut satsata laatuun määrän sijasta. Nyt Ruotsilla ei ole määrää eikä laatua. Pääsiäisenä 2013 Ruotsi ei saanut yhtään konetta kohtaamaan venäläisten pommikoneita Gotlannin pohjoispuolella, suht lähellä Tukholmaa. Pyhät painoi päälle, ei ollut pilotteja päivystyksessä. Ruotsalaiset eivät arkipäivinäkään klo 08.00-16.00 yllä taistelulentäjien lentotuntien määrässä Naton vaatimuksiin.

Nopea reagointi Venäjän yllätyshyökkäykseen on ratkaisevaa. Suomi ei ole siinä vahvoilla mutta eipä ole Ruotsikaan: "Personalbrist stoppar insats. Hälften av Sveriges Jas-divisioner och stora delar av marinens fartyg kan inte sättas in i strid omedelbart. Orsaken är att mellan var fjärde och femte anställd i dessa stående förband saknas, visar en granskning av Riksrevisionen." https://www.svd.se/personalbrist-stoppar-insats

Henkilöstöpula vaikuttaa heikentävästi sekä harjoittelun laatuun että valmiuteen.
"Det råder brist på personal inom stora delar av försvaret. Personalbristen påverkar bland annat möjligheterna att öva tillräckligt, men utgör också en risk för beredskapen."
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi...

Ammattiarmeijaan ei Ruotsissa löydy tarpeeksi hyviä hakijoita. Kun ei ole tarpeeksi hakijoita niin laatu kärsii. Ruotsissa asuu 10 miljoonaa ihmistä, Suomessa 5,5 miljoonaa. Suomella olisi todennäköisesti vieläkin vaikeampaa rekrytoida ammattiarmeijan sotilaita.

"Sämre rekryter till försvaret. Det har blivit svårare att hitta rekryter som lever upp till försvarets krav. När det finns färre som står i kö till antagningen är det svårare att hitta de som håller måttet, enligt anställda på Rekryteringsmyndigheten"
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi...

Arno on käyttänyt termiä "resupekka-armeija" Suomen armeijasta. Ruotsin armeija on mahdollisesti "nakupekka-armeija", koska heille ei ole vaatteita. Kengät ja takit ovat vähissä mutta housuista on se suurin pula. Toisaalta, jos ei ole vaatetta niin on kai aika samantekevää onko alasti asevelvollisena vai ammattisotilaana.
http://www.sydostran.se/blekinge/forsvaret-har-bri...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #37

Yllätyshyökkäyksen torjumiseksi Suomi on ainakin kouluttamassa valmiusjoukkoja varusmiehistä, joten parannusta on luvassa.

"Ammattiarmeijaan ei Ruotsissa löydy tarpeeksi hyviä hakijoita. Kun ei ole tarpeeksi hakijoita niin laatu kärsii. Ruotsissa asuu 10 miljoonaa ihmistä, Suomessa 5,5 miljoonaa. Suomella olisi todennäköisesti vieläkin vaikeampaa rekrytoida ammattiarmeijan sotilaita."

Tämä on kaikkein tärkein syy, miksi joidenkin ehdottama ammattiarmeija ei tulisi ikinä olemaan toimiva ratkaisu Suomessa, huolimatta siitä, että se olisi tolkuttoman kallis ylläpidettynä riittävällä vahvuudella. Myöskään laadullisesti Suomi ei ikinä saisi RUK-tasoista ainesta koulutettaviksi mitenkään muuten kuin asevelvollisuudella, millä taas olisi seurausvaikutus myös Maanpuolustuskorkeakoulun kautta upseerin uralle hakeutuvien tasoon.

Aivan sama ongelma on Saksalla asevelvollisuudesta luopumisen jälkeen. Britannia saa kiittää entistä siirtomaa-imperiumiaan siitä, että kehitysmaista saadaan rekrytoitua sotilaita brittiarmeijan riveihin, jonne ei kantaväestöä saada niillä palkoilla.

Toimivan asevelvollisuus/reserviläisjärjestelmän ansiosta suomalaiset voivat kerrankin sanoa saavansa kunnon vastineen verorahoilleen puolustuskykynä, toisin kuin ruotsalaiset. Suomen järjestelmän heikoin lenkki ovat poliitikot, jotka pilaavat toimivaa järjestelmää nuukailemalla, keskittyen suuntaamaan verorahoja mieluummin populistisiin tulonsiirtoihin ym. vaalitäkyihin.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Onko kyse pelkästää kv-politiikan muutoksesta vai siitä, että Ruotissa on pitkästä aikaa sosiaalidemokraattinen hallitus.

Sosiaalidemokratiahan perustuu kuriyhteiskuntaan, jossa kansanjoukkoja tarkaillaan ja rangaistaan normeilla, minkä malliesimerkki asevelvollisuusarmeija on.

Oikeisto sen sijaan haluaa purkaa normeja ja lähteä yksiöllisyyden, valinnanvapauden ja vapaaehtoisuuden pohjalta. Se oli nimenomaan maltillinen kokoomus ja porvaripuolueiden allianssi, mikä lakkautti yleisen asevelvollisuuden Ruotisssa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kysymyksessä tuskin on yksin sosialidemokraattien keksintö. Kysymyksessä on vain ainoastaan muuttunut turvallisuuspoliittinen tilanne.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Suomessakin oli aikansa äänekäs vähemmistö, joka vaati asevelvollisuuden muuttamisen vapaaehtoiseksi. Viime aikoina tämä joukko on ollut paljolti hiljaisempi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Näyttää entistä pahemmin siltä, että Eurooppa on menossa kohti uutta suursotaa. Yhteiskunnan tila Euroopassa on jo vuosia muistuttanut 1930-lukua.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tätäkin varmaan jokainen pohtii omien arvojensa kautta. Näin tehdään varmaan myös Pohjois-Koreassakin?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Varmasti joka ihminen maailmassa arvioi asioita omien arvojensa kautta. Miten muutenkaan?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #12

Ne arvot vain ihmisten välillä eri puolilla maailmaa vaihtelevat.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Ruotsi ei käytännössä ole palauttamassa asevelvollisuutta. Tarkoitus on valikoida ikäluokasta 4% palvelukseen motivaation perusteella. Ketään ei pakoteta armeijaan vankeusrangaistuksen uhalla kuten Suomessa, vaan palvelus on vapaaehtoinen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund
Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programi...

"En avgörande punkt för vilka som väljs ut lär bli hur intresserade de är.

Därför tror inte Peter Hultqvist att böter eller fängelse för vapenvägran som nu också aktiveras kommer drabba särskilt många.

– I praktiken är det alltså så att inriktningen är den enskildes intresse, motivation och vilja, samtidigt som numerären är relativt små."

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #11

Asevelvollisuus kuitenkin. Varsinkin, jos tilannetta verrataan vuoden 2010 jälkeiseen tilanteeseen.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #20

Ei se ole asevelvollisuus, jos ketään ei pakoteta palvelukseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #21

Kuten jo kirjoitinkin, ei Suomessakaan ketään asepalvelukseen pakoteta. Joka tapauksessa muutos Ruotsissa vallinneeseen käytäntöön on suuri.

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala Vastaus kommenttiin #22

Suomessa tietenkin pakotetaan, sillä asepalveluksen vaihtoehdot ovat rangaistusluonteinen siviilipalvelus tai ehdoton vankeusrangaistus.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #25

Ketään ei pakoteta. Kaikilla on valinnanvapaus omalle tekemiselleen. Ruotsissakin on kysymys varsin suuresta muutoksesta nyt vallitsevaan tilanteeseen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #25

Roope, # 25.:

Tarkoitat siis "ehdoton jalkapanta"?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Kokonaispuolustusvelvollisista, joita ovat kaikki Ruotsissa asuvat 16-70v. henkilöt, ikäluokat 1999-2000 tulevat ensimmäisten kutsuntojen kohteeksi. Kutsuntojen kohteeksi otetaan 13.000 kutsuntaikäistä, joista vähintään 4.000 astuu palvelukseen.

Ensisijaisesti palvelukseen valitaan ne, jotka tuosta 13.000 kutsuntaan osallistuvasta henkilöstä astuvat palvelukseen vapaaehtoisesti. Asevelvollisuus on kuitenkin viime kädessä velvollisuus myös Ruotsissa, palvelus ei siis ole määritelmällisesti vapaaehtoista.

"Skyldigheten att genomgå mönstring gäller från 1 juli 2017 och skyldigheten att genomföra grundutbildning med värnplikt gäller från och med den 1 januari 2018." http://www.regeringen.se/artiklar/2017/03/regering...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Asevelvollisuus kuitenkin. Vaikka se toteutettaisiinkin osittaisena.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Käytännössä asepalvelus on Suomessakin vapaaehtoinen. Vaihtoehtona on kaikille tarjolla siviilipalvelus.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Straffet enligt kapitel tio i lagen om totalförsvarsplikt är ”böter eller fängelse i högst ett år”. Med ett frivilligt yrkesförsvar har det saknat relevans. Nu är det återigen en realitet som väntar unga människor som inte vill bära vapen. SvD
https://www.svd.se/1500-kan-tvingas-in-i-det-milit...

Svenska Dagbladet uutisoi, että asevelvollisuudesta laistaminen on rangaistava teko, josta rangaistukseksi määrätään joko sakkoa tai vankeutta maksimissaan 1 vuosi.

Arno Kotro on varmaan mielissään siitä, että asevelvollisuudesta kieltäytyminen on rangaistava teko niin miehille kuin naisillekin. Tasa-arvo toteutuu.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Ukraina oli kovaa vauhtia ajamassa omia puolustusvoimiaan alas ennen vuotta 2014. Ruotsilla menee nyt muutama vuosi vähintään, ennen kuin on saatu koulutettua tarpeeksi nuoria ikäluokkia uskottavaa puolustusta varten.

Asepalveluksen säilyttäminen on huomattavasti edullisempaa kuin sen uudelleenkäynnistäminen. Normaalistihan Suomi seuraa muutaman vuoden viiveellä Ruotsin päätöksiä, kun ne on jo huonoiksi havaittu, eli odotan hallituksen piakkoin lakkauttavan asepalveluksen täälläkin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kun asevelvollisuuden ajaa alas, se käy nopeasti. Mutta valmiuden palauttaminen entiselle tasolleen kestää huomattavasti kauemmin.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Jäämme mielenkiinnolla odottamaan Suomen demarien änkyräkohortin reaktiota. Vasemmistoliiton ja vihreiden reaktiot myös kiinnostavat. Tämähän on kuin kirkossa kiroaisi kun pasifismilla ratsastanut puolue palauttaa asevelvollisuuden. Kreml vetoaa ruotsalaisten russofobiaan, kuten aina, saa nähdä ketkä Suomessa lähtevät Väykän lisäksi myötäilemään Kremliä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

4000 asevelvollista vuodessa on ruotsalaista kosmetiikkaa, etenkin kun osa ( ehkä jopa enemmistö) varusmiespalveluksen suorittavista tulee olemaan naisia.

Pieni määrä ei korvaa Ruotsissa huonoa laatua.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tällä joukolla onkin tarkoitus täyttää heidän sodanajan kokonpanonsa nykyiset vajeet. Katsotaan sitten, mitä seuraavaksi?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mitä ihmettä tarkoittaa " sodanajan kokoonpanon nykyinen vaje " ?

P.S. Monenko oman sotilaan Ruotsi on arvioinut päivittäin kaatuvan tai haavoittuvan sodassa ja onko tämä päivittäinen sodanajan lisävaje laskettu mukaan nykyiseen vajeeseen ?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #29

Virallisilla nettisivuilla Ruotsin suunniteltu sodan ajan vahvuus on ilmaistu varsin sekavasti: http://www.government.se/press-releases/2016/09/th...

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #34

Epäselvyys on tarkoitushakuista. Kansalaisia halutaan varjella tosiasioilta. Sodan ajan vahvuuden lisääminen on vuosia kestävä prosessi. Ruotsi on tämän syyn takia haavoittuva vielä useita vuosia.

Tämä voi olla este Natojäsenyydelle. USA on toki voinut antaa suoria turvallisuustakuita. Muut Natojäsenet eivät nykytilanteessa halua jäseneksi maata, joka periaatteessa voisi olla kykenevä puolustamaan maataan mutta joka käytännössä on ns. kyydillä ajeleva.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Yhdistelmä ammatti- ja asevelvollisuusarmeijan välillä lienee Ruotsille optimaalinen vaihtoehto.
Suomi joutuu sitten valitsemaan itse omat ratkaisunsa. Tätä ohjaa sitten Venäjän ratkaisut. Venäjä tarvitsee suuria reservejä Kiinan vastaisella rajallaan. Tästä ohjannee sitten myös Suomen ratkaisuja tulevaisuudessa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset