*

plukkala

Julkisen sanan neuvosto: Sipilä painosti

Jos lukee koko JSN:n lausuman läpi, saa hyvän käsityksen siitä, miksi ja mihin lopputulokeen Julkisen sanan neuvosto on päätynyt. JSN:n mukaan neuvosto totesi perustellusti, että pääministeri Sipilän toiminta voitiin kokea painostukseksi ja se oli omiaan rajoittamaan sanavapautta.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703232200090364_pi.shtml

Julkisen sanan neuvoston lausunnon mukaan myös Yle taipui painostukseen. Päätoimittaja Atte Jääskeläinen on kommentoinut sen verran, että hänen mukaansa lausunto on kova. Mutta hän ei aio kuitenkaan erota.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217084-paatoimittaja-atte-jaaskelainen-...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (120 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

On kuitenkin hyvä muistaa, että JSN on ainoastaan tiedotusvälineiden perustama itsesääntelyelin, joka tulkitsee hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sananvapautta. Se ei ole tuomioistuin.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Pekka L,

juu, JSN ei ole tuomioistuin, mutta ei myöskään täysin irrallaan niistä, eikä irrallaan edes lainsäätäjistä :

Tuomioistuimet käyttävät Journalistin ohjeita ja JSN:n päätöksiä tuomioiden ja syyttäjät syytteiden perusteina; journalistien vastustuksesta huolimatta.

Eduskunta tekee samoin lainsäädännössä.

Molemmat rinnastavat ja sotkevat journalismin etiikan ja lain keskenään!

Journalistit eivät tätä hyväksy: he voivat koska tahansa itsenäisesti muuttaa sisäisiä ohjeitaan; ja vain JSN voi tulkita ja antaa ohjeiden noudattamisesta päätöksiään. Etiikka ei ole laki.

Niin, että sattuu sitä paremmissakin piireissä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Se, että muut katsovat JSN:n päätöksiä tuomioiksi, ei kuitenkaan ole JSN:n vika.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #74

Niin, se on torjuttua rakkautta.

Se vain osoittaa, että Journalistin ohjeille ja JSN:lle on puoliväkisin väännetty tarkoitustaan laajempi status. Tuomioiksi eivät JSN:n päätökset sillä kuitenkaan muutu.

Eikä ole pahitteeksi muistaa, että nämäkin blogien tekstit kuuluvat Journalistin ohjeiden valvontaa hoitavan JSN:n luupin alle.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #84

Toisaalta on syytä muistaa myös se, että yksi todellisen demokratian merkeistö on vapaa lehdistö ja media. Viime aikoina on esimerkiksi Turkissa, Unkarissa ja Puolassa tapahtunut tässä suhteessa huolestuttavaa kehitystä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #85

Aivan niin.

Se on erittäin huolestuttavaa, että pääministeri puuttuu lehdistön vapauteen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #86

Ilman Sipilän massiivista sähköpostien vyörytystä jutun kirjoittaneelle toimittajalle ja päätoimittaja Atte Jääskeläiselle ei koko kohua koskaan olisi syntynytkään.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Pohdin tässä miksi Suomessa ei ole Oikeudenmukaisten Tuomioiden Neuvostoa (OTN) jonka jäsenet koostuisivat tuomareista. OTN:n tehtävä olisi vaalia, että tuomarit noudattavat hyvää tuomintatapaa tuomioissa.

OTN voisi antaa huomatuksia, esim. jääviyden liian lepsusta tulkinnasta. (Tosikkovaroitus:)

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Matti,

varoituksista välittämättä :

asiaa on selvitelty erilaisissa komiteoissa ja konklaaveissa ainakin jo 20 vuotta, ilman sen kummempaa edistymistä; virkamieslain mukaisen varoituksen antaminen on lisätty koskemaan myös tuomaria. Enpä ulkoa muista muuta; niitä voi kyllä olla.

Ongelmana tuomarien valvonnan kehittämiselle on oikeuslaitoksen riippumattomuus ja tuomarien erottamattomuus. Oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen hoitamaa valvontaa pidetään melko yleisesti liian ohuena.

Kuljemme tässäkin kansainvälisen kehityksen jälkijunassa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

On hyvä myös muistaa että äänestys päätöksestä meni tasan 6-6, puheenjohtajan äänellä läpi.

Toisenlainen lopputulema oli käytännössä yhtä oikea.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Päätös on kuitenkin tehty!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Mielestäni kyseisen päätöksen uutisoinnissa 6-6 tulos on melko keskeinen informaatiopalanen. Se kertoo JSN:n olevan hyvin epävarma siitä mitä oikeastaan on tapahtunut.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #6

Tasaväkinen. mutta demokraattisin säännöin tehty päätös. Näin kova päätös ei ole JSN:lle jokapäiväistä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #8

Pekka L,

Sipilän touhuilla ei kannata päätään vaivata; ne ovat häntä itseään.

Sen sijaan Yle-toimitus syyllistyi vakaviin rikkeisiin;
journalistit rikkoivat täysin keskeisiä omia velvoittavia Journalistin ohjeitaan;

- journalistista päätösvaltaa ei saa missään olosuhteissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille, ja

- journalistilla on velvollisuus torjua kaikenlainen tiedonvälitykseen kohdistuva painostus.

Yle alistui journalistisen sananvapauden poliittiseen rajoittamiseen ja ohjailuun. Se on vakava sananvapauden loukkaus. Yle-johdon pitäisi siitä kantaa vastuunsa. Tuskin tapahtuu.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #26

Molemmat osapuolet syyllistyivät JSN:n mukaan rikkeisiin. Siitä kanssasi olen samaa mieltä, että Ylen rikkomus oli koko tiedonvälityksen kannalta suurempi.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #26

Atte Jääskeläinen uilmoitti tänään olevansa julkisen sanan neuvoston päätöksestä eri mieltä. Mikä on ollessa, kun on pääministerin tuki. Juornalistisia perusteita Jääskeläisen omasta mielestään oikeassa olemiselle ei ole olemassa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #36

Kirjoitin jo toiseen kommenttiin, että tällä hetkellä Jääskeläisen asema ei ole kovin vahva.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #26

Heikki Santala, onko virheen oikaisupyyntö mielestäsi painostusta?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #92

Toimittaja Salla Vuorikoski tarjosi useaan kertaan Sipilälle mahdollisuutta tämän sähköpostivyörytyksen aikana vastineeseen. Siihen mahdollisuuteen Sipilä ei kuitenkaan suostunut, vaan jatkoi toimittajan "painostusta".

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ja on myös hyvä muistaa, että Grudström suhtautuu jyrkän kielteisesti Sipilään ja pyrki kaikin käytettäviissään olevin keinoin vaikuttamaan tuomitsevan päätöksen syntymiseen. Sanoisin, että JSN:n uskottavuus koki huomattavan vahvan kolauksen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kukin näkee asian tavallaan. Kirjoitin kohun aikana useita blogeja asiasta.

http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227193-juha...

http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227111-susa...

Yllä muutama malliksi.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Ja sinänsä ei yllätä, koska Eronen ja Vuorikoski on molemmat toimineer JSNssä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tuskinpa asia tähän liittyy. Eivät he enää ole sillä päätöksiä tekemässä. Omana mielipiteenäni pidän lausumaa oikeutettuna. Samoin pidän vapauttavaa päätöstä Sipilän Intian matkasta, vaikka mukana olikin Chempolis.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Pikemminkin uskoisin, että liittyy. Kaveripiiri on kaveripiiri.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mikäli oikein ymmärsin yle:n radiouutisista niin tuo äänestystulos 6-6 koski ylen taipumista Sipilän painostukseen. Sipilän painostuksesta ylen yksittäistä toimittajaa sähköpostein ei liene mitään epäselvää, Sipilän toimintaa ei voi hyväksyä. Sipilä osoitti toiminnallaan herkkähipiäisyytensä ja huonon paineensietokykynsä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Samaa mieltä. Mielestäni päätös oli täysin oikeutettu.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Minusta Sipilän toiminnan voi hyväksyä. Moni ei ehkä olisi toiminut samoin, mutta ei siinä mitään väärää ollut. Ylen sekamelska on taas yhtiön sisäinen asia joka ei ole kunniaksi kenellekään.

JSN siis antoi yhden vapauttavan ja yhden langettavan (6-6) päätöksen. Mistä päätöksestä sinä siis puhuit?

Joka tapauksessa koska kyse on melko raskaasta syytöksestä, tasan mennyt äänestys tekee jyrkät johtopäätökset vaikeaksi. Toki moni oli päättänyt huutaa 'syyllinen' jo ennen tutkintaakaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jokainen näkee varmasti omilla silmillään. Minä edustan kanssasi vastakkaista mielipidettä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sipilä voitti selvästi :)

Terrrafame uutisointi ja Intian reissu molemmat tapaukset olivat siis täysin turhia valeuutisia.

Kyllä sitä vähemmästäkin hermo palaa, kun lukee ja kuuntelee tuollaisia "uutisia", ihan normaali närkästyminen kyseessä.

Pääministeristä huomattiin, että hän onkin ihminen, joka voi vihastuneena tehdä virheitä.

Kukapa meistä on parempi :)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Olet oikeassa. Me kaikki olemme virheinemme vain ihmisiä. Pääministerikin. Mutta samoja virheitä ei kannata tehdä montaa kertaa. Oppia ikä kaikki!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Täytyy kuitenkin muistaa, että me kaikki emme ole pääministereitä.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217083-jsnn-ratka...

Minusta on erittäin tärkeää puhua myös YLE:n osuudesta, eli muutetusta käyttäytymisestä. Meidän on lupa odottaa vapaata journalismia. Nyt niin ei selvästikkään tapahtunut. YLE:n on reagoitava tähän tietoon erottamalla kyseiset henkilöt, jotka estivät vapaan tiedottamisen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ei tarvitse erottaa. Ihmisillä on oiva kyky oppia asioita virheiden kautta.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Kyllä tarvitsee.

"Neuvosto huomauttaa lausumansa lopuksi, että yhteiskunnan faktapohjaisuuden turvaaminen ja informaatiovaikuttamisen torjuminen ovat suomalaisen yhteiskunnan suurimpia haasteita."

Nyt epäonnistuttiin niin, että oppiminen ei riitä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #23

Oppiminen jatkuu koko elämän. Virheitä vaan saa toistaa.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #25

Ilmeisesti tarkoitat, että virheitä ei saa toistaa?

"Tämä tarkoittaa, että hän voi myös päättää julkaisemisen rajoituksista eikä tämä ole toimittajien sananvapauden rajoittamista"

Sisältöön puuttuminen on rajoittamista, mutta julkaisemiseen puuttuminen ei.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #30

Oikeassa olet. JSN tutkii vain median käyttäytymistä. Jokainen media päättää itsenäisesti siitä mitä se julkaisee. Se ei ole sensuuria.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Yle antoi linkin Atte Jääskeläisen haastatteluun Ylelle omista ajatuksistaan JSN:n lausunnon jälkeen. Linkistä voi katsoa Atte Jääskeläisen kootut selitykset. Suosittelen.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Kun Julkisen Sanan Neuvosto ottaa tuomioistuimen roolin, kansalaisten pitäisi tietää neuvoston jäsenten poliittiset sidonnaisuudet:
- puheenjohtajasta olisi hyvä aloittaa.
- Pääministeri edustaa kansanvaltaa, mitä JSN edustaa?

Puheenjohtaja: Elina Grundström, Helsinki (2016-)
Jyrki Huotari, Helsinki, ohjelmapäällikkö, MTV, V (2014-2016), 1. varapuheenjohtaja
Antti Kokkonen, Rovaniemi, päätoimittaja, V (2016-2018)
Lauri Haapanen, Helsinki, free lance -toimittaja, tutkija, V (2017-2019)
Maria Swanljung, Helsinki, tiedottaja Y (2017-2019)
Tapio Nykänen, Rovaniemi, tutkija Y (2017-2019)
Pasi Kivioja, Kerava, free lance -toimittaja, yrittäjä V (2014-2016), 2. varapuheenjohtaja
Paula Paloranta, Helsinki, OTL, pääsihteeri Y (2016-2018). 3. varapuheenjohtaja
Riitta Korhonen, päätoimittaja ET, V (2017-2019)
Johanna Vehkoo, Helsinki, toimittaja V (2016-2018)
Pirjo Auvinen, Helsinki, toimittaja, Yle Uutiset, V (2015-2017)
Hannu Helineva, Iitti, päätoimittaja, Vartti Kouvola V (2015-2017)
Heikki Kuutti, Jyväskylä, tutkijatohtori, FT,Y (2015-2017)
Venla Mäntysalo, Helsinki, HTM, ylitarkastaja, Y (2015-2017)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

JSN on median itsesääntelyelin. Kaikki sen edustajat ovat eri medioiden , yksityisen Ylen lisäksi. Se on markkinataloudessa riippumaton. Täytyy myös muistaa se, että JSN ei ole tuomioistuin.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

#22 Mikään media ei ole markkinataloudesta riippumaton. Uuden Suomen ex-omistaja Herlin ehkä oli...
- Mikään media ei enää ole myöskään puoluepoliittisesti riippumaton. Yhtä hyvin voisi väittää, että ammattiyhdistykset ovat poliittisesti riippumattomia. Sääntöjen mukaan ovat, mutta käytännössä eivät. Nämä järjestöt eivät myöskään millään mittarilla edusta tasapuolisesti jäsenistön ajatuksia, mikä on todellakin valitettavaa näiden lausuntojen uskottavuuden kannalta.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Pekka,

sen verran täsmennystä, että viisi neuvoston jäsentä (+ varajäsenet) on valittu yleisön edustajista.

Yleisön edustajat eivät saa olla joukkoviestinnän palveluksessa, eivätkä sen luottamustehtävissä.

Kahdella heistä tulee olla mahdollisuuksien mukaan erityistä perehtymistä sananvapaus- ja eettisiin kysymyksiin.

Niin, että olemme mutkan kautta "osallisia" JSN:n toimintaan ;)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #72

Kuitenkin suurin osa JSN:n jäsenistä on median edustajia tavalla tai toisella.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

6-6 äänestystulos ei tarkoita sitä, että puolen mielestä kantelu ei olisi ollut perusteltu. Äänestys on tehty journalismin ohjeiden kohdista mitä on rikottu. Kohtaa 1 Sananvapauden rajoittamisesta ei olla rikottu, mutta kohtia 2 ja 3 on. Kyseessä on myös loppulauselmasta, mikä on annettu päätöksen yhteydessä. Äänestystulos olisi voinut olla eri erilaisen loppulauselman kohdalla sekä jos päätös olisi koskenut eri kohtia rikotuista journalismin ohjeista. Päätös ei tarkoita että kuusi ei olisi nähnyt rikkomusta.

http://www.jsn.fi/uutiset/ylelle-langettava-journa...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

"Yle sai langettavan päätöksen äänin 6-6 puheenjohtajan äänen ratkaistessa".

Jos olet katsonut JSN:n päätöksiä, tekstierimielisyyksien kohdalla ne on kirjattu myös päätökseen. Tässä tapauksessa näin ei ollut.

Vai oliko sinulla parempaa tietoa?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

JSN:n päätös ei ollut yksimielinen, mutta se oli kuitenkin langettava.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #33

Ja sen mukaan pitää elää. Päätoimittajalla on ollut hanskat hukassa , hän ei ole osannut johtaa puljuaan. Toimittajien harrastama vaino olisi pitänyt lopettaa ajoissa ilman Sipilän osallistumistakin. Olennainen oli kerrottu ja laillisuusvalvojien ratkaisua odotettiin.

Siinä olen kyllä samaa mieltä että viihteellisten ajankohtaisohjelmien, kuten Pressiklubin, rajoittaminen oli typerää. Niiden luonteeseen kuuluu märehtiä asioita vähän jälkijunassa. Ja Stiller on vielä hyvä duunissaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #39

Koko uutis- ja ajankohtaistoimituksen toiminnan rajoittaminen oli täysin turhaa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #40

Silloin kun homma menee vainon puolelle, jotain rajoja pitää olla. Etenkin kun kyse on verovaroista. Siinä vaiheessa kun kaikki tieto on jaettu joka kanavasta ja odotetaan viranomaisten kantaa asiaan, edes pääministerin kiusaaminen ei ole mistään kotoisin.

Hassua sinänsä että JSN:n puheenjohtajan entinen media Vihreä Lanka on valittanut siitä että Ville Niinistö on toistuvasti huutanut toimittajille puhelimeen ja yrittänyt saada juttuja pois tai muutettua. Tämä ei kuitenkaan ole yhtä pientä juttua isompi keissi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #41

Nyt voi sitten kommenttisi jälkeen kysyä, kuka itseasiasaa vainosi ketäkin. Mielestäni jutun tehnyt toimittaja joutui Sipilän vainon kohteeksi,

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #43

No mietipä. Kuinka monta lööppiä, uutista ja vitsiä yle väänsi aiheesta josta laillisuusvalvoja totesi että mitään väärää ei tehty?

Keississä oli monta yksityiskohtaa jotka ehdottomasti kuuluivat julkisuuteen. Mutta se että lihattomalla luunkappaleella revitellään viikkotolkulla on parhaimmillaankin surkeaa journalismia, huonoimmillaan poliittista vainoa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #67

Totta on, että pääministerin teot ovat julkisia. Media käsittelee niitä omalla laillaan, eikä se aina ole kovin hienostunutta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

JSN:n jäsenten lukumäärä on 14.

Äänestystulos 6-6 ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ilmeisesti kaikki jäsenet eivät olleet paikalla tai joku äänesti tyhjää?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala
Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sipiläkin myöntää, että sähköpostien lähettäminen oli virhe. Mutta sanoo oikeudekseen myös puolustaa itseään. Sitähän ei JSN edes kiistänytkään,
http://yle.fi/uutiset/3-9527215

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Oleellista tässä ei enää ole Sipilän tekemiset vaan YLE.

Kaksi poimintaa JNSn päätöksestä:

"toimituksellisen päätösvallan luovuttaminen [pääministerille]"

ja

"Pääministerin [YLEltä] saama erityiskohtelu on haitaksi demokratialle, ja se on myös omiaan heikentämään journalismin uskottavuutta suuren yleisön silmissä."

Nämä molemmat erikseen ja yhdessä ovat riittäviä syitä erottaa Atte Jääskeläinen.

YLE on meitä kansalaisia varten.

Meillä ei ole varaa tälläisiin virheisiin syyllistyvään henkilöön.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

On myös sellainen ongelma, että päätoimittaja on käsittääkseni vaatinut muutoksia juttuihin vaikka hänen pääroolinsa on ymmärtääkseni juttujen hyväksyminen tai hylkääminen.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005139122.html

Mikäli erottamisia ei tule, niin painostus siirtyy kulisseihin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Painostus jatkuu. Jääskeläisen asema ei juuri nyt ole kovin vahva.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #38

Veikkaanpa että kaikesta huolimatta Jääskeläisen asema on vahva.

Eihän kukaan kansanedustaja edes halunnut kyselytunnilla kysyä koko asiasta vaikka "eduskunnan" Ylen päätösvalta oli luovutettu ulkopuoliselle.

Ei haluta huojuttaa venettä - omerta toimii.

Kaikilla - poliittinen eliitti mukaanlukien persut - on liiaksi hävittävää.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #42

Voimme rauhassa seurata myös sitä, mikä on Atte Jääskeläisen seuraava liike?

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen Vastaus kommenttiin #44

business as usual - pääsiäislomaan valmistautuminen ...

Miksi muuta kun:

"Yleisradion hallituksen puheenjohtaja Thomas Wilhelmsson torjuu kysymyksen Jääskeläisen erosta. ”Varmasti ei”, Ylen hallituksen puheenjohtaja Wilhelmsson sanoo."

ja

"Ylen [toim.joht.] Lauri Kivinen JSN:n langettavan päätöksen jälkeen: Atte Jääskeläisellä on tukeni"

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #46

Hyvä Veli-järjestöistä on tullut niin vahvoja Suomessa, että ei niiden tarvitse välittää enää mistään, varsinkaan kansalaisistaan. Suomessa on alkanut tapahtumaan Etelä-Euroopasta tuttuja juttuja. Kehitys näyttää huolestuttavalta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #46

Nyt kysymys kuuluukin: "Kuinka kauan?"

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ylen suhteen on tilanne toinen kuin pääministerin osalta. Siinä olet oikeassa. En usko, että Jääskeläisen asema on nyt kovin vahva.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Ylestä on tullut oikeistohallituksen äänitorvi. Hauskasti nyt riippumattoman kansallisen median arvovaltaa nakertaneet ovat saaneet sen uskottavuuden tuhottua ja samalla siitä itselleen hampaattoman propagandavälineen. Yksi pala perinteistä Suomea taas tuhottu.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Nyt, Ville, taas ylireagoit. Hyvä asiassa on se, että asia tutkittiin ja saatiin JSN lausunto asiasta. Uskon jokaisen osapuolen nyt ottavan opikseen.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Pääministeri pitää valheita täynnä olevia puheita. Toimittajat saavat huomautuksia, jos arvostelevat hallitusta tai tutkivat liikaa ministerien hämäriä bisneksiä. Kyllähän Yleisradio on nykyään pelkkä vitsi puolueettomana mediana.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #52

Toistan edellisen kommenttini. Ylireagoit. Mutta hyvä asia on se, että meillä on nyt JSN:n lausunto. Yle mielestäni teki toiminnassan suurempia virheitä, kuin pääministeri. Se ei olisi missään tapauksea suostua Sipilän "painostukseen".

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Sipilältä oli kovin tyhmää viestiä mokoman törkyjutun tehneelle toimittajalle.
Eikö Sipilällä ole lähipiirissään yhtäkään mediaan perehtynyttä, jolta olisi voinut kysäistä neuvoa ennen kontaktia ko. postiin ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Varmasti Sipilälläkin on esikuntansa, mutta voimansa tunnossa ei kysynyt keneltäkään neuvoa. Jatkossa varmaan jo kysyykin?

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

#50 Juurikin näin, olisi pitänyt suoraan haastaa kunnianluokkauksesta...
- Ongelman keskiössä on heikko päätoimittaja, joka toisaalta on mahdollistanut näiden ns. tähtitoimittajien ristiretket jo vuosien ajan. Nyt kun yks kaks päätoimittaja yrittää tehdä tehtäväänsä ja määrittää toimituspolitiikkaa henkilökunta tuntuu lähinnä naureskelevan. Puheet sananvapauden rajoittamisesta ovat aivan koomisia.

Muistutan taas Paavo Lipposen (SDP) ja Arja Alhon (SDP) puhelinhaastattelusta. Nauhat julkaissut toimittaja Pärssinen lähti Ylestä välittömästi ilman irtisanomisaikaa eikä JSN tai Journalistiliitto sanonut sanaakaan.
- Puoluekuri toimii mediamaailmassa erittäin hyvin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kukin näkee asiat omien mielipiteiden mukaisesti.

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

Taisi olla Atte Jääskeläinen kaikkein suoraselkäisin. Ei antanut valheellisen myllytyksen jatkua, kuten tapahtui Vanhasen lautakasa jutussa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kannattaa varmaan odotella hetken aikaa, mitä tuleman pitää? Sekä Sipilälle että Ylelle on JSN antanut kuitenkin antanut langettavan lausunnon.

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

JSN langettava lausunto, jonka Grundströmin ääni ratkaisi, ei vakuuta. Kerrankin sai tuntea olevansa "kukkulan rouva"

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Entinen Vihreä Lanka lehden päätoimittaja ja Tampereen " proffia ".

Taitaa JSN olla myös osaltaan politisoitunut YLE:n ajankohtaistoimituksen tapaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Joku voi nähdä asian näinkin. Vihreä Lanka ei kuitenkaan päätöstä tehnyt.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Langettava lausunto on kuitenkin demokraattisin säännöin annettu. Pulinat pois!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kovin tärkeänä ei JSN tapausta ole pitänyt, sillä siihen kuuluu 14 jäsentä.

Ainoastaan 12 JSN:n jäsentä on ollut paikalla äänestettäessä vai onko kaksi jäsentä äänestänyt tyhjää mielipidettä kysyttäessä ?

Äänestuloshan oli 6-6.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Hyvä huomio! Yleisradioon liittyy niin paljon ristiriitaisia fiiliksiä valtakunnan virallisten sananvapaus-toimittajien joukossa, että en ihmettele äänestyspäätöstä. Atte Jääskeläiseen ilmeisesti henkilöityy ilmeisesti jopa joidenkin toimittajien mielessä kaikki se negatiivinen asia, joka Yleisradion ajankohtaisjournalismiin liitetään.

Journalismin tehtävä on tuoda epäkohtia esille, eikä tarkoituksella peitellä niitä. Uskon että Atte Jääskeläinen ei ole halunnut peitellä asiaepäkohtia, mutta hän on ollut takuulla estämässä toimittajien työtä Yleisradiossa, etteivät he ole tyhjentäneet kaikkia lokaämpäreitä pääministeri Juha Sipilän niskaan.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

#66 Päätoimittajan pitäisi ohjata toimittajien työtä ja tehdä linjapäätökset. Siihen hänet on palkattu. On aika kornia vinkua sananvapauden menettämisestä jos päätoimittaja ryhdistäytyy tekemään työtään.

- toimittajat eivät valitse päätoimittajaa vaan omistaja. Päätoimittaja voi valita toimittajia. Päätoimittajan ei tarvitse nauttia toimittajien luottamusta, mutta toimittajien pitää nauttia päätoimittajan luottamusta.
Yleisradiossa nämäkin asiat ovat kääntyneet päälaelleen;-(

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala Vastaus kommenttiin #68

Toki päätoimittajia pitää myös vahtia ja siinä tehtävässä paras toimielin lienee JSN eli Julkisen Sanan Neuvosto.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #68

Päätoimittajan tehtävänä on, niin kuin kaikkien esimiesten, huolehtia työyhteisön työskentelyilmapiiristä. Ilmitulleiden seikkojen valossa työilmapiiri on Ylessä ollut huono. Joten Jääskeläinen on siinä osassa tehtäviään epäonnistunut.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #79

Professori Olli Mäenpää selvittää syyt Ylen toimituksessa syntyneeseen epäluottamuksen ilmapiiriin. Tuskin luottamus palautuu erottamalla Atte Jääskeläinen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #98

En sellaista edes väitäkään. Mutta Jääskeläinen voi itse vetää tilanteestaan johtopäätöksensä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #99

Olisiko johtopäätösten aika vasta sen jälkeen kun professori Olli Mäenpää on antanut raporttinsa?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #100
Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Sipilä tämän sopan "pääkokkina" hääri, ilman Sipilän pinnan palamista ja sähköpostien lähettämistä koko jupakka olisi jäänyt syntymättä. Aikanaan Kalevi Sorsan sanottiin olevan herkkähipiäinen, jota hän kyllä olikin, mutta Sipilä näyttää vievän herkkähipiäisyyden vielä uudelle tasolle. Poliitiikon ja varsinkin pääministerin on hallittava hermonsa silloinkin, kun kokee, että itseensä kohdistettu arvostelu tuntuu epäoikeudenmukaiselta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kyllä. Ja naisen, varsinkin nuoren ja nätin naisen, on ymmärrettävä pukeutua peittävästi kadulla. Vaikka viheltelyt ja ehdottelut tuntuvatkin epäreiluilta.

Kuka idiootti on alunperin keksinyt tälläisen käänteisen sietämistaakan? Että törttöilyä nyt vaan on siedettävä koska on pääministeri? Tai koska on nainen?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Pidän vaertaustasi huonona. Media tehtävänä on toimia vallan vahtikoirana. Siksi se sitä myös tekee, myös pääministerin osalta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #78

Koiriakin on erilaisia. Poliisilla on esimerkiksi sellaisia koiria jotka etsivät epäkohdan ja menevät siihen vierelle nätisti istumaan kunnes kaikki ovat käyneet katsomassa mistä on kyse.

Sitten on sellaisia hurttia jotka räksyttävät ympäriinsä kuin raivotautiset ja satunnaisesti osuvat johonkin olennaiseen.

Miksi sivistyneessä maassa median pitäisi käyttäytyä huonosti, kun se voisi käyttäytyä myös hyvin? NVU, Pressiklubi jne yms ovat tietysti oma formaattinsa ja minusta on hienoa että poliitikoille voi myös nauraa ja heidän tekemisiään käsitellä leikkisästi. Toisaalta meillä on paljon ihmisiä joiden poliittinen sivistys perustuu näihin ohjelmiin, joten tasapuolinen käsittely olisi ihan jees.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #80

Kyllä tämä median jonkun asian ympärillä pitkään touhuaminen johtuu myös siitä, mitä muuta maailmassa tapahtuu. Jos uutisrintamalla on rauhallista, saatetaan jotakin asiaa kaivella kauankin. Mutta jos tapahtuu jotakin muutakin, median huomio siirtyy nopeammin eteenpäin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Arto, olet aivan oikeassa. Ilman massiivista sähköpostien vyörytystä uutisen kirjoittaneelle toimittajalle ja Atte Jääskeläiselle ei mitään kohua olisi edes syntynyt.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Totta, ilman massiivista, YLE:n virheellisestä uutisoinnista johtuvaa katkerien kansalaisten asiattomia sähköposteja, mitään kohua ei olisi kai syntynytkään. Oliko pääministerin virhe ohjata nämä sähköpostit sellaisenaan virheellisten uutisten tekijälle? Eikö toimittaja voisi suhtautua kriittisesti myös omaan toimintaansa, jos on antanut aiheen näihin kansalaisten asiattomiin viesteihin?

En vieläkään ole kuullut ko. toimitukselta, että virheellistä uutisointia olisi pidetty ammattitaidottomana journalismina, päinvastoin, päätoimittajaa syytetään sekaantumisesta toimitustyön sisältöön kun hän vaati totuudessa pysymistä.

Varsinainen limbo, oli, että toimittaja ei tunne sijoitusrahaston toimintatapaa ja toistamiseen syyttää pääministeriä osinkotulojen salaamisesta. Surkean ala-arvoista toimitustyötä.

Mutta jos se oli tarkoituksellista, se onnistui loistavasti. Kansalle saatiin välitettyä kuva, "millainen pääministeri meillä oikein on".

Mielestäni Eero Mattila huomauttaa vakavasta ongelmasta:

”Media on todellinen ongelma Suomessa. Siitä on tullut politiikan osapuoli. Poliittisena toimijana media ei ole enää luotettava uutisoija. Kolmatta valtiomahtia eli luotettavaa uutisoijaa ei nyt ole - se on paha puute demokratian kannalta.”

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233773-paai...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #103

Kysymys oli itseasiassa herkkähipiäisen pääministerin pinnan palamisesta. Jos kerran ryhtyy pääministeriksi, pitää myös tietää se, että pääministeri on julkinen ja valtaa pitävä henkilö ja sellaisia media vahtii. Ilman Sipilän pillastumista ei koko kohua olisi edes syntynyt.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #104

Funtsi tuota logiikkaa vielä uudestaan muissa tapauksissa. Missään etikettisäännöissä ei lue että pääministeriä pitää erityisesti käsitellä myös silloin kun aihetta ei ole. Missä muissa tapauksissa uhri on syyllinen?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #109

Tässä tapauksessa mielestäni oli syytä käsitellä. Erityisesti sen jälkeen, kun Sipilä suoritti sen sähköpostikampanjansa. JSN painotti tätä asiaa erityisesti antaessaan langettava lausuntonsa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #111

Mielestäni on tekopyhää uskoa, että toimittajat onnistuvat pyrkimyksessä objektiivisuuteen. Rehellisempää olisi ilmoittaa toimittajan poliittinen suuntaus. Reporadion aikaan ei ollut epäselvyyttä toimittajien poliittisesta suuntauksesta, vaikka sitä ei ilmoitettukaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #114

En näe Terrafame uutisointia poliittisena ajojahtina. En myöskään Chempolis uutisointia. Median tehtävänä on vahtia vallanpitäjiä. Nämä uutiset liittyivät enemmän pääministerin asemaan kuin Juha Sipilän henkilöön tai puolueeseen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #115

En väitä, että kysymyksessä olisi ollut "ajojahti" vaikka sellaistakin voisi epäillä. Väitän pelkästään, että toimittajan poliittinen suuntaus heijastuu väkisin hänen työssään varsinkin niiden toimittajien kohdalla, jotka kirjoittavat yhteiskunnallisista aiheista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #117

Monet toimittajat, ainakin parhaat, osaavat kyllä nähdä työnsä objektiivisesti, eivätkä tuputa omia mielipiteitään tai mieltymyksiään.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kannattaisi vilkaista hetkeksi ulkomaille. USA:ssa on todella räväkkä liikemies-presidentti, joka twiiteillään hyökkää raivokkaasti laatumedian toimittajia vastaan. Ei noita toimittajia ole minun tietääkseni heitetty pellolle presidentin primitiivireaktioista huolimatta. USA:ssa katsotaan, että journalistit tekevät tärkeää työtään. Ei heitä ole lupa estää siitä.

Kannattaisi myös vilkaista Turkkiin. Siellä on myös raivokas Johtaja. Häntä vastaan toimittajien ei kannata sanoa puolta sanaakaan. Muuten käy todella huonosti.

Oikeassa demokratiassa pääministerin kuuluu pelätä journalisteja eikä journalistien pääministeriä - ei vaikka pyydettäisiin pääministeriä kunnolla läpivalaisemaan omat ja lähipiirinsä omaisuudet ja sitoumukset.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Yksi todellisen demokratian tunnusmerkeistä on vapaa lehdistö ja media. Tässä suhteessa huonoja esimerkkejä löytyy EU:n sisältäkin, esimerkiksi Puola ja Unkari.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Deomokratian tunnusmerkki on myös olla osallistumatta JSN:n jäsenenä päätöksentekoon tai olla olematta mitään mieltä.

Motiivit kylläkin jäävät ihmetyttämään.

P.S. Tietääkö blogisti ketä nuo kaksi jäsentä olivat ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

En todellakaan tiedä. Tuskin JSN sitä koskaan julkistaakaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #89

Osaatko sanoa, miksi julkisuudessa tämä havainto ei ole herättänyt lainkaan keskustelua varsinkin kun äänestystulos oli tasapeli puheenjohtajan äänen ratkaistessa JSN:n kannan ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #91

Äänestyspäätös. Kyllähän esim. Helsingin Sanomat käytti 6-6 tulosta jopa väliotsikossaan tänään.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #96

Jokin tässä haisee.

Totuuden äänestyksestä ja juuri tähän lopputulokseen päätymisestä saamme varmasti kuulla joskus myöhemmin.

P.S. Langettavassa päätöksessä 6-6 näyttää siistimmältä kuin esimerkiksi 8-6.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #105

Tuskinpa koskaan saamme tietää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Pekka Lukkala ei ole sitten vielä tähän päivään tultua havainnut JSN:n sisäisiä poliittisia kytköksiä, jotka ovat äärettömän vastenmielisiä ajatellen vapaata ja rehellistä tasapuolista mediaa.

Oppositiopolitiikkaahan tämäkin on, jonka Lukkala näkyy nielaisevan koukkuineen ja sintteineen päivineen pureskelematta asiaa sen kummemmin edes näissä toistuvissa jorinoissaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kuten mainittu, JSN on median itsesääntelyelin. Siis ei tuomioistuin. Sen lausuntoa en näe minkäänlaisena oppositio- enkä muunkaanlaisena politikointina, toisin kuin sinä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

#112
Itsesääntelyyn ei kuulu pääministerin viestinnän ohjeistaminen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #116

Jos pääministerin viestintä liittyy median toimintaan, niin kyllä se myös JSN:lle kuuluu, mikäli joku asiakseen katsoo valittaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #119

Mutta silloinhan ei ole kysymys "itsesääntelyelimestä".

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #120

Koko kohu ja syntyi median ja pääministerin välisestä "erimielisyydestä". Tottakai piti JSN ottaa asiaan kantaa. Sen tehtävänä on puolustaa myös sananvapautta. Langettavassa lausunnossaan JSN katsoi, että Sipilän toiminta voidaan tulkita painostukseksi.

Käyttäjän HenriJrvi kuva
Henri Järvi

Miten käy kun aate katoaa, mitä jää silloin jäljelle? Sen voi nähdä kun katsoo nyky Keskustaa. Aate on kadonnut ja tilalle on tullut rahan ja vallan palvominen. En tiedä että mitä raamattua Sipilä lukee, uskova mies kun on, mutta siitä mitä minä sitä kirjaa olen lukenut olen tullut käsitykseen että rahaa palvomalla ei taivaspaikka aukene. Ehkä Sipilällä onkin siitä uusi päivitetty kapitalistinen versio, mene ja tiedä?

Valta on huumaava tunne joka vie ihmistä niin kauan kuin musta auto kuljettaa ja poliisi peesaa takana. Siinä asetelmassa alkaa vahvempikin yksilö kuvitella olevansa jotain muuta kun nuo muut, tavalliset ihmiset, kuolevaiset. Pudotus vaan on kova kun autokyyti loppuu, ja sitten lopulta kun päätyy sinne käytettyjen ihmisten kaatopaikalle, eli vanhushuoltoon märkine vaippoineen sidottuna sänkyyn.

Mutta ehkä se mitä Sipilä onkin tekemässä, on yrittää viimeiseen asti välttää tuo kohtalo ja tavoitella Keskustan taivaspaikkaa joka hänelle hänen toiveissaan lankeaa, jos hän onnistuu yrityksissään sementoida Keskustan valta. Ehkä hän pyrkii Kekkoseksi Kekkosen paikalle, mutta ei ymmärrä sitä että Kekkonen rakensi Suomea, mutta hän sen sijaan vain hajoittaa sitä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

En näe Sipilän toimintaa aivan yhtä moitittavana kuin sinä. Täytyy myös muistaa, että pääministerikin on ihminen ja ihmiset tekevät virheitä. Mutta virheistä pitää myös oppia.

Siitä olen samaa mieltä, että kauan vallassa olleet politiikot, puolueesta riippumatta, humaltuvat vallasta ja kuvittelevat olevansa korvaamattomia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset