*

plukkala

Brexitin todellisuus

Britit ovat itse esittämässä ns. kovaa brexitiä EU:lle.  Pikkuhiljaa varmaan briteillekin aukeaa, mitä se ns. kova brexit tarkoittaa.

EU uhkaa, että brexitin jälkeen ei euromääräisiä arvopapereita ja niitä koskevaa kauppaa saisi enää toteuttaa Lontoon finassikeskuksessa. Tämä miljardibisnes tulisi toteuttaa pankissa, joka sijaitsee EU-alueella. Tämä tarkoittaisi Lontoon finanssikeskukselle 75000 työpaikan menetystä. Vastaavasti monet EU-kaupungit toivovat tästä muutoksesta hyötyvänsä. Mukaanlukien Frankfurt.

Lontoosta tarkasteltuna tämä on jo kolmas provokaatio tällä viikolla. Brexit-neuvottelut eivät vielä ole edes alkaneet ja Bryssel ei lopeta brittien ärsyttämistä. Ensin oli kylmäkiskoinen brexit päivällinen komission puheenjohtaja Junckerin ja Theresa Mayn kesken, sen jälkeen EU-neuvottelijoiden saama kova neuvottelumandaatti ja 100 miljardin lasku briteille EU-erosta. Ja nyt euromääräisten arvopaperien kaupan siirtäminen EU-alueella toimiviin pankkeihin.

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/die-naechste-brexit-provokation-an...

Omassa uhossaan britit ilmeisesti yhä vielä uskovat, että he saavat jatkaa omaa elämäänsä brexitin jälkeen aivan kuten ennenkin kaikkine oikeuksineen ilman mitään velvollisuuksia EU:n suuntaan samalla kieltämällä EU-kansalaisten oikeudet Britanniassa

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (143 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Britannian neuvotteluasemaa ei yhtään paranna se, että Britannian brexit-ministeri David Davis kategorisesti ilmoitti, ettei Brittania aio maksaa erostaan EU:lle 100 miljardia euroa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/britannian-brexi...

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Aika tolkuton summahan tuo 100 miljardia on. En sitten tiedä mistä EU repi tuollaisen summan ja miten kuvittelevat Britannian maksavan tuon. Varmasti joku eroraha tulee, mutta lopullinen summa on varmasti huomattavasti maltillisempi. Riippuu toki siitä, kumpi taipuu ensin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Summaa ei ole ilmoitettu, kyse on mediaspekulaatiosta. Summa lasketaan budjettivelvoitteista. Se maksetaan vakavien neuvottelujen aluksi. Voidaan tietysti odottaa vakavien neuvottelujen alkua ja loppua maaliskuuhun 2017, jolloin Britannia eroaa ilman sopimusta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #97

Tarkoitit ilmeisesti maaliskuun loppua 2019?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tämähän on arvio. Todellinen määrä kyllä varmasti pystytään laskemaan.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Merkel ei ole tyytyväinen Junkcerin vuodolle. Ja eihän se edistä neuvotteluja. Britit ovat ranskalaisten tapaan varsin herkkähipiäisiä.

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/ang...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala
Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tämä "is said to have said" menee jo vähän absurdiksi, mutta kyllä Juncker voisi varovaisempikin olla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #135

Mielestäni ei Junckerinkaan tahallaan pidä huonontaa neuvotteluilmapiiriä.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Valitettavasti poliitikot puolin ja toisin ovat jo nyt intoutuneet sanasotaan, mikä ei ole hyväksi kummallekaan osapuolelle. Vaarana (todennäköisenä sellaisena) on, että monen jäljelle jäävän 27 maan poliitikot tuovat omat risunsa nyt sytytettyyn nuotioon. Tilaisuus päästä Eurooppa tasolla esille houkuttelee. Tusk sentään on alkanut rauhoitella molempia osapuolia. Suomalaisten tässä leikissä pitäisi pitää pää kylmänä ja asettaa focus taloudelliseen näkökulmaan. EU:n rakenteiden keventäminen (ei lisää nettomaksua) ja kaupankäynnin lisääminen EU-alueelle ja ainakin pyrkimys säilyttää taso Iso-Britanniaan. Toivottvasti luovutaan myös ajatuksista perustaa uusia virastoja tai siirtää entisiä (Iso-Britanniasta). Siinä olisi jo yksi säästö kun lakkautetaan virastot briteissä ja korkeintaan muutama (pakollinen) osio integroidaan muuanne. Virastojen tavoittelu ja lehmäkaupat EU-maitten kesken on ollut tuhoisaa rakenteiden kustannusten näkökulmasta. Kuten Suomessakin pienemmässä mittakaavassa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Olet rakentava kommentissasi. Se on aina hyvä. Mutta olisihan se erikoista, että euromääräisten arvopaperien pääasiallinen välityspaikka sijaitsisi EU-alueen ulkopuolella.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Kuvastaa suurta hätää jäljelle jääneissä EU maissa, kun pitää kostaa demokraattisesti syntynyt päätös erosta Brittien osalta. Jos kerran EU on niin hienoa ja mahtavaa niin mikä siinä pelottaa, että kuvitellaan muidenkin lähtevän Brittien tavoin jos täytyy tällä tavalla maalailla piruja seinälle.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Briteillä on EU-sopimuksia voimassa, ja tietysti heidän tulee niistä vastata. Lisäksi EU-jäsenmaat maksavat eduistaan jäsenmaksunsa. Miksi ihmeessä brittien tulisi saada olla joukossa mukana vapaamatkustajana?

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Eikö tätä varten juuri käydä tämä eroprosessi ? Kuitenkin teidän EU kannattajien henki tuntuu olevan, että nyt pitää rankaista Brittejä kunnolla, ettei vain mikään muu maa innostu eroamaan, minusta tämä ajattelu on kovin lapsellista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #6

Eroprosessista on todellakin kysymys. Mutta on myös selvää, ettei toinen neuvotteluosapuoli voi jatkaa vapaamatkustajana mukana, jossa toiset jäseninä pysyvät maksaisivat senkin kulut. Tämän luulisi aikuiselle miehlle olevan selvää. Toki britit saavat erota EU:sta, mutta sen seurauksista britit ovat aivan itse vastuussa.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #8

Mistä on syntynyt käsitys vapaamatkustajasta ? Eroprosessi ei ole vielä aloitettu ja te huudatte kurkku suorana tätä esittämääsi propagandaa. Lienee myös neovottelijat aikuisia ihmisiä ja varmasti tunnistavat nämä sopimuksiin liittyvät asiat ja maksut. Lähinnä tämä uho EUn puolelta naurattaa...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #10

Yhtä paljon minua naurattavat nämä brittien odotukset siitä, että kaikki jatkuisi ennallaan heidän eronsa jälekeen. Ainoa, mikä muuttuisi, olisi brittien mielestä se, ettei heifän tarvitsi millään muotoa osallistua ilman mitään velvotteita EU:n kustannuksiin.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Korkeita jäsenmaksuja maksetaan, koska eu haluaa leikkiä valtiota. Kierrättää rahaa eu kassan kautta. Samalla on perustettu lukematon määrä kallispalkkaisia virkoja jakoa suorittamaan. Vapaat sisämarkkinat eivät sitä vaadi. Jotain hallintoa tietenkin. Jos hyppää tästä kiertosta ulos, niin ei niitä jäsenmaksujakaan tarvitse maksaa. 10 miljardin nettomaksu btyssiä hiertää. Mahtaako olla mitään summaa mitä eurouskovaiset eivät olisi valmiita maksamaan.

Suomikin kierrättää rahaa puolaan, jotta sen teollisuutta tuetaan. Firmat siirtävät osin tästä syystä toimintojaan sinne. Kuka maksaa kovimman laskun?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #7

EU:ssa pn paljon korjaamisen varaa, mutta vapaamatkustajia se ei kaipaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Britannia on EU:n jäsen ja osaltaan vastuussa unionin budjetista vuoteen 2020 asti. Mitään siihen liittymättömiä maksuja EU ei vaadi. Boris Johnson itse on sanonut, että britit aikovat sekä syödä kakkunsa että säästää sen. Ei käy.

Kalle Erkkilä

Tunnetulla poliittisella kommentaattorilla Sargon of Akkadilla on mielestäni hyvä näkemys neuvottelutilanteesta:
https://youtu.be/dcbw2QwwgJk

Video on englanninkielinen, mutta jos se ei ole este, niin suosittelen katsottavaksi.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Hollannissa EU:n hajottajat eivät onnistuneet, eikä näytä siltä Saksassa syyskuun vaaleissa. Sunnuntaina Ranskassa ei EU:n hajoaminen näytä sekään todennäköiseltä.

Mutta Britannissa brexit tuo - ei EU:n hajoamisen, vaan jopa mahdollisuuden koko Britannian hajoamisen.

-->Skotlannin itsenäisyyyrkimykset
-->Pohjois-Irlannin yhdistyminen nykyiseen Irlantiin

Jos David Cameron piti vuonna 2013 puheen, jota ei olisi tullut pitää

http://www.bbc.com/news/uk-politics-21013771

..
niin Theresa Mayn tämä puhe olisi parempi olla pitämättä
http://www.bbc.com/news/uk-politics-39787353

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kaikilla asioilla on seurauksensa!

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Britit eivät vaan näytä hahmottavan mitä seurauksia Brexitillä on?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #94

Eivät ilmeisesti ainakaan vielä?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kyllä kai eu:n hajoaminen vie pari-kolmekymentä vuotta. Käynissä se hajoaminen kuitenkin on.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Näkemys tuokin muiden joukossa.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

EU:n hajoaminen on käynissä. Se on fakta tällä hetkellä. Kuinka moni valtio lähtee sen jälkeen ja koska on arvailua. Todennäköstä on kuitenkin, että ei tämä tähän jää. Maailma kun muuttuu jatkuvasti.

Kallis seikkailu, joka näyttää meikäläisten kannalta hyvin huonolta. Näin koen. Kadun kyllä sitä, että äänestin puolesta äänetyksessä. Toki kadun muitakin asioita. Esim, että äänestin Halosta presidentiksi. Monia huvittavia piirteitä on tässä ajassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #88

Kaiken hajoaminen on aina käynnissä. Se on termodynamiikan toinen pääsääntö, luonnonlaeista perustavin. Oppivan systeemin pitää päättää, mitä se yrittää pitää hengissä ja mikä saa romahtaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #88

Yhteiskunta elää jatkuvassa muutokscessa. Toki jollain aikavälillä EU:kin voi hajota. Toinen mahdollisuus on se, että EU muuttuu ympäröivän yhteiskunnan muutoksen mukana. Pidän tätä vaihtoehtoa todennäköisempänä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #109

Nykyäänhän ei ole pyhää roomalaista keisarikuntaa eikä ottomaanien valtakuntaa. Tuskin tuhannen vuoden kuluttuakaan on ihan täsmälleen nykymuotoista Euroopan unionia. Veikkaukseni on, että se on sadan vuoden kuluttua liittovaltio, joka on sulautunut suuremman demokraattisen valtakunnan osaksi.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Kyllä EU:n hajoaminen on edessä. Se on väistämätöntä, ellei EU uudistu pikaisesti. Nämä EU-intoilijat nyt höpisevät EU:n ikuisuudesta. Tosin jos joku olisi vuonna 1981 sanonnut Neuvostoliiton hajoavan, häntä olisi lievimmillään pidety pikkasen pöhkönä. Eipä varmasti pidetty enää kymmenen vuotta myöhemmin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Paavo Väyrynen piti vielä 1988 väitöskirjaa tehdessään Neuvostoliittoa ikuisena.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mitä vapaamatkustamista olisi vapaakaupassa EU-maiden ja brittien välillä, kyseeessähän olisi tasapuolisuus molempien välillä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kaikki muut Eoroopan sisämarkkina-alueella toimivat maksavat osansa. Miksi brittien tulisi saada olla vapaamatkustaja?

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Maksavat osansa, siis hallinnosta, mutta eihän vapaakaupassa tarvita mitään hallintoa. Yleensä jäsenet maksavat omat kulunsa ja eikös iso osa näistä rahoista jakaudu erilaisten tukihimmeleiden muodossa jäsenille takaisin. Ilman muuta erotessaan Britit jäävät ilman näitä tukija, joten mistä se vapaamatkustajuus siis syntyy ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Vapaakauppa-alue on jäsenille tai muuten osansa maksaville. Eron jälkeen Britannia ei niihin halua kuulua.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kaikki muut Eoroopan sisämarkkina-alueella toimivat maksavat osansa."

Maksavat osansa, mistä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Siitä, että saavat toimia osana mm. sisämarkkina-aluetta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #22

Eihän tuosta tule valtioille kustannuksia eli maksu on kestämättömällä pohjalla ja on lähinnä tullimaksu joka taas ei vapaakauppaan kuulu. EU:n piti kannattaa vapaakauppaa ja nyt se haluaa rakentaa muuria ja esteitä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #23

"EU:n piti kannattaa vapaakauppaa ja nyt se haluaa rakentaa muuria ja esteitä."

EU kannattaa vapaakauppaa oman alueensa SISÄLLÄ. Britannia on haluamassa pois EU:sta, niin se tarkoittaa sitä, että EU:n ja Britannian väliset kauppasuhteet täytyy neuvotella uudestaan. Kukaan ei varmuudella tiedä, mitä se tulee käytännössä tarkoittamaan.

Brexit voi tarkoittaa sitä, että Brittien vientiin tulee tariffit, joita EU perii, jos Britannia ei pääse sopuun ulkomaankaupasta EU:n kanssa. EU on halukas Britannian kanssa vapaakauppaan sillä edellytyksellä, että Britannia tunnustaa vapaan liikkuvuuden. Ei voi olla niin, että Britannia pääsee poimimaan EU:n suhteen rusinat pullassa jättäytymällä EU:n ulkopuolelle.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #26

Kerropa nyt ihan omin sanoin, mikä on tämä EUn sisämarkkina ? Kyllä sitä kauppaa käydään varmasti myös muiden kun EU maiden kesken vai emmekö me tee kauppaa kuin EUssa ?
Tottakai te voitte kuvitella, että Briteille halutaan joku tulli lätkäistä, mutta kuten olemme saaneet nähdä, niin tämä EU on yhtä kuin Saksa ja jossakin määrin Ranska, mutta kovin yhtenäistä ei tämä päätöksenteko tähän asti ole ollut. Rohkenen vielä epäillä, että jos EU maat haluavat käydä kauppaa Brittien kanssa, niin se tullimaksu sopu varmasti jää. Ymmärrän hyvin teidä uskovaisten ärtymyksen siitä, kun Britit ei halua osallistua kaiken maailman EU virastojen ja himmeleiden kustannusten maksajaksi, mutta kaupankäyntiin nämä asiat ei taatusti vaikuta. Aika näyttää...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #32

Kaikkien vapaakauppa-alueiden ulkopuolella olevien maiden välillä on tulleja. Onko tämä sinulle jotenkin epäselvää? Kysymys ei ole kaupantekohaluista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #23

Eu kannattaakin vapaakauppaa. Mutta omien jäsentensä välisenä ja tekemiensä sopimusten pohjalta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #23

Euroopan sisämarkkinoille päästäkseen esimerkiksi Norja maksaa varsin suuren summan. Lisäksi se noudattaa EU-lainsäädäntöä voimatta siihen itse mitenkään vaikuttaa.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #22

Ota nyt järki käteen, ei kaupassa ole kyse muusta kun siitä, että on olemassa asiakas joka haluaa ostaa ja sitten on myyjä joka haluaa myydä. Väitätkö, että esim. Amerikkalaiset yritykset maksavat jotakin kynnys maksua pääsystään EU markkinoille ? Tullia voi tokuanpetiä, mutta kaipa ne EU maiden yritykset haluaa tehdä kauppaa Britteihin ? Se että te EU uskovaiset rakastatte näitä joka asiaan rakennettuja virastohimmeleitä (niihin sitä rahaa sitten uppoaa) on juurikin se mikä liittyy vapaakauppaan niin eipä taida tästä olla kysymys. Ilman muuta säädöksiä ja sovittuja pelisääntöjä molemmat osapuolet noudattaa myös eron jälkeen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #24

Ilman muuta EU-maiden yritykset haluavat käydä kauppaa myös brittien kanssa, mutta ei samoilla säännöillä kuin jäsenmaiden tai sisämarkkina-alueella toimivien kanssa. Tämän luulisi olevan kaikille selvää. Miksi sen edes pitäisi? Ero on brittien oma valinta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #22

Lukkala, kyllä se kaupankäynti ja vapaakauppa on enemmänkin myyjän, kuin ostajan ongelma. Britit ostavat paljon saksalaista ja ranskalaista tavaraa, joten pallo on lopulta Saksalla ja Ranskalla. Autoja ja viiniä sun muuta saa muualtakin maailmalta jopa kilpailukykyisempään hintaan ohi tullimuurien, jos niitä nyt sitten edes on WTO:n jäsenmaissa, jotka edustavat liki kaikkea maailman kaupan määrästä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #25

Tiedän toki, että brittien ero ei ole eduksi eron kummallekaan osapuolelle. Mutta britit ovat nyt oman valintansa tehneet.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #29

Osaako Lukkala arvioida, kummalle osapuolelle brexit olisi epäedullisempi ?

Veikkaan, että Saksa ja Ranska ovat niitä häviäjiä ja varsinkin jos lähtevät Junckerin kyytipojiksi. Juncker saa aivan varmasti siirtyä syrjään, eikä syy tule olemaan miehen alkoholismissa, vaan EU:n kilven kiillottamisessa ns. tulevien uudistusten myötä.

EU:n on pakko uudistua, mutta se ei ole nähtävästi mahdollista näin heterogeenisessa ympäristössä liittovaltion suuntaan, joka on elinehto koko EU:n säilymiselle.

Britit eivä uskoneet tähän utopiaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #35

Se on varmasti epäedullinewn molemmille osapuolille. Mutta toisella puolen om 500 miljoonan ihmisen markkina-alue ja vastaavasti toisella puolwlla vaain 50 miljoonan kansalais3en markkina-alue?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #42

Muistaakseni juuri pääministeri May on viitannut "pelimahdollisuuksiin" brittiläisen kansainyhteisön kautta. Realistisuudesta en tarkemmin osaa sanoa, mutta väestöpohjaa on lähes 2,4 miljardia eli varsin paljon enemmän kuin 0,5 miljardia.
http://www.worldatlas.com/articles/what-is-the-com...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #60

Niinpä. Se kansanyhteisön sisäinen asia käsitykseni mukaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #60

Joopa... Intia, Australia ja Kanada ovat jo tehneet aika selväksi, että kauppasuhteet Euroopan unioniin ovat aika tärkeät.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #67

Kanada teki jo CETA-sopimuksen.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #42

Mukava ajatusharha sinulla, aivan kuin ne 500 miljoonaa toimisi yhdessä. Kaupat tehdään yritysten kesken ja siinä tällä esittämälläsi suhdeluvulla ei ole mitään virkaa...pölhöpopulismia...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #65

Pölhopopuliosmolsi voi itse kukin mainita mitä haluaa.Mm.Kanada teki itsenäisesti CEtA vapaakauppasopimuksen EU:n kanssa ilman Britanniann lupaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #70

Mitä ihmettä tässä nyt hörhöillään .. ilman lupaa ? Lukkalan tulisi nyt ymmärtää, että EU päätti hyväksyä CTEA:n Kananda kanssa 16.2.2017 päätöksin, jolla ei ole mitään tekemistä brexitin kanssa. Britit voivat edelleen käydä kauppaa Kanadan kanssa miten lystäävät.

Vapaakauppa vain etenee entisestään, eikä EU voi estää Britanniaa olemasta tämän kehityksen mukana varsinkaan WTO:n sopimusten valossa, eikä EU voi olla osaltaan määräämässä vapaakaupan ehtoja yksipuoleisesti tai edes osana sitä pelkästään omien etujensa tähden ( po. Saksan vienti maailmanlaajuisesti ).

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #75

"edelleen... miten lystäävät"?

Britannia on EU:n jäsen, joten sen kauppa Kanadan kanssa käydään nyt CETA:n puitteissa. Kun Brexit on toteutunut, kauppaa säätelee WTO.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #75

CTEA-sopimus ei takaa EU:n vapaaakauppa-alueen ulkopuoliselle Kanadsalle samoja oikeuksia kuin EU:n jäsenmaille. Olisin uskonut tämän tietävän.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #80

Omituista jauhantaa Lukkalalta. Nyt tässä tuodaan esille, että Kanadan kanssa tehty sopimus ei takaa Kanadalle samoja oikeuksia tai ehtoja, mitä EU-mailla on ?

Perehtyisit nyt hyvä mies todellisuuteen ja faktaan edes tässä asiassa turhan höpinan sijaan ?

Koko vitun maailma on tänä päivänä vapaakauppa-aluetta !

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #85

Ei esimerkiksi EU-kansalaisten oikeuksia. Yksi brexitin kulmakysymyksistä on niiden EU-kansalaisten asema ja oikeudet Britanniassa, jotka siellä asuvat, tekevät työtä ja maksavat veronsa. Tämä on tietysti myös vastavuoroinen kysymys ajatellen niiden brittien asemaa EU-maissa, joihin ovat elämänsä rakentaneet. Näistäkin asioista pitää brexitin yhteydessä sopia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #25

Tilanne on valitettavasti brittien kannalta se, että ei ole kauppasopimuksia minkään maan kanssa, ainoastaan EU:n kautta EU-maana. Britit hakevatkin nyt neuvottelijoita kissojen ja koirien kanssa.

Commonwealth trade negotiators being seconded to Britain to help train civil servants ahead of Brexit

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/02/25/commonw...

UK trade negotiator will earn more than PM

https://www.theguardian.com/politics/2017/jan/29/b...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU sopi juuri Kanadan kanssa CETA-sopimuksen joka on vapaakauppasopimus eikä siinä mainita mitään sisäänpääsy ja jäsenmaksuista eli miksi tämä nyt on brittien kanssa oleellista vai onko kyseeessä kosto?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

CETA-sopimusta ei voi millään lailla rinnastaa EU-jäsenyyteen. Tämän luulisi Makkosenkin tietävän.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Eihän Makkonen sitä rinnastakaan vaan kyse oli vapaakaupasta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #33

Vapaakaupasta päättävät sopijaosapulet keskenään. Ei kukaan yksin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"CETA-sopimusta ei voi millään lailla rinnastaa EU-jäsenyyteen."

Miksi sekoilet, vapaakaupastahan tässä oli kyse ja sanoit että vapaakauppa toimii vain EU:n sisämarkkinoilla jäsenten kesken ja näytin selvästi ettei tuo ole totta koska Kanadakin on mukana EU:n vapaakaupassa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #34

Ceta sopimus ei ole sama, kuin pääsy suoraan tasavertaisena kumppanina EU:n sisämarkkinoille. Uskoin sinun täänkin tietävän.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #45

Onhan Turkillakin varsin edullinen tulliunioni EU:n kanssa jo vuodesta 1995 alkaen.

Tässä linkki ja sivun etusivulta voi ladata sopimuksen .pdf muodossa. En oikein ymmärrä etteikö Iso-Britannialle voisi neuvotella vastaavan. Samassa hengenvedossa kun uhkaillaan eroavaa Iso-Britanniaa vaaditaan että EU:n kansalaiset saavat säilyttää statuksensa siellä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #71

Ei mannermaalla kukaan ole ehdottanut briteille poistumista sisämarkkinoilta. Suorastaan hellyttävästi on yritetty todistaa, että Norjan tai Sveitsin tapainen suhde unioniin olisi briteille parasta jäsenyyden jälkeen.

Theresa May ihan itse ilmoitti, että Britannia aikoo vetäytyä sisämarkkinoilta; ja, täysin absurdisti, ettei se aio sallia EU-oikeuden tulkitsevan EU-sopimuksiaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #71

Ja miksi eivät vastavuoroisisti saisi?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #71

EU tietysti haluaa turvata EU-kansalaisten aseman Britanniassa brexitin jälkeen. Samaa varmasti haluavat brititkin omien kansalaistensa osalta EU:ssa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Voi hyvä tavaton, mies, ensin on maksettava jäljellä oleva jäsenmaksu, kun jäsenyys jatkuu vielä vuosia. David Davis aikoo kieltäytyä siitä. Ei käy.

Käyttäjän MariHakkala kuva
Mari Mattila

Tämä finanssikeskusjuttu on vähän niinkuin olisi tullut avioero, ja eroa haluava vaatisi, ettei se toinen veisi rahoja pois entiseltä, yhteiseltä tililtä. Onko se kosto?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ei kysdymys ole kostosta. Kysymys on siitä, että ilman EU-jäsenyyttä ja sen velvotteita ei voi saada samoja oikeuksia kuin jäsenet.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kansanäänestyksen tuloksen voisi pelkistää myös näin. Se kansanosa, ikäänytvät britit, suuret ikäluokat, joihin Suomessa itsekin kuulun äänestät Brexitin puolesta. On sääli, että menneisyydessään elävä kansanosa tuhoavat nuorten tulevaisuuden. Juuri näin nuoret britit jotka suurella enemmistöllä äänestivät brexitiä vastaan ovat tulevaisuuttaansa kuvailleet.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"On sääli, että menneisyydessään elävä kansanosa tuhoavat nuorten tulevaisuuden."

Mitä nuoret britit menettivät, hyvätuloisia EU virkoja. Mitään muuta muutosta ei tule jos EU hyväksyy britien eron ilman kostoa. Pätevät työntekijät ovat aina tervetulleita mihin tahansa maahan, sosiaaliturvan kysyjät ovat vähemmän haluttuja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

EU:n ongelmien ydin onkin juuri " sosiaalitoimisto " ja keiden ylläpitäminä ?

Tuskin edes Saksalla ( 200 miljardin euron vaihtotaseen ylijäämin ) on halua alkaa enemmälti muun Euroopan sosiaaliturvan rahoittajaksi, joka on kuitenkin edellytys integroitumisen etenemiseksi - harmonisoitu sosiaaliturva, verotus ja tämä kaikki demokraattisesti päätäntänä koko EU:n väestön toimin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Eli kaikki oikeuder ilman mitään velvotteita?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tuntuu siltä, että Mayn linja on kuitenkin suosittu briteissä, koska kannatus on nyt korkeimmillaan pitkään aikaan.

Jos britit eivät halua brexitiä, niin luulisi niiden sitten äänestävän toisella tavalla, ilmeisesti tämä on sittenkin jo kansan kesuudessa hyväksytty suunta.

Minulle ei henkiläkohtaisesti ole mitään merkitystä asialla, eikä Suomellekaan mitään järisyttävää merkitystä.

Tämä ei herätä oikein mitään intohimoja, jos haluavat olla ulkopuolella, niin ovat, jos haluavat maksaa jostain niin maksavat, kaupankäynti ja muukin elämä varmaan jatkuu, tämä nokittelu nyt näin alkuvaiheessa kuuluu asiaan.

Pikkuhiljaa homma tasaantuu, ja elämä jatkuu, kummallakin puolen kanaalia.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Näin varmasti käy,molemmin puolin kanavaa. Mutta en usko vielä, että Britannian kansalaiset ovat tajunneet, mitä EU-ero todella tarkoittaa.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Arvatkaapa, mikä kertoo kuinka kaukana tämä(kin) kirjoitus (ja kommentointi) on Iso-Britannian todellisuudesta? Siis kuinka pihalla te olette ...

Eilen on Iso-Britanniassa pidetty KUNNALLISVAALIT!

TÄNÄÄN kaikki poliittinen huomio maassa keskittyy 110% noiden tulosten kirjaamiseen, analysointiin ja ruotimiseen!

Aivan sama kuin tulevana sunnuntaina/maanantaina alkaisitte pohtia Ranskan kevätmuotia ...

Jatkakaa ...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Siis kuinka pihalla te olette ..."

Kysymys on EU:n tulevaisuudesta eli liittovaltiokehityksen jatkumisesta josta federalistit ovat kovasti huolissaan. Brittien ero tästä "kaikkien yhteisestä hyvästä" on nyt koetuksella ja sekös federalisteja kuohuttaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tuekin kysymys on siitä. Kysymys on enemmänkin siitä, että edut, joita EU tarjoaa, saavat vain ne, jotka sen kuluihin myös osallistuvat.

Käyttäjän suvituuli952 kuva
Juha Lehtinen

Totta.

Huvittavaa on Junckerin tämänpäiväinen kommentti Italiassa:

"Englannin[kieli] on menettämässä tärkeytensä Euroopassa".

Ensinnäkin, hän sanoi sen englanniksi!! hah hah!;

Toiseksi, odotanpa mielenkiinnolla kun suomalaisetkin mepit alkavat brysselin käytävillä 'vallankäyttöön' ranskan kielellä .. jep jep! (Moniko kirjoitti viime yo-kirjoituksissa ranskan - 50? 500? vai jotain siltä väliltä)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #57
Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki Vastaus kommenttiin #57

Juncker nyt mölisee ihan mitä sattuu. Eikä silläkään miehellä ihan puhtaat jauhot ole.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Lukkala, EU maat myyvät tavaroita ja palveluksia Britanniaan 60 miljardilla punnalla enemmän, kuin mitä Britannia EU:n suuntaan !

Sitten olet omituisesti vielä sitä mieltä, että nimenomaan Britannia tulisi kärsimään brexitin seurauksista.

Suomesta on viety iät ja ajat sahatavaraa Britanniaan suurin määrin. Suomalaisen sahatavaran sijaan britit voivatkin EU:n ulkopuolella kiinnostua suoraan parempilaatuisesta venäläisestä puusta, jota jo nyt Suomen sahat toimittavat sinne laatunsa puolesta tänäkin päivänä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tahtoisin lähteen tähän. Mitä sitten, jos Lontoon finassikeskus on sijoittanut muualle EU:n sisälle?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Lontoon finanssikeskus on maailman laajuinen, eikä suinkaan EU:sta riippuvainen.
Voisikin ehkä sanoa, että rahoitusmaailman keskus City on paljon tärkeämpi EU:n yrityksille, kuin mitä brexit pelossa muutamat antavat ymmärtää.

Maailman pankkitoiminta ja kansainvälinen asiantuntemus on keskittynyt ilman rajoja akselille Lontoo, New York, Hong Kong, Singapore ja Tokio. Frankfurt ei ole tässä luokassa maailmanluokan toimijoiden kärkikaartissa.

Kaupankäynnin taseiden lähde löytyy monilta tahoilta sopivin hakusanoin. Tässä kuitenkin yksi:

https://fullfact.org/europe/uk-eu-trade/

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Brexit oli väistämätöntä. Britit liittyivät EU:hun aika myöhään. Ranskan presidentti de Gaulle piti britit ulkona EU:sta koska ei luottanut britteihin ja oikeassa oli. Ehkä brexit on helpotus molemmille osapuolille.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tiedä tuosta, saamme jatkossa nähdä.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

EU voi ehkä hyötyäkin Brexitistä jos vain pelaa kortit oikein. Briteistä en mene takuuseen. Voi hyvin olla, että Yhdistynyt kuningaskunta alkaa natisemaan liitoksistaan jos skotit ja pohjoisirlantilaiset alkavat napisemaan Lontoota vastaan. Ja Gibraltarkin on mielenkiintoinen. Se kun äänesti EU:hun jäämisen puolesta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

EU jatkaa edelleen sisäistä luhistumistaan, mutta kauppiaat jatkavat aina myymistään ja pitävät samalla sen taloudenkin kunnossa.

Ei kai kukaan vakavissaan usko noin isojen markkinoiden jäävän poliitikkojen toimien johdosta hyödyntämättä ? Työstä ja viennistä on kaikilla kovasti pulaa. Kaikkien kiikarit on jo käännetty Britteihin. Mitä tulee sisämarkkinoihin, niin veikkaan uusien nokkelien sopimusten syntyvän yhteisillä päätöksillä nopeasti, kunhan tämä loukattujen pullistelu tuosta laantuu.

Eihän EU ssa tähänkään asti ole muistakaan omista, kiveen hakatuista sopimuksista kovinkaan tarkasti kiinnpidetty.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Saa nähdä, kuinka käy. Seuraan yhtä jännittyneenä kuin sinäkin.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Mayn motto on ollut pidemmän aikaa "Global Britain". Ja miksipä ei olisi. UK on yksi eniten monikansallisten yritysten ja konsernien vaikutusvallassa oleva valtio maailmassa. Brexit-äänestyksessä kysymys oli kuitenkin pääosin muusta joka ratkaisi tuloksen. Siis - maahanmuutosta. Toki totuus on briteille selvinnyt ja tämän vuoksi UKIP/Farage alkavat olla menneen talven lumia. Tarvitaan vahva neuvottelija ja hänelle vahva selkänoja. May on tästä näkökulmasta tällä hetkellä ainoa vaihtoehto. Maailmankaupassa neuvottelijan taloudellinen asema, kysynnän koko (ostovoima), investointikyky, luotettavuus, teknologia ja logistiikan hallinta sekä poliittinen luotettavuus ovat tekijöitä jotka ovat neuvottelupöydässä "jonkin arvoisia". Nyt on kaapin paikkaa (sijaintia jonossa) näyttäneet jo Kanada, Australia ja USA. G20 valtioiden talousjohto/johtavat ekonomistit kokoontuivat alkuviikosta Berliinissä. Yhteinen viesti oli hyvin selkeä. Rohkeutta ja aktiivisuutta lisää globaalien verkostojen kehittämiseen. Nationalistien tie on harhapolku (viesti mm.Trumpille ja Putinille). EU on brittien poislähdön jälkeenkin edelleen eturivin taloudellinen toimija maailmanlaajuisesti. Kiristääkö EU neuvottelutaktiikkaansa riippuu ensisijaisesti USA:sta (Trumpin epämääräisestä politiikasta), Kiinasta ja Intiasta. Britit eivät sitä ratkaise. Brittien suurin vientituote ovat erilaiset palvelut ja erityisesti rahoituksen osuudella. Tähän tuleva suonenisku siellä Lontoossa pelottaa eniten. Moni teollinen ala on jo pitkään ollut monikansallisten (mm.Japani, Saksa, Kiina, USA) ohjauksessa. Siksi May kiirehti veroalea yrityksille. Raadollista tulee peli olemaan. Saako britit jatkossa saman osuuden maailmankaupasta kuin ennen? Vai enemmän. Sen huomaamme seuraavan 5 vuoden kuluessa. EU:n ovi on - uskoisin näin jatkossakin - auki briteille. Aina voi tehdä paluun. Siitä päättävät vanhenevat nuoret (nyt 18...30v) ja uudet tuohon ikään tulevat.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

On hellyttävää kuinka arvoisena näet yhtenäisen EUn varmasti utopiassa näin kun kirjoitat voisi tapahtua, tosin tämä EUn yhtenäisyys ei menneinä vuosina erilaisissa kriiseissä kovin hyvin ole toiminut, yksinomaan aina pakon edessä. Loppupelissä jokainen valtio pitää huolta etupäässä omista eduistaan paitsi Suomi, joka peesaa kaikessa Saksaa. Yksin ei taida Saksa kuitenkaan tätä haastetta hoitaa, joten ei se helppoa tule olemaan kenellekään.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

EU on ja toistaiseksi eurokin on. Saksa on pidemmällä aikajaksolla ollut Suomen tärkein kauppakumppani - Ruotsin ohella. Molemmat myös ovat investoineet merkittävästi Suomeen. Suomalaisomisteisia yrityksiä molemmissa maissa on runsaasti. Ja lisää syntymässä kun Aasian villitys on laantunut. Suomalaiselle nationalistille näyttää olevan tärkeämpää se, että brittiyrityksillä menee hyvin kuin sellaisilla suomalaisilla jotka ovat murtauneet onnistuneesti EU:n markkinoille ja erityisesti Saksaan. Hellyttävää on kotimaisten nationalistien usko omaan agendaansa, joka näyttää olevan hyvin kaukana reaalimaailmasta. Ja erityisesti vienti/kasvuhakuisen elinkeinoelämän strategiasta. Siinä nyt on EU nro 1 (Saksa kärkenä). Sitten nämä saksalaiset ovat vielä piruuttaan investoineet mm.suomalaiseen telakka- ja autoteollisuuteen. Ja tunkua on muillekin toimialoille. Kipeä totuus joka näyttää kirvelevän syvältä sielusta. Eipä voi muuta todeta kuin. Sorry.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #77

TS. Saksalaiset ja ruotsalaiset ovat käyneet halvoilla ostoksilla Suomessa Suomen tyrittyä EMU-jäsennyytensä oikein olan takaa. Ei tarvitse olla nationalisti tai vanhuuden höppänä käsittääkseen sen, että EU ja EMU eivät ole olleet menestystarina Suomelle, vaikka olisivatkin sitä voineet olla maltillisemmalla asenteella vaurastuen.

Suomen olisi tullut olla nopealiikkeinen ja muuntautuva talous, mutta kävikin lopulta selväksi, että täällä ei ymmärretty EU/ EMU - kytköksistä ja vaatimuksista pätkän vertaa, josta seurasi tavaton talouden alamäki finanssikriisin jälkeen ainoana maana koko Euroopassa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #78

Ja nyt näyttävät kyntensä. Ilman suuria valtion tukiaisia. Nämä yritykset eivät muille kelvanneet? Käsittäkseni.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #81

So what ?

Ei liity lainkaan avaamasi otsikon laatuun. Suomalaiset ovat sössineet pahoin aivan itse oman EU- / EMU-taipaleensa, eikä tästä liene paljoakaan epäselvyyttä tarkastellen tilannetta miltä kantilta tahansa.

Suomi on ollut Kreikan kanssa Euroopan huonin talouden saralla viimeisen vuosikymmenen ja samalla Saksa sekä Ruotsi ovat loistaneet 1970-luvun malliin.

Brittihallitus on käyttänyt maailman parhaita talousasiantuntijota tilanteen arvioimiseen, jotka ovat tulleet johtopäätäkseen brexitin edullisuuteen Britannian tulevaisuuden ja talouden kehityksen lähtökohdin.

EU/EMU on ollut saksalainen menestystarina ja muiden maiden vähemmän menestyksellinen vastaavan tarinana velkoineen, kuten olemme saattaneet lukea uutisista jo yli vuosikymmenen ajan. Se ei ole EU:n tarkoitus tai päämäärä, ainakaan pyhän EU:n päätös- ja kehitysaiakirjojen perustein.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #78

Ehkäpä sinulta (yritys/elinkeino-elämän huippuasiantuntijana?) jäi nyt huomioimatta Venäjän talouden romahduksen vaikutus. Ja se, että Suomen velkaantumisaste on kuitenkin vielä varsin maltillinen. Harmittanee kovasti kun kaikki mittarit (yritysbarometrit) elinkeinoelämän puolella sojottavat oikeaan suuntaan. Vientiyritysten määrä, kasvu, vienti, työllisyys, investoinnit. Turha eilistä on huokailla. Nyt rakennetaan huomista. Onneksi halukkaita näyttää olevan riittävästi vastarannankiiskeistä huolimatta..

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #83

Naljailu jääköön sikseen Turunen. Totesin vain, että ei brexit ole tapahtunut pelkästä hetken mielenjohteesta, vaan taustalla on varmasti vino pino asiantuntijoiden raportteja ja arviointeja sekä Britanniasta, että sen ulkopuolelta. Ovatko britit näkemässä jotakin sellaista EU:n tulevassa kehityksessä ja tehneet johtopäätöksiä perustein, mitä muualla ollaan kyvyttömiä näkemään ja varsinkin federalistien piireissä ?

Tämä ei liity brexitiin mutta...

Viennin osin kaikki muut maat pääsivät kasvu-uralle finanssikriisin jälkeen jo viimeistään v. 2010. Ainoana poikkeuksena oli Suomi, jonka alakulo on jatkunut v. 2017 asti, ennen kuin valonpilkahduksia viennin osin ja teollisuuden tilauskannassa on ollut näkyvissä. Mikäli Suomen vienti olisi kehittynyt kuten muissa EU/EMU maissa keskimäärin, olisi sen arvo nykyisin 30 miljardia euroa korkeammalla vuositasolla, kuin mitä se todellisuudessa nyt on. Verraten Suomea naapuriimme Ruotsiin voimme vain todeta, että Ruotsin viennin arvo on kasvanut finanssikriisin jälkeen EMU:n ulkopuolella n. + 25 %, kun puolestaan Suomen viennin arvo on samaan aikaan sukeltanut yli - 10 % !

Suomen velkantumisaste on toki maltillinen, mutta velan kasvunopeus sekä julkisen velan, että kotitalouksien osin ovat olleet hurjia jo 10 vuoden ajan ja ovat sitä edelleen.

Turha eilistä on toki huokailla tehtyine virheineen, mutta opiksi siitä voisi kuitenkin jotakin ottaa vastaisuuden varalle. Suomessa oli laajasti tiedossa EMU:n asettamat vaatimukset mm. kilpailukyvyn suhteen. Tiedettiin että sisäinen devalvaatio on vaikea tai jopa mahdoton ulkoisen devalvaation ollen pelkästään vain mahdoton. Silti palkkakurin sijasta palkkoja lähdettiin nostamaan rajusti v 2007 jälkeen ilman tuottavuuden kasvua alkaen julkiselta sektorilta ja leviten myöhemmin yli koko työmarkkinakentän.

Suomen julkisen sektorin palkkasumma on kasvanut v. 2008 jälkeen eniten ( yli 6 miljardilla eurolla ) koko EU:n alueella, vaikka talouskasvu muuten on ollut EU:n ainoana maana täysin olematon jo 10 vuoden ajan.

On hyvä, että positiivisia asioita on kuitenkin nyt ilmiselvästi tapahtumassa Suomenkin talouden osin ja kulutuksen ylläpitäminen velkarahalla hellittänee, mutta siihenkin on kyllä vielä matkaa. Nykyinen hyvinvointimallimme on rakennettu aivan erilaisille vientituloille, mitä todellisuudessa on toteutunut.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #87

Näinpähän sitä lipsahdettiin blogin teemasta mm. Ruotsiin. Olen kijoittanut vuosien varrella useamman kerran Suomen ja Ruotsin erosta. Kiteytys: Ruotsin suurin kauppakumppani on ollut ja tulee olemaan vielä kauan - niin - Saksa. Vienti noin 15Miljardia$ ja tuonti noin 24Miljardia$. Huom! valuutasta huolimatta kauppatase. Siten Tanska ja Norja. Vakiintuneet kauppasuhteet lähes 10 Miljardia$ viennillä (vrt Suomesta tasoa 1..2.miljardia/maa). Sitten vielä Ruotsin vakiintuneet suhteet Iso-Britanniaan ja USA:n. Venäjän vaikutus Suomen tilanteeseen on ollut erittäin suuri. Sekä 90-luvun alussa että nyt. Ruotsilla ei. Ruotsin monipuolinen elinkeinorakenne (mm. kuluttajasektorin vienti, joka työllistää). Mutta niillä sektoreilla, joissa kilpaillaan kuten sellu ja paperi ja vaikkapa metsäkoneet, olemme pärjänneet ihan hyvin ja tulemme pärjäämään. Meillä on vain työtä elinkeinorakenteiden kehittämisessä. Mutta EU markkinoista on suuri apu kuten Ruotsillekin.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #91

Selitys löytyy aivan varmasti sille, että Suomen vienti on vieläkin - 11 % alemmalla tasolla kiintein hinnoin, kuin mitä se oli v. 2008 ennen finanssikriisin vaikutusta.
Muiden EU / EMU maiden vienti on kuitenkin tänä päivänä keskimäärin + 24 % korkeammalla tasolla kuin mitä se oli vastaavasti v. 2008 ennen finanssikriisiä. Venäjän vaikutus Suomen vientiin liittyy 2000-luvulla lähinnä Venäjän pakotteisiin Ukrainan tapahtumien johdosta ja vasta myöhemmin v. 2015 lähtien.

Joka tapauksessa maamme viennin syöksy on ollut aivan tavattoman suuri, mitkä syyt taustalla sitten ovatkaan olleet ( yksipuolinen tuotantorakenne, kilpailukyky, tms. ).

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #92

Britannialla on koko EU-jäsenyytensä aikana kuitenkin ollut oma valuuttansa. Joten Brexitin myötä se ei saavuta mitään valuuttaetua.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kun Suomi joutui talvisotaan, harva uskoi Suomen selviävän sodasta itsenäisenä valtiona.

Nyt Britannia on aloittanut taistelun oman itsenäisyytensä palauttamiseksi ja moni on epäilevällä kannalla.

Lopputulos dramaattisissa historiallisissa tapahtumissa on usein kääntynyt epäilijöiden häpeäksi ja todellisuus tarua ihmeellisemmäksi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pekka Toivonen, olet väärässä. Isäni, joka kävi jatkosodan ei hetkekään epäillyt etteikö Suomi säilyttäisi itsenäisyytensä ja näin ajattelivat varmasti myös ne muut nuoret miehet isäni tavoin rintamalla ollessaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Arto Granlund ja Pekka Lukkala,

Talvisota 1939-40 ja jatkosota 1941-44 olivat kaksi täysin eri sotaa.

Talvisodassa Suomi taisteli aivan yksin Neuvostoliiton hyökättyä Suomeen. Jatkosodassa Arto Granlundin isän rinnalla ja apuna rintamalla olivat saksalaiset asetoverit, jotka hyökkäsivät Neuvostoliittoon.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #108

Oletko sitä mieltä, että sinun täytyy valistaa minua historian tuntemuksesta?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #114

Granlundin kommentin peukutuksesta päätellen kyllä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #124

Ihmettelen kuitenkin, että kyseenalaistat historian tuntemukseni, varsinkaan kun en koko avauksessani enkä yhdessäkään kommentissa tässä ketjussa ole puhunut vuosien 1039-1945 sodista mitään?

Mutta kukin toimii tietysti tavallaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #125

Peukutukset ( suosittele) ovat myös kannanottoja.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #126

Näköjään Pekka toivonen tietää historian tuntemukseni niin hyvin, että katsoi asiakseen minua valistaa?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #127

" Vuosien 1039-1945 sodista" en minäkään ole kirjoittanut sanaakaan.

En pidä jankuttamisesta, joten lopetan aiheen käsittelyn tähän kunnioittaakseni samalla US:n Puheenvuoron sääntöjä.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Valheille rakennetut kampanjat(brexit),(trump),(jytky) kuolevat nopeasti. Totuuteen perustuvat elävät pitkään.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Toisen valhe on toisen totuus. Aika etenee ja muutos jatkaa kulkuaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Muutos on ikuista, niin EU:n sisällä kuin ulkopuolellakin.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Pahoitteluni, en lukenut aiempia kommentteja.

En usko brittilästä tulevan kamalaa "europakoa". Avaaja Lukkala varmastikin tietää, millaisia kiristyksiä EU-maissa on tehty arvopaperikauppaan - siis sääntelyä - sitten finanssikriisin.

Toisaalta, jos "macronilaisten" (heh) edustamat kasinovaltiaat alkaa johtaa EU-maita niin tulos voi olla toinen. Macronin pitäisi vain ensin vetäistä kyynärpäällä Frau Merkel kanveesiin (mihin en usko) ja saada Saksa taipumaan tulonsiirtounioniin (mikä olisi se ainoa keino pelastaa yhteisvaluutta euro).

Suomen kanta on aina riippunut Saksasta. Ihan sieltä 30- ja 40-lukujen taitteesta. Silloin kävi miten kävi. Sitten 90-luvulla kävi miten kävi. Ainahan sitä yrittää saa, toki.

---

Junckerhan ilmoitti, että englannin kieli "menettää merkityksensä" Euroopassa. Kannattaisi miehen puhaltaa alkometriin ennen lausuntojaan. :D

---

Britit ovat mielestäni aivan selkeästi ilmoittaneet kunnioittavans EU-kansalaisten oloa Britanniassa, jos brittien olot EU-maissa ovat yhtälaiset.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sinun mielestäsi ovat selkeästi ilmoittaneet. Mikään ei kuitenkaan ole varmaa, ennenkuin asiat ovat paperilla. Britanniassa on niitä "puolalaisia putkimiehiä" aikamoinen lauma.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Tässähän kävi niin, ettei kumpikaan osapuoli ollut valmistunut brexitiin, koska kumpikaan ei uskonut sen todella tapahtuvan. Britanniassa brexitin seurauksena on jo tapahtunut useita henkilövaihdoksia. Ja lisää tulee tapahtumaan.

Nyt molemmat osapuolet ajavat itseään neuvotteluasemiin esittämällä erilaisia ennakkoehtoja. Nykyisen pääministerin ajama kova Brexit on tietysti briteille se mistä neuvotteluihin pitää lähteä.

EU:n osalta on tarpeellista näyttää tiukkaa linjaa kovaa brexitiä vastaan. Siihen kuuluvat suuret puheet ja kova hinta. Aikaa myöten molemmat osapuolet pehmentävät vaatimuksiaan.

Tässä keskusteluketjussa pohdittu yksityinen liiketoiminta, kuten pankkitoiminta, ei ole puolin eikä toisin neuvottelujen piirissä. Sen päättävät yritykset itse.

On kuitenkin täysin varmaa, että Britannian arvo finanssikeskuksena laskee ja tuhansia hyvin palkattuja työpaikkoja katoa Lontoosta brexitin myötä.

Myös teollisuus tulee hakemaan uusia sijaintipaikkoja muualta EU:n alueelta. Japanilaiset autotehtaan ovat jo valmiina ruuvaamaan robotit irti Britanniassa sijaitsevien tehtaidensa lattioista.

Maahanmuuttajat tekevät nyt kaiken pienipalkkaisen, raskaan ja likaisen työn. Jos heitä ei enää tule maahan, joutuvat lordit itse tarttumaan putkitonkeihin, jäteautojen rattiin yms. työhön.

Ei, ei tule olemaan helppoa briteillä, vaikkei EU sitä murskaisikaan.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

"Ei, ei tule olemaan helppoa briteillä, vaikkei EU sitä murskaisikaan."
On se kyllä kumma usko teillä EU kannattajilla, Britit on yhtenäinen kansa ja EU kasa toinen toisiaan kampittava seurakunta, jossa kuitenkin Saksa sanoo viimeisen sanan. Lopputulos on sopu joka sopii molemmille ja jatkossa eroaminen on myös vaihtoehto muille sitä haluaville.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Ei tässä ole kysymys siitä kannattako joku EU:ta ja joku toinen ei. Kysymys on globaalista maailmasta, jossa liiketoiminta sijoittuu sinne, missä se arvelee parhaiten menestyvänsä. Rajat, siis valtioiden rajat, ovat joskus yllättävän korkeita. Tutkipa, miksi aasialaisilla autotehtailla on EU:ssa omat tehtaansa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Britannian kansan yhtenäisyydestä voi joku olla eri mieltäkin, varsinkin, jos kuuntelee puhetta Skotlannista tai Pohjois-Irlannista.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Saksa on itseasiassa Mayn ainoa toivo välttää totaalinen katastrofi.Loppupelissä Merkelkään ei kauheasti pysty loihtimaan mahdollisissa kansanäänestyksissä.Maylle ei riitä hyvä tulos neuvotteluissa.Miten hän ostaa kaikki 27 maata puolelleen?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #122

Ennenkuin Brexit on maalissa on Mayllä vielä monta mutkaa edessään. Mm. se, että Britannia joutuu samanaikaisesti neuvottelemaan myös EU-maiden ulkopuolisten maiden kanssa kauppasopimuksia. Nykyisin se käy ulkomaankauppansa osana EU:ta.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #123

Miten kauppaa käydään osana EUta ? Kuten ketjun alussa puhuttiin, kauppaa käyvät yritykset keskenään. Koko tämä rahahässäkkä liittyy suurelta osin tämän EU hallintohimmelin rahoittamiseen, on toki luonnollista, että siihen täytyy löytyy jokin korvaava taho, kun yksi aiemmista nettomaksajista poistuu. Olisihan se ihmeellistä jos tahot (komission korkeat virkamiehet) eivät yrittäisi kynsin hampain pitää kiinni saavutetuista eduistaan ( ei pelkästään henkilökohtaisia, vaan kaikkea sitä jaettavaa rahamäärää jota tämän byrokratiakoneiston läpi kulkee) ja tosiasia on se, että eroprosessin jälkeen Britit eivät enää nettomaksajia ole. Mitä ja mistä sitten supistetaan on se hässäkkä joka näiden muutenkin sopuisten jäljelle jäävien EU vasallien tulee sopia Saksan kanssa. Jos toimittaisiin siinä teidän unelmoimassa liittovaltiossa olisi Saksankin ylijäämällä paikattu muiden joukossa mukana olevien kuppareiden alijäämät jo aikaa sitten...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #129

Eri maissa olevat yritykset käyvät keskenään kauppaa noudattaen maiden välisiä kauppasopimuksia.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #130

Joten onko tulkintasi sitten se, ettei kauppaa voi käydä eron jälkeen jos kaikkia maiden välisiä sopimuksia ole muutettu, näinköhän kauppaa käytiin lainkaan ennen suurta ja mahtavaa EUta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #132

Niin, juuri tämän takia etsii Britannia nyt neuvottelijoita kaikin keinmmoin tekemään eri valtioiden kanssa erilaisia sopimuksia korvaamaan entiset EU:n kautta toimineet sopimukset.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Nimimerkki UltraLightBeamin kirjoitus on on täydellinen kuvaus, mistä koko sopassa
on kyse.Kommentti on linkissä heti artikkelin perässä.
www.theguardian.com/commentisfree/2017/may/05/ther...

Käyttäjän LeoCarena kuva
Leo Carena

@Pekka Lukkala #132

Asia ei ole aivan näin. GB voi hakea EFTA:n (European Free Trade Association) jäsenyyttä (oli yksi järjestön perustajajäsen). EFTA:n jäsenmaana GB:llä olisi kertaheitolla 27 vapaakauppasopimusta 38 valtion kanssa.

http://www.efta.int/free-trade/free-trade-agreements

EFTA:lla on edelleen neljä jäsenmaata (Norja, Sveitsi, Islanti ja Liechtenstein), joista Norja on alustavasti ilmoittanut vastustavansa sitä, että Iso-Britannia pääsisi takaisin EFTA:aan, mutta viimeistä sanaa ei tässä ole vielä sanottu.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Siinäkin tapauksessaBritannia joutuisi Norjan tapaan maksamaan EU:lle päästäkseen sisämarkkinoille ja joutuisi noudattamaan myös ihmisten vapaan liikkuvuuden säänöksiä aivan kuten Norjakin tekee.

Käyttäjän LeoCarena kuva
Leo Carena

Norja on ETA-maa, joka joutuu noudattamaan kaikki EU-säännökset. Toinen EFTA-maa Sveitsi ei ole ETA-maa ja soveltaa EU-säännöksiä oman harkintansa mukaan. GB:llä voisi EU:n ulkopuolella olla samankaltainen asema kuin Sveitsillä on.

Sveitsi on mm. osaa EU-sisämarkkina-aluetta, mutta ei ole mukana EU-tulliunionissa. Ilmaiseksi GB toki ei tule saamaan mitään nykyisistä EU:n jäseneduista. Sveitsi suhteessa EU:hun joko myöntää vastavuoroisia oikeuksia EU:lle tai maksaa EU:n kassaan siitä, että pääsee mukaan joihinkin EU-ohjelmiin. Niitä on useita. Kahdenvälisissä neuvotteluissa neuvoteltu kaikki sen jälkeen kun Sveitsin ETA-jäsenyys oli kansanäänestyksessä kaatunut v. 1992.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sveitsi on neuvotellut omat kahdenväliset kauppasuhteensa jokaisen EU-maan kanssa erikseen. Lisäksi se on joutunut, kuten itsekin totesit, itse myöntämään vastavuoroisesti EU-kansalaisille samat oikeudet.

Brittien päätä kiristää juuri "puolalaiset putkimiehet". He eivät haluaisi myöntää EU-kansalaisille vapaata ihmisten liikkuvuutta omaan maahansa. Mm. tästä kenkä puristaa.

Käyttäjän LeoCarena kuva
Leo Carena

@Pekka Luhtala

Sveitsi on neuvotellut EU:n kanssa eikä jokaisen EU-maan kanssa erikseen. EU-jäsenmaat antavat tämän tyyppisen neuvottelumandaatin nimenomaan Brysseliin. Toiseksi: Miten niin, että "se on joutunut itse myöntämään vastavuoroisesti EU-kansalaisille samat oikeudet". Joutunut? Meistä henkilöiden vapaa liikkuminen on aivan ok. Onhan Sveitsi myös mukana Schengen-sopimuksessa vaikka ei ole EU-maa.

Pidän hyvin mahdollisena, että GB:n suhde EU:hun on 2019 jälkeen samankaltainen kuin nyt Sveitsin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sveitsi ei ole ETA-maa, mutta kuuluu Eftaan ja siten täyttää vapaakauppa-alueen kriteerit, kuten myös ihmisten vapaan liikkuvuuden omassa maassaan. Siksi se voi kuulua myös Schengenalueeseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_vapaakauppajärjestö

Muuten olisi kohteliasta kirjoittaa edes blogistin nimi niinkuin se on.

Käyttäjän LeoCarena kuva
Leo Carena

Arvoisa Pekka Lukkala,
Pahoitteluni, että kirjoitin nimenne väärin. Olette oikeassa ja olen samaa mieltä, että henkilöiden nimiet on kirjoitettava oikein. Toivottavasti voitte hyväksyä anteeksipyyntöni! Hyvää alkanutta viikkoa! T:Leo Carena, Helsinki

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset