Atte Jääskeläisen viimeaikainen toiminta sarkasmia kaikkineen?
Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitusten vastaava päätoimittaja Atte Jääskeläinen vihjaisi Helsingin Sanomille antamassaan haastattelussa, että mukaansa Yle voisi ittautua JSN:stä ja perustaa oman elimen valvomaan journalismin etiikkaa. Siis Ylen organisaatiossa olisi pukki valvomassa omaa kaalimaataan?
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005229894.html
Myöhemmin Jääskeläinen kuittasi lausuntonsa Twitterissä sarkastiseksi heitoksi.
Jos pohtisimmne hiukan laajemmin viime aikaiset tapahtumat ja Atte Jääskeläisen toiminnan ja lausunnot huomioiden, mihin johtopäätökseen päätyisimme? Itse päädyin siihen, että Jääskeläisen viimeaikainen toiminta täyttää kaikki sarkasmin tunnusmerkit?
Osallistuin viime viikolla Taloustutkimuksen tekemään mielipidetutkimukseen, jossa kysyttiin X-kysymystä yhteiskunnallisista asioista. Kysyttiin mm. onko suhtautumiseni Ylen luotettavuuteen muuttunut? Miksiköhän sitä kysyttiin?
Ilmoita asiaton viesti
Olen kuunnellut YLE:n ohjelmia aika monen pääjohtajan kaudella. Yksi oli Markus Rautio, yksi Pekka Tiilikainen ja yksi Paavo Noponen.
Kaikki he osasivat tyylillään, mutta eivät yrittäneet johtaa älyllään.
Nykyinen pääjohtaja, tämä Atte Gate, johtaa myös muulla kuin älyllään.
Mutta hänkään ei voi mitään sille, että 500 000 000 € vuodessa keskiluokalta ja varakkailta pakkoverona keräävä laitos ei ole eikä voi olla eikä tule olemaan ns printtimedian suosiossa vaan on, voi olla ja tulee olemaan sen koston silmässä.
AJ itse antoi kolme vaihtoehtoa: ”Romahdan, terhennyn tai saan fudut”.
Koska yksi sodan osapuolista on nykyinen pääministeri, joka on taistelijana ihan eri laatua kuin edellinen YLE:n keskustalainen pääministeri-vihollinen (MV), on kaikkia kolmea vaihtoehtoa mietittävä, mutta yksi on varmaa: Ruotsalaisen pääoman hallussa oleva MTV kuittaa potin. Kun on kyse rahasta tai Formuloista.
Muistamme Hannu Karpoa, YLE:n pääjohtajista parasta koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Ylen ei myöskään tule kalastella kenenkään suosiota, eikä varsinkaan politiikkojen. Muussa tapauksessa Ylen uskottavuudelta menee pohja kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Enemmän farssin puolelle menee. Jos kyseessä on sarkasmi, niin on pelisilmä aika hukassa joko typeryyden tai ylimielisyydessä vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä juuri tarkoitin. Jääskeläisen pelisilmä on täysin hukassa. Aika outoa, että vastaava päätoimittaja joutuu puolustamaan omia lausuntojaan ”sarkastisilla heitoilla”? Sarkasmi on muuten vaikea laji. Näyttää siltä, että oma elämäkin voi muuttua sarkasmiksi? Varsinkin silloin kun omia lausuntojaan sillä puolustaa.
Myönnän kyllä, että tapauksessa on myös farssin aineksia.
Ilmoita asiaton viesti
Joo-o, kohta pitäisi kyllä katseen kääntyä yhä enemmän Ylen toimarin ja hallituksen suuntaan mikäli sössiminen jatkuu. Onko Jääskeläinen muuten myöntänyt olleensa missään väärässä?
Jos joku päivä lähtö tulee, niin veikkaan ettei ottajia mediataloissa ole jonoksi asti.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tämä Yle-keskustelu ole juuri siihen suuntaan kääntynytkin? Ainakin kääntymässä.
Ilmoita asiaton viesti
Suattaapi olla, ei enää jaksa kaikkea seurata – tuntuu ylensyöneeltä, röyh. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Onhan uutivirta varsin mieletön nykyjään.
Ilmoita asiaton viesti
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705280134708_u0…
Seli, seli!
Ilmoita asiaton viesti
Venäjänkieliset uutiset ovat tänään parhaat. Toimittajat eivät ota kantaa, kertovat tapahtumat.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko Ylen venäjänkielisiä uutisia. Tietääkseni myös STT välittää ainoastaan uutisia ottamatta niihin mitenkään kantaa?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitan. STT ei ota kantaa, Ylen uutistoimittajat ottavat.
Ilmoita asiaton viesti
Varsinkin Ylen ajankohtaitoimittajat ottavat kantaa. Uutistoimoimittajat eyvät niinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Jälkiviisaudella tarkasteltuna Jääskeläinen toimi oikein. Ylen toimittajat olisivat halunneet jatkaa Terrafame-kytköstä Sipilään isona korruptiotapauksena. Asia selvitettiin myöhemmin, että tällaisesta ei ollut kysymys. Minusta oli oikein, että Jääskeläinen puhalsi pelin poikki, jotta kärpäsestä ei tehtäisi härkästä kuten pääministeri Vanhasen lautakasa-tapauksessa. Tämä on mielestäni tämän jutun ydin: sen ytimessä ei ollut mitään erikoista uutisoitavaa, vaan pelkästään median aiheuttamaa kohua.
JSN:n mielestä olisi ollut ihan oikein, että Kateran perustajan nimeä ei olisi oikaistu,kuten Jääskeläinen teki, vaan olisi annettu mennä läpi virheellisenä. Erikoinen suositus.
Tapauksessa eniten sössi Sipilä oman maineensa, koska hän oli tottunut elämänsää varrella voittamaan tällaiset tapaukset. Sipilä otti heti opikseen ja rupesi välttelemään mediaa, että kirjoittakaa te vaan mitä haluatte.
Jääskeläiseltä puuttuu ehkä jonkin verran myös pelisilmää, koska viisainta olisi hänen kannaltaan olla kaivelematta asiaa. Hän varmaan kokee JSN:n päätöksessä kummallisia piirteitä ja ymmärrän häntä tässä mielessä hyvin. JSN:n päätös syntyi puheenjohtajan äänellä, joten se oli mahdollisimman täpärä.
Ilmoita asiaton viesti
Sipilä painosti ja Jääskeläinen taipui painostukseen! Ei anna kummastakaan kovin hyvää kuvaa. Kohu nousi itseasiassa juuri Sipilän ja Jääskeläisen toiminnasta. Terrafame liittyi hyvin vähän itse kohuun.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kyse ei ollut Terrafame-jutusta, niin mistä sitten?
Ilmoita asiaton viesti
Terrafame-uutisointi itsessään ei johtanut mihinkään kohuun. Kohu syntyi vasta, kun ilmi tulivat pääministeri Sipilän lähettämät kymmenet sähköpostit sekä toimittaja Vuorikoskelle ja päätoimittaja Jääskeläiselle. Ja Jääskeläisen tämän jälkeiseen toiminta.
Eli kuten selvitysmies lausunnossaan totesi, Sipilä painosti ja Jääskeläinen taipui painostuksen alla.
.
Ilmoita asiaton viesti
No tulihan tämä vihdoin. Raa´at tosiasiat puhuivat vihdoin.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201705290150154_u0…
Ilmoita asiaton viesti