Heureka!
RKP:n kansanedustaja, oikeustieteen ylioppilas Eva Biaudet, keksi Ylen viimeisen puoluegallupin tuloksen julkaisemisen jälkeen, miten RKP:stä, jonka kannatus on alle 5%, voisi tulla pääministeripuolue. Heureka!
Biaudetin mukaan Vihreät ja RKP voisivat yhdessä tavoitella pääministeripuolueen asemaa. Käsittääkseni tätä ei Suomen kesässä voi panna edes helteen piikkiin? Ainakaan tämän kesän helteiden?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/222739-kansanedustaja-keksi-gallupluvui…
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eva_Biaudet
Biaudet: Eli toisen puolueen siivellä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei huono oivallus. Valtakunnallinen vaaliliitto toisi kaikki RKP:n 5% kimppakoriin. Sen verran uskollisia äänestäjiä heillä on. Näin kalastusaktiivina rantaruotsalaisten yrkesfiskareiden lähentelyssä on henkistä haastetta, mutta yleispolitiikassa arvoristiriitoja on harvinaisen vähän.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun on helppo ottaa 5%.n kannatus vastaan. Mutta RKP:ssä on Biaudetin lisäksi muitakin päättäjiä. En usko, että Biaudetin avaus saa paljon vastakaikua?
Ilmoita asiaton viesti
Ei se helppoa olisi. KD ja RKP osaavat äänten keskittämisen kun ovat vaaliliitossa. RKP saisi varmasti ääniosuuttaan paremman vaalituloksen.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä tuskin saamme koskaan nähdä? Tuohon Vihreiden ja RKP:n vaaliliittoon en jaksa uskoa.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisimme yhdessä iso tekijä” – niinpä. Nythän tilanne on se, etteivät hallituksen johtohahmot puhu ruotsia ja että ministeriksi on noussut ”tokfennomanen” Terho.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän Biaudetin esittämään ”mahdolliseen yhteistyöhön” en vielä tältä istumalta usko. Kuten jo kirjoitin, RKP:ssa on muitakin voimia.
Ilmoita asiaton viesti
Tokkopa Terho kovin voimakkaasti RKP:n hanketta vastustaisi.
Terhohan kannattaa myös pakkoruotsia. Saattaa sanoa muuta, mutta silloin huijaa.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtä kuolleena syntynyt ajatus kuin se, että Essayah/KD solmi vaaliliiton Väyrysen & kumppanien kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa!
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän siellä konservatiivisiipi, maanviljelijät ja kalastajat kuolisi järkytyksestä. Eva näkee asian punavuorelaisella selkeydellä.
Ilmoita asiaton viesti
Hän vain ei tajua RKP:läisten moninaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Sekalainen on seurakunta tosiaan. Yhteisinä tekijöinä kieli ja porvarilliset perusarvot. Paitsi stallari-presidenttiehdokkaalla ja Evalla vain kieli. Hekin ovat toki tervetulleita, kun ketään ei haluta sulkea ulkopuolelle. Jännää muuten, että RKP:llä on jo toistamiseen vasemmistoidealisti presidenttiehdokkaana.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä presidentiehdokas kyllä herättää kysymyksiä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ne Vihreät pääministerin paikkaa RKP:lle anna.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät edes suostu tällaiseen yhteistyöhön. Maailma on aina ollut täynnä ”siipeilijöitä”.
Ilmoita asiaton viesti
Parlamentaarisissa demokratioissa nähdään usein tilanne, jossa vaa´ankielen asemaan päässyt pienpuolue ”myy itsensä” eniten tarjoavalle. Perustuslakiamme ei ole kirjoitettu niin, että pääministeriksi kelpaisivat vain suurten puolueiden puheenjohtajat.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeassa olet. Mutta en kuitenkaan usko Biaudetin ideaan.
Ilmoita asiaton viesti
Luin tuon niin, että Biaudet oli mahdollistamassa vihreille PM-paikan. Ketunhäntä kainalossa tietysti vaikuttamassa painoaan vahvemmin hallitusohjelmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä varmaan ei kukaan edes osannut epäillä?
Ilmoita asiaton viesti
Mikseivät antaisi ? Ovat jo valmiiksi kumarassa tai melkein rähmällään suomenruotsalaisten edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Vihreätkin tajuavat sentään omastaan pitää kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Eva on varmaan unissaankirjoittaja. Ei tuollaista voi muuten ymmärtää, tai sitten on itseluottamus tapissa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse Biaudetilla on kysymys omista toiveistaan kirjoittamisesta. Itse asiassa tämä ei kansanedustajien keskuudessa ole edes kovin epätavallista.
Ilmoita asiaton viesti
Pienpuolueet vois poistta eduskunnasta ja vähentää edustajien määrän sataan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa onneksi kaikilla on mielipiteenvapaus.
Ilmoita asiaton viesti
Molempia puolueita voidaan kyllä tietyssä mielessä pitää arvoliberaaleina, jollaisen kaltainen kriteeri nykymaailmassa on merkittävin puoleiden jäseniä yhdistävä tekijä.
Lukuisista asiakysymyksistä tietysti voi vallita erimielisyyksiä niin kyseisten puolueiden välillä kuin niiden sisälläkin. Eritoten RKP:ssä, jossa on sitä moninaisuutta, kuten blogisti korosti.
Tiettyä pohjaa näen tuollaisessa ajatuksessa kuitenkin olevan, varsinkin pragmaattiselta valtapoliittiselta kannalta katsottuna. Yhteiset arvot mahdollistavat yhteisten päämäärien hyödyntämisen ilman, että kyseessä olisi puhdas ”rikosveljeys”.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Vihreissäkin on moninaisuutta ja jopa varsin paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Viime presidentinvaalien alla olimme tyttäreni kanssa seuraamassa erästä vaaliväittelyä Helsingin Yliopistolla Porthaniassa. Ennen tilaisuuden alkua ehdokas Eva Bieaudet kohtaa ehdokas Paavo Lipposen. He puhuvat keskenään ruotsia. RKp:llä on kavereita, vaikka se on tuomittu ikiaikaiseksi takiaispuolueeksi.
RKp on sinänsä kätevä puolue moneen kohtaan, sillä se taipuu mihin hyvänsä väliin. Taitaa nytkin olla varaventtiilinä hallitukselle, jos persut saavat, tai ottavat kenkää.
Ilmoita asiaton viesti
”RKp on sinänsä kätevä puolue moneen kohtaan, sillä se taipuu mihin hyvänsä”
Ei mihin hyvänsä, ruotsinkielen korostettu asema on sille pyhä asia. Ilman ruotsinkielen laissa määriteltyä asemaa tuo puolue ei olisi yhtään mitään ja kuihtuisi tarpeettomana pois.
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Kielikysymys on, mutta se on aina sopinut lähes kaikille puolueille, koska niillä on ruotsinkielisiä kannattajia ja alaosastoja. RKp:n avulla on voinut myös sopivasti erottua populisteista.
Ilmoita asiaton viesti
”Kielikysymys on, mutta se on aina sopinut lähes kaikille puolueille”
Jep, kokoomuksen puoluekokous äänesti kerran pakkoruotsin pois ja Katainen hermostui että väärin äänestetty. Puolueille sopii ettei kansalta tai edes omalta puolueväeltä kysytä, pidetään vain hegemoniaa yllä.
Ilmoita asiaton viesti
RKP:hän on vain yksi kysymys. Muusta pitävät muut huolta.
Ilmoita asiaton viesti
Makkonen, RKP:lläkin on oikeua ajaa omaa agendaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on muuta väittänyt, alle 5 % painoarvolla.
Ilmoita asiaton viesti
Ajaa omalla painoarvollaan. Mutta Biaudet halusi Vihreillä painoarvoaan kasvattaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Ilman ruotsinkielen laissa määriteltyä asemaa tuo puolue ei olisi yhtään mitään ja kuihtuisi tarpeettomana pois.”
Eihän se minkään muun lainsäädännön muutoksen takia kuihtuisi pois kuin korkeintaan, jos tehtäisiin sellainen laki, että se lakkautettaisiin. Niin kauan kuin ihmiset sitä äänestävät, niin kauan se on olemassa eduskuntapuolueena. Toistaiseksi se ei ole eduskuntapuolueen alarajakynnystä vielä kolkutellut.
Ilmoita asiaton viesti
”Eihän se minkään muun lainsäädännön muutoksen takia kuihtuisi pois”
Mikäli laki ei määräisi ruotsinkielen nykyistä asemaa, sillä olisi sama status kun venäjällä tai saamenkielellä eli ei mitään. Mitä virkaa olisi tuossa tilanteessa rkp:llä?
Ilmoita asiaton viesti
Sellaisessa tilanteessahan ruotsinkielisten oikeuksien ajaminen olisi vielä tarpeellisempaa heidän itsensä kannalta katsottuna ja kun puolue on olemassa, se saisi vähintään saman verran ääniä kuin nytkin. Todennäköissesti enemmän.
Ruotsinkielisiä kansalaisia on Suomessa kuitenkin liki kymmenkertainen määrä verrattuna äidinkieleltään venäjänkielisiin Suomen kansalaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten tietysti voi ajatella sitäkin, pitäisikö RKP:n nostaa agendalleen muutakin kuin ruotsin kieli. Nämä ihmiset voisivat ajaa kieli-agendaansa muidenkin puolueiden sisällä.
Ilmoita asiaton viesti
”Sellaisessa tilanteessahan ruotsinkielisten oikeuksien ajaminen”
Ensiksi pitäisi määritellä mitä ovat ruotsinkielisten oikeudet verrattuna saamenkielisten tai venäjänkielisten asemaan. Voidaanko perustuslaissa määritellä että yksi vähemmistö on arvokkaampi kuin toinen ja heille annetaan tiettyjä etuuksia lainsäädännössä? Mielenkiintoista että näkemyksesi mukaan suurempi vähemmistö on merkittävämpi kuin pienempi.
Ilmoita asiaton viesti
Makkonen ei ilmeisesti halua kunnioittaa vähemmistojen oikeuksia ollenkaan?
Ilmoita asiaton viesti
Entä, saamelaiset, pitäisikö heille myöntää samat oikeudet? Miksi ei ole näin tapahtunut jos pidetään kiinni vähemmistöjen oikeuksista?
Ilmoita asiaton viesti
Saamelaiset ajavat oikeuksiaan muiden puolueiden kautta, mm. RKP:n avulla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä vähemmistön suuruudella on merkitystä sille, millaisen juridisen aseman se saa. Se on aivan ymmärrettävää.
Mutta tietysti yksilöinä jokaisella on yhtäläinen ihmisarvo riippumatta siitä mihin ryhmään hän kuuluu.
Ruotsinkielisen vähemmistön painoarvo verrattuna sen määrään pohjautuu siihen, että ruotsi oli vielä 1800-luvun lopulle asti ainoa virkakieli Suomessa ja suomen kieli sitten nostettiin sen rinnalle.
Olen usein ajatellut, että jos Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen ja maamme asema olisi muodostunut samanlaiseksi kuin Viron asema vuosien 1945 – 1990 välillä, niin tuskin monikaan suomalainen kovin paljon tarmoa olisi uhrannut ruotsinkielen aseman vastustamiselle. Siinä vaiheessa kun Helsingissä silloisen Tallinnan tapaan puolet ihmisistä puhuisivat venäjää ja venäläinen vähemmistö maassa olisi de facto herrakansaa.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan jokunen yrittäisi suomea puolustaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Ruotsinkielisen vähemmistön painoarvo”
Painoarvo????
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa ja Saksassa on pienpuolueilla äänikynnys.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa puhut Eero
Ilmoita asiaton viesti
Oikeistolaisen RKP:n ja vasemmistolaisen Vihreiden vaaliliitto olisi jo suuri vitsi, mutta näköjään kaikki on mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo vasemmisto-oikeisto -akseli on menettänyt paljon merkitystään arvoliberalismi-arvokonservatismi -akselin rinnalla. Se johtuu pitkälti siitä, että sosialismia ei enää juuri kukaan koe uhaksi Suomessa eikä muuallakaan länsimaissa. Eroavaisuudet etsitään muista asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Ja muut asiat olivat ?
Millä keinoin Labour menestyi Britannian vaaleissa ?
Lupaukset ilmaisesta koulutuksesta ja päivähoidosta saavat tavikset vetämään punaisen viivan vaalipaperiin.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää paikkansa. Katteettomilla lupauksilla voi saada kannatusta, mutta ei pitkällä jänteellä.
Ilmoita asiaton viesti
On totta, että vasemmisto-oikeisto -akseli on menettänyt paljon merkitystään. Sen mukaan puoluekentän molemmat päät lähestyvät toisiaan ja äänestäjillä on jo vaikeuksia erottaa puolueita toisistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nils Torvalds?
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä!
Ilmoita asiaton viesti
Lähitulevaisuuden valttikortti on moderni vasemmistopopulismi. SDP on hukannut tämän, mutta Vihreät pitävät tätä hengissä. En taida uskoa Vihreiden ja RKP:n liittoon. RKP:n kannattajat eivät vasemmistopopulismin kelkkaan lähde.
Ilmoita asiaton viesti
Voi kyllä olla niinkin, että jotkut vihreät eivät lähde vasemmistopopulismin kelkkaan? Saas nähdä?
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko RKP:n Eva Biaudet se kovasti hakusessa oleva naispuolinen demarien presidenttivaaliehdokas ennakkoluulottomine tulevaisuuden visioineen ?
RKP ei liene virallisesti vielä ehdokastaan nimennyt eikä liioin SDP. Tässä heille yhteinen ehdokas.
Ilmoita asiaton viesti
Heh!
Ilmoita asiaton viesti
RKP ja Vihreät ovat varakkaiden ja korkeasti koulutettujen kaupunkilaisten puolue.
Vihreät kukoistavat kaupungeissakin lähimpänä keskustoja. Mitä lähempänä keskustaa äänestysalue on, sitä korkeampi Vihreiden kannatus. Ruotsinkielisissä kaupungeissa toki RKP:tä äänestävät laita-alueilla myös vähävaraiset.
Ilmoita asiaton viesti
RKP on myös suosittu Pohjanmaan ruotsinkielisellä maaseudulla.
Ilmoita asiaton viesti