*

plukkala

Britannia: Brexitin seuraukset konkretisoitumassa

Brexitin seuraukset alkavat pikkuhiljaa konkretisoitua Lontoon finassikeskuksessa. Useat jättipankit, kuten Goldman  Sachs, Morgan Stanley , Citygroup ja japanilainen Nomura ovat siirtymässä Lontoosta Brexitin jälkeen jäljelle jääneen EU:n alueelle.  Frankfurtiin, Pariisiin, Dupliniin? Kuka mihinkin, pääasia tuntuu vain olevan, että pois Britanniasta.

http://www.bild.de/geld/wirtschaft/brexit/morgan-stanley-brexit-flucht-5...

Myös halpalentoyhtiö Ryanair uhkaa siirtää Englannin laivastonsa muualle Britanniasta "kovan Brexitin" toteutuessa.

http://www.bild.de/geld/wirtschaft/ryanair/droht-mit-abzug-der-england-f...

Jos nämä suunnitelmat toteutuvat, tarkoittaa se tuhansia hyväpaikkaisia työpaikkoja. Kerrannaisvaikutuksineen suunnitelmien vaikutukset ovat moninkertaiset.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (184 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Varmasti nämäkin vaikutukset avautuvat brittiäänestäjille pikkuhiljaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ryanair siirtää Englannin laivastonsa muualle... ?

Firman päätuote on kuitenkin lennot Lontoon ja muiden Euroopan kaupunkien välillä.
Nytkö lennot eivät enää suuntautuisi Lontooseen, vaan olisivat kokonaan Britannian ulkopuolella ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tarkoittaako mielestäsi, että toimintojen siirtäminen muualle estäisi Ryanairin lennot Lontooseen ja muualle Britanniaan?

Ryanair on muuten irlantilainen yhtiö.

Käyttäjän NikoHaapaniemi kuva
Niko Haapaniemi

Eikös Ryanairin pääkonttori Dublinissa Irlannissa tainnut olla?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #6

Sillähän se on. Mutta Ryanair uhkasikin siirtävänsä Englannin laivastonsa, kuten kirjoitinkin, pois Britanniasta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #8

Siis käytännössä mitä tarkoittaa " siirtää Englannin laivastonsa pois Britanniasta " ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #12

Tarkoittaa todennäköisesti sitä, että Britanniasta lähtevät kaikki hallinto- huolto- ja tukitoiminnot mukaan lukien catering ja esimerkisi tankkaukset pääsääntöisesti.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #14

Jos kuitenkin jatkaa lentoja Lontooseen, eiköhän koneet siellä silloin tankatakin. Ei kannata lentää muualle vain tankattavaksi.

Monikohan henkilökunnasta on brittejä... Eiköhän tuokin firma käytä halpatyövoimaa jostain kaukoidästä. Potkut heille ei paljon brittejä hetkauta ja miksi heitä pois potkittaisiinkaan ja jos potkitaan, sillä tuskin on mitään tekemistä brexitin kanssa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #29

Koneet tankataan yleensä jommassa kummassa päässä lentijen välillä, Voi toki olla, että Britanniassakin. Hallinto- ja erilaiset tukitoiminnot kyllä koskevat brittejä, samoin catering.

Käyttäjän Lauri-PekkaAlanko kuva
Lauri-Pekka Alanko

Erityisesti saksalaisia lehti kannattaa uskoa tässä asiassa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ja miksi ei kannattaisi? Ainakin enemmän kuin MV-julkaisua.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mediaa kannattaa seurata laaja-alaisesti, ettei tärkeitä asioita jää huomaamatta.

P.S. Saksan suhteen kannattaa aina muistaa, että siinä maassa tiedotusta on hoitanut sellainenkin henkilö kuin propagandaministeri Joseph Goebbels.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #103

Niin, ja myös linkin muodossa omat väitteensä todistaa. Varsinkin, jos keskustelukumppani sitä pyytåå?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #106

Kai nyt Lukkala ilman annettuja linkkejä ja googlausohjeitakin tietää, että Saksan kansanvalistus-ja propagandaministerinä toimi Joseph Goebbels 1933-1945 ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #116
Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Bank of America on jo ilmoittanut valinnan olevan Dublin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kuka minnekin? Pääasia on, että pois Britanniasta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Yritykset eivät ole lähdössä Englannista minkään brexitin takia. Ideologiset seikat ovat, tai ainakin pitäisi olla, yrityksille yhdentekeviä.

Yritykset lähtevät Englannista jos brexitin myötä niiden on helpompi tehhdä bisnestä ja tulosta muualla kuin Englannissa.

Jos yritykset hyötyisivät brexitistä, yritysten virta olisi toiseen suuntaan, yritykset suuntaisivat muualta kohti Englantia.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kyllät, lähdön syynä on juuri brexit! Koska yritykset kokevat, kuten kirjoitit, busineksenteko mahdollisuutensa heikkenevän juurikin brexitin takia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Et taida ymmärtää. Lähdön syy ei ole ideologinen, se ei ole brexit, ei isänmaallisuus eikä isänmaan vastaisuus, vaan se syy on brexitin haitalliset seuraukset bisnekselle.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #21

Sitähänn tässä olen tarkoittanut koko avauksellani. Toki on selvää, etteivät yritykset Britanniaa jättäisi, ellei juuri brexit vaikeuttaisi heidän toimiaan Britanniassa. Tämähän on itsestään selvää.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #21

Sitähän tässä olen tarkoittanut koko avauksellani. Toki on selvää, etteivät yritykset Britanniaa jättäisi, ellei juuri brexit vaikeuttaisi heidän toimiaan Britanniassa ja koko Euroopassa ja sen vapaakauppa-alueella. Tämähän on itsestään selvää. Otsikoinkin, että kysymyksessä on brexitin sivuvaikutukset Britannialle.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #23

Mitähän Suomi menettäisi jos eroaisi EU:sta. Ainakaan tuollaista yritysten pois lähtemistä ei tulisi kuin Britanniasta

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #51

Aloitettaisiinko kauppasopimuksista?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #51

Siinä riittäkin pohtimista.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

1800-luvulla britit hallitsivat maailman meriä ja syystä tätä vuosisataa pidetään Britannian vuosisatana. 1900-luvulla valtikka maailman ykkösvaltiona siirtyi Yhdysvalloille ja siitä asti Britannian vaikutusvalta maailmalla on heikentynyt ja heikentyy edelleen ja tätä tosiasiaa varsinkin vanhemman polven brittien on vaikea ymmärtää, saati hyväksyä. Nuorten keskuudessa brexitiin suhtaudutaa kielteisesti ja on täysin mahdollista jos Mayn ajama "kova brexit" olisi toteutunut niin nuoriso olisi noussut barrikaadeille.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Onhan siitä koitunut kaikenlaista:

UK budget deficit jumps to £6.8bn in June as Brexit pushes up inflation and interest rates

http://www.independent.co.uk/news/business/news/uk...

British tourists offered 88 euro cents for £1 in Europe, one year on from Brexit vote

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/pou...

Ja yhtä sun toista siltä väliltä. Let's wait and see.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jo aiemmin on tapahtunut Britannian punnan arvon lasku runsaalla kymmenellä prosentilla. Sekin vähenttää brittien mahdollisuutta perinteiseen lomailuunsa Britannian ulkopuolella.

Kuten kirjoitit, muitakin ei positiivisia talousvaikutuksia on tullut ilmi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Katselin juuri Punnan ja Euron välistä kurssimuutosta muutaman vuoden perspektiivillä. Brexit-äänestyksen yhteydessä oli pieni notkahdus, korjausliike ja sen jälkeen on ollut jokseenkin tasaista. Brexit-äänestystä edeltävät muutokset olivat paljon "isompia mannerlaattoja liikuttavia".

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #25

Toki valuuttakurssit vaihtuvat, jopa päivittäin. Mutta brexit äänestyksen jälkeen punnan kurssi heikkeni heti kymmenisen prosenttia, eikä sen jälkeen ole enää noussut.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #35

Kurssi korjautui melko nopeasti ja on sen jälkeen vaihdellut melko tasaisesti samalla tasolla kuin juuri ennen brexit-äänestystä. Sitä edeltävät vaihtelut olivat paljon suurempia. Ja nyt ollaan huomattavasti korkeammalla kuin esimerkiksi 2008 -09 vahteessa ja suurinpiirtein samalla tasolla kuin 2011 ja 2013. Useamman vuoden käppyröitä katsoessa brexit-äänestystä ei juuri huomaa jollei tiedä katsoa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #43

Taidat puhua punnan viimeaikaisesta kurssikehityksestä pehmeitä. Alla kurssin kehitys viimeiseltä kahdelta vuodelta.
https://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/valuutat/val...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #47

Tarkastelin Punnan kehitystä suhteessa Euroon viimeisen kymmenen vuoden ajalta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #72

Sori, Jorma, mutta puhut aivan silkkaa paskaa. Tätä ei kauniimmin voi sanoa:

http://www.x-rates.com/average/?from=GBP&to=EUR&am...

Klikkaamalla pääsee alkuun vuodesta 2007. Mittarista voi vaihtaa vuotta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #164
Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #165

Niin ja mikä onkaan Brexit-äänestyksen vaikutus kun erottaa sen sitä seuranneesta Brexit-neuvottelujen sähläyksestä ja Mayn hallituksen omituisesta politiikasta sekä Britannian muista sisäpoliittista kiistoista?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #168

Heti äänestyksen jälkeen punnan arvo heikkeni 10%, elkä ole sen jälkeen toipunut. Alla vastaava käyrä viimeisiltä kahdelta vuodelta.

https://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/valuutat/val...

Brexit neuvottelut aloitettiin itse asiassa vasta maaliskuun lopussa eikä toistaiseksi oikeastaan olla alkua pitemmällä. Mayn politiikka on brittien politiikkaa, siihen muut eivät voi vaikuttaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #169

Jos katsoo kursseja juuri ennen ja juuri jälkeen äänestyksen, huomaa kurssin laskeneen tuloksen selviämisen jälkeen mutta sitä seuranneen korjausliikkeen heti parin päivän sisällä. Korjausliikkeen jälkeisissä heilahteluissa taas alkaa jo vaikuttaa muutkin tekijät kuten tory-hallituksen toilailut. Siitä ei voine tehdä kuin johtopäätöksen, että joku tai jotkut jotka aavistivat tai tiesivät tuloksen, tekivät messävät tilit. Ei sen enempää ellei sitten halua nähdä kurssiheilahtelujen tasaantuneen ja valuutan siis vakiintuneen äänestyksen jälkeen.

Mutta kaikenkaikkiaan valuutta(- ja pörssi)kurssikäppyröitä voi katsella niin monelta ajanjaksolta ja niin monesta kulmasta, että homma alkaa muistuttaa kahvinporoista ennustamista. Joten meidän tuskin kannattaa jatkaa tästä inttämistä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #174

Heti runsaan kymmenen prosentin lasku äänestyksen jälkeen, sen jälkeen muutaman prosenti heiluntaa edes takaisin. Kurssin korjautumisesta ei voi puhua.

Tottakai puhuminen valuuttakursseista puhuminen voidaan tähän lopettaa, mutta tosiasia kuitenkin on se, että äänestyksen jälkeen punnan kurssi heti heikkeni.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...vähenttää brittien mahdollisuutta perinteiseen lomailuunsa Britannian ulkopuolella".
Meillä oikein patistetaan kansalaisia kotimaanmatkailuun. Britit saavat tuon kaupan päälle.

Vi ska sii först, se'n ska vi sii.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #31

Punnan arvon heikkeneminen nostaa hintatasoa myös Britanniassa, ja siten myös kotimaanmatkailu tulee briteille kalliimmaksi. Tästä syystä kansalaisten ostovoima Britanniassa pienenee, sillä maa ei suinkaan ole edes ruoankaan suhteen omavarainen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kuinkahan paljon noissa ilmoituksissa on yritystä vaikuttaa Ison Britannian hallinnon päätöksiin? Sekä myös EU:n? Yrityksenä lypsää yrityksille etuja sieltä mistä niitä vain on uhkailuilla ja lupauksilla heruteltavissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Toki yritysten kannattaa yrittää saada etuja. Jos yritykset saavat Englannin valtiolta muita etuja, jotka edut peittävät brexitin haitat, yritykset voivat jäädä Englantiin.

Yritykset toimivat ja niiden kuuluukin toimia aina käytännöllisesti, ei koskaan ideologisesti, kuten brexitn kannattajat toimivat.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kyse ei välttämättä ole edes todellisista haitoista vaan mielikuvien luomisesta ja uhkailusta omien etupyyteiden edistämiseksi.

On jokseenkin rohkeaa lähteä olettamaan, että toisen osapuolen, siis itselle epämieluisan, kannattajat toimisivat jotenkin enemmän "ideologisesti" ja toisen, itselle mieluisamman, järjellisesti Epäilenpä, että molemmilla puolilla on ollut toisaalta kantansa monelta kantilta harkinneita ja toisaalta ennakkoluulojen ja tunne-elämysten perusteella valinneita.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #27

Eihän tässä yritysten osalta ole kysymys ideologiasta, vaan yritysten toimintakyvyn varmistamisesta, myös Britannian ulkopuolella EU:n vapailla sisämarkkinoilla. Monien yritysten investointipäätökset Britanniaan perustuvat juuri Euroopan sisämarkkinoihin.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #39

"Monien yritysten investointipäätökset Britanniaan perustuvat juuri Euroopan sisämarkkinoihin".
Ovat siis saaneet siellä jotain ylimääräistä etua, minkä britit ovat ehkä turhaan maksaneet. Vaikkapa tuulitukiaisia tms. Silloin britit saattavatkin säästää, kun loiset lähtevät.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #61

Tarkoitin juuri EU:n ulkopuolisia jättiyrityksiä, jotka toistaiseksi ovat päässeet EU:n sisämarkkinoille investoinnillaan ja tuotannollaan Britaniassa. Luulin tämän olevan itsestään selvää'.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Itsenäisyys on myös pragmaattinen asia EU:n ollessa toinen osapuoli, ei tarvitse ottaa kalliita haittatekijoitä joita EU:n ideologiaan kuuluu. Britit eivät viitsineet maksaa toisten valtioiden menoja tai ottaa haittakustannuksia komission vaatimuksesta. EKP jakaa rahaa joita jokainen finanssilaitos haluaa hyödyntää mutta ne rahat tulevat eurooppalaisten kustannetavaksi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tyypillinen Makkosen kommentti tähänkin ketjuun.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

EU sanoo menettävänsä brexitin takia 10 miljardia.
Sen siis britit maksoivat EU:lle nettona. Eipä ihme, että lähtevät.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Brexit ei ole etu myöskään EU:lle. Tämä on päivän selvää.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mansala, ei maksa, kuten Sami Kilpeläinen, kesk. omassa blogissaan toteaa Britannia maksaa EU:e 11-miljardia ja saa takaisin 7-miljardia erilaisina tukiaisina, netoksi tulisi siis 4-miljardia, eikä minulla ole syytä epäillä Kilpeläisen tietoa vääräksi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Höpö höpö Granlund. Kilpeläinen kirjoitti, että Brexit leikkaa EU:n bubjettia
n. 10 miljardilla eurolla ja aiheuttaa EU:lle budjettikriisin.

Brittien nettomaksuosuus on n. 10 miljardia euroa.

http://researchbriefings.files.parliament.uk/docum...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #46

Lauri, säästöjäkin tulee. Kaikki britit poistuvat EU:n leivistä. EU osaa varmasti myös tilanteeseen reakoida. Aikaa on siihen jonkin verran, sillä Britannia joutuu hoitamaan kaikki EU-vevoitteensa vielä vuoteen 2020 saakka.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #50

Jos joku ulkopuolinen lahjoittaisi 10 mrd budjettiin,niin sillä saataisiin 6mrd ylijäämä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Julkisuudessa on uutisoit, että brexit maksaa briteille yli 50 miljardia.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Jos tuo pitää paikkansa, silloin EU kusettaa siihen jääviä 6 miljardilla. Kannattaako jäädä sellaiseen porukkaan ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #62

Ja sinulla on varmaan pitävä laskelma asiasta? Tai lähde?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #68

Lähteenä kommentti # 44. Enkel matematik.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #71
Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tavalliselle brittiläiselle tämä tulee kaikkein kalliimmaksi, se on aivan varma asia. EU:ta voi vihata ja ilkkua, mutta tässä tapauksessa se kärsijä on ihan tavallinen kansalainen.

Puolahan tuosta eniten kärsii EU-maista, siellä on jo paniikki, kun ei välttämättä saa enää töitä briteistä.

Isot yritykset lähtevät, ja haluavat olla EU alueella, ja vaikka kuinka asiaa saivartelisi, niin kovat ovat menetykset briteille. Kyllähän siellä on jo kuulemma kova paniikki, kun kansainväliset suuyritykset lähtevät.

Oli asiasta mitä mieltä hyvänsä, niin britit nyt häviävät.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Britannian lähdöstä kärsivät sekä Britannia että EU. Ajan kanssa myös Britanian kansalle selviää, että he häviävät kaikkein eniten.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Puolahan tuosta eniten kärsii EU-maista, siellä on jo paniikki, kun ei välttämättä saa enää töitä briteistä."

Kaikki puolalaiset haluavat britteihin töihin. Ihanne EU:ssa olisi jos kaikki perheenisät jättäisivät vaimon ja lapset ja muuttaisivat töihin vieraaseen maahan. Mikä voisi olla parempaa perhe-elämää kuin jättää perhe jotta saisi tehdä töitä minimipalkalla asuen jossakin vuokramurjussa. Näin virolaisia jotka asuivat työpaikan pukuhuoneessa, oli todella kadehdittavaa elämää varsinkin perheellisellä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Juuri näin, Pekka. EU:a pitäisi katsoa suhteessa muuhun maailmaan. Pirstaleisella, keskenään riitelevälle Euroopalle voi ennustaa pelkästään huonoa tulevaisuutta jos EU hajoaisi ja Suomi, tuotteitaan Eu:n alueelle vievänä ja viennistä elävänä maana olisi yksi suuri häviäjä. Ehkä tämäkin tosiasia Makkoselle ja kumppaneille toivottavasti joskus valkenee.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ehkä tämäkin tosiasia Makkoselle ja kumppaneille toivottavasti joskus valkenee."

Bisnes (vienti) ei katso ideologiaa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eikä tuontikaan, ja brittien kauppatase on ollut alijäämäinen.

= Päivän Makkonen :)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"brittien kauppatase on ollut alijäämäinen."

Tuo voidaan korjata devalvaatiolla ja suosimalla omaa tuotantoa eli protektionismilla joka on EU:ssa kiellettyä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #58

Makkonen ajattelee nyt uudelleen, kaikessa rauhassa. Ts. jos britit devalvoivat niin miten käy tuonnille, ja jos kehittävät omaa tuotantoa niin kauanko kestää ennen kuin suo sulaa, vai kuoleeko kurki?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #58

Makkonen, et koskaan ole ymmärtänyt sitä, mitä devaltio tarkoittaa kansalaisille.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #69

Makkosella ei taida olla omia ajatuksia edes nimeksi, kenenkähän syöttämiä mahtaa kuuliaisesti toistella.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #74

Makkosen ajatukset perustuvat yhteen ainoaan "totuuteen". "Missä EU, siellä ongelma."

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #69

No en ole, mitä devaltio sitten tarkoittaa?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #78

Et tietenkään halunnut ymmärtää, että kyseessä oli lyöntintivirhe. Halusit vain päästä pätemään?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #78

Makkoselle näyttää olevan elämässä monta ihmeellistä asiaa, niin kuin sekin mitä devalvaatio tarkoittaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #81

Kuitenkin briteillä on oma valuutta, josta voitaisiin olla jopa hieman kateellisia.
Monikaan tässä ei oikein ymmärrä hölkkäsen pöläystä ( mm. Nylund ja Lukkala ) niistä talouden pitkäaikaisista eduista, joita briteille on tarjolla Brexitin jälkeen.

Suomi on kaivannut devalvaatiota jo v. 2008 lähtien, mutta se voidaan tehdä vain sisäisenä devalvaationa, joka on ay-Suomessa mahdoton ajatus.

Euromaat ovat syvällä suossa Saksaa lukuunottamatta. Eivät nyt edes pysty päättämään Kreikan velkojen osittaisesta armahtamisesta veronmakasjien rahoin, jotta IMF antaisi edes 1,5 miljardin euron lainan lisää helleenien tuhlaajakansalle.

Macron puolestaan hakee Ranskassa säästöjä leikkaamalla rajusti puolustusmäärärahoista ( ei muuhun pysty ), joka tuskin herättää riemunhuutoja niissä Nato-maissa, jotka kantavat vastuuta Euroopan turvallisuudesta ja puolustuksen uskottavuudesta omin panoksin. Saksa ei kuulu tähän joukkoon.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #82

"Monikaan tässä ei oikein ymmärrä hölkkäsen pöläystä ( mm. Nylund ja Lukkala ) niistä talouden pitkäaikaisista eduista, joita briteille on tarjolla Brexitin jälkeen."

Sopii vilkaista haulla Bank of England brexit, mm.

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brex...

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #82
Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #58

Tuonnista riippuvainen Britannia ei korjaa devalvoimalla yhtään mitään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #146

Makkosen mielestä devalvaatio korjaa kaikki mahdolliset talouden ongelmat. Ilmeisesti Makkonen tajua sitäkään, että Britannia ei kuulu eutoon, vaan sillä on ioma vapaasti kelluva valuuttansa, joka on devalvoitunugt yli 10% brexit-äänestyksen jälkeen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #150

Se tarkoittaa sitä että Englanti on jo devalvoimalla hankkinut omille työvoimakustannuksilleen 10%:n kilpailuedun muihin euromaihin nähden, samalla englantilaisten palkansaajien ostovoima on pienentynyt saman verran ulkomaisten tuotteiden osalta. Epäreilua kilpailua.

Devalvointi auttaa aina omaa taloutta, mutta haittaa kaikkien muiden taloutta.

Se tarkoittaa myös sitä että vain oman valuutan devalvointi parantaa omaa taloutta, kaikkien muiden maiden devalvoinnit heikentävät sitä. Tulos tästä devalvointikierteestä on se että kukaan ei hyödy mitään, mutta kaikkia se haittaa. Hölmöläisten touhua.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #155

Keinotekoista ja erittäin epäoikeudenmukaista oman maan talouden auttamista.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Makkonen, aivan ja juuri ideologisista syistä jotkut vaativat eroa EU:a ja eurosta. Mikäli suomalainen vientiteollisuus, joka Suomelle hyvinvoinnin tuo, näkisi, että Suomen olisi parempi olla EU:n ja euron ulkopuolella niin aivan varasti sitä kovaan ääneen vaatisi, mutta hiljaista on ollut sillä suunnalla.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Makkonen, aivan ja juuri ideologisista syistä jotkut vaativat eroa EU:a ja eurosta."

Siis mitenkään henkilökohtaisuuksiin menemättä on arveluttavaa jos mistään mitään tietämättömät humpuuki-idoelogistit esittävät mustaa valkoiseksi. Sokeakin näkee mihin velkavankeuteen Suomi on yhteisvaluutassa sitoutunut ja järjettömintä on esittää että ainoa mahdollisuus on jatkaa velkaantumista koska komission kosto olisi muuten hirmuinen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Makkonen, sinä jaat vain yhtä ainoaa agendaa puheenvuorossa. Ja miettimättä yhtään sitä, mitä se ajamasi agenda lopulta kokonaisuudessaan kansalaisille tarkoittaa. Tässä blogissa läsitellään Britannialle aiheutuvia seurauksia brexitistä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nää Makkosen talouden ''viisaudet'' on kyllä parasta antia pitkästä aikaan, on siinä muutama taloustutkija ihmeissään Makkosen teesien edessä :)

Makkosen uni: Maailmassa ei olisi sotia lainkaan jos EU:ta ei olisi, Suomikin olisi rikkaampi kuin mikään muu maa Euroopassa, Halla-Aho olisi presidentti ja kaduilla ei kulkisi kuin valkoisia ihmisiä, islamin usko olisi tottakai kielletty.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Luulenpa että brittejä jo kaduttaa koko brexit. Ei pitäisi mennä niin tunne edellä isoissa kysymyksissä. Japanikin on pistänyt aika kovaa ukaasia briteille. Japanilaiset ovat investoineet EU-maa Britanniaan, joka päättääkin nyt lähteä kävelemään koko unionista. Japani uhkaa vetää investointinsa pois maasta, mikä olisi valtava taloudellinen tappio briteille.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ainakin brexit on jo herättänyt paljon kysymyksiä brittien päähän.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Miten Haavikko sanoikaan: "Tosiasiat on ensin tunnustettava, sitten valittava, ettei niitä tule ensin valinneeksi, sitten tunnustaneeksi."

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Kun inflaatio tuontitavaroiden osalta iskee tai työpaikka lähtee eu-eron takia alta on helppo laskea tappiot ja viedä lasku eroa kannattaneiden konttoriin. tai jos sellaista vastuunkantotahoa ei ole niin ojentaa se ensimmäiselle eroa äänestäneelle kansalaiselle.

Lupaushan nimenomaan oli että mitään haittaa kenellekäänei missään vaohtoehdossa aiheudu. Aivan samoin kuin täällä meillä markkahaikailijoiden osalta. Homma on ryssitty jo ja nämä ovat osoittauneet valehtelijoiksi joiden sanomisiin ei kannata jatkossa pahemmin huomiota antaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ketola voisi kuvata paremmin sitä mekanismia " kun inflaatio tuontitavaroiden osalta iskee ja työpaikka lähtee eu-eron takia alta " toteutukista muutoinkin kun mututuntuman ja aatteellisen uhon sijaan.

Miksi tuontitavarat kallistuisivat ja miksi työpaikat vähenisivät ?

Olemassa oleva taloustietämys ei tue Ketolan höpinöitä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sinunkin olisi ehkä hyvä miettiä ensin, ennenkuin jaat "taloustietämystäsi" täällä.

Tuontitavoroiden hinta on jo noussut punnan kurssin laskun takia. Toisaalta ne voivat nousta vieläkin, jos Britannia asettaa tuontotulleja ollessaan mahdollisesti ilman kauppa- ja taloussopimusta EU:n kanssa.

Monet EU:n ulkopuoliset yritykset ovat investoineet Britanniaan juuri EU:n vapaiden sisämarkkinoiden takia. Osa näistä brexitin jälkeen maasta ja muutkaan eivät investoi enää lisää Britanniaan (esimerkikkinä vaikkapa japanilainen autoteollisuus). Kerrannaisvaikutuksineen tämä kyllä vähentää työpaikkoja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #86

Lukkalan kannttaisi pohtia tältä kannalta. Britannia tuo EU:n alueelta 80 miljardilla eurolla enemmän tavaroita ja palveluksia kuin se EU:n alueelle vie.
Lisäksi nettomaksuosuus EU:n tulonsiirtounioniin on 10 miljardia euroa.

Maasta siis valuu ulos 90 miljardia euroa vuosittain pelkästään EU:n suuntaan.

Usko tai älä, monet näkevät Brexitin mahdollisuutena, joka olisi mahdoton
EU:n jäsenenä tai varsinkaan jäsenenä maanosan halvaannuttaneessa rahaliitossa.

Et kai ole tosissasi, jos väität, ettei Britanniassa valmisteta jatkossa autoja ?
Maassa myydään vuosittain liki 2 miljoonaa autoa. Kyllä niitä valmistetaan jatkossakin maassa ja painopiste tulenee varmasti olemaan sähköautoissa, jotka soveltuvat erinomaisesti paikallisiin olosuhteisiin ja vaatimuksiin.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #105

# 105

Tuontitavaroiden kallistuminen tekee katteettomaksi lupaukset siitä että mitään negatiivisia seurauksia kenellekään ei tule. Sikäläistä keskustelua seuranneena moni oli siinä uskossa ja nyt pettymyksen määrä on valtava.

Samalla jää vähemmän rahaa kotimaiseen kulutukseen.

Lopuksi sitten voi kysyä mistä kaikesta itse kukin voi siellä nyt enemmän päättää itsenäisesti vai päättääkö asioista edelleen poliitikko ja virkamies.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #113

Mikä on se mekanismi, jonka seurauksena tuontitavarat kallistuisivat Britanniassa
selkeästi aiempaan nähden ?

Punnan arvo ? Tuskin.
Tuontitullit ? Tuskin.

Päätännästä sanoisin britit hyvin tuntien. Britit ovat olleet hyvin huolissaan maan päätösvallan siirryttyä Brysseliin ja EU:n Saksa-Ranska vetoiselle akselille.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #115

Suuri osa brexitin puolesta äänestäneistä on muuttanut kantansa. Viimeisten mielipidetutkimusten mukaan enemmistö briteistä äänestäisi nyt brexitiä vastaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #123

Taisivat Brexit-äänestystäkin edeltävät mielipidetiedustelut luvata eroa vastustavien voittavan mutta äänestyksessä ... Samaten viime parlamenttivaaleja edeltäneet mielipidetiedustelut menivät metsään. En siis menisi tekemään kovin varmoja johtopäätöksiä brittien mielipiteistä noiden tutkimusten perusteella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #172

"En siis menisi tekemään kovin varmoja johtopäätöksiä brittien mielipiteistä noiden tutkimusten perusteella"

Eihän niistä brittien mielipiteistä tiedä, mutta sanon vain että ihmehemmoja ne on jos ne vieläkin brexitiä kannattaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #173

Mielipidetutkimukset tietysti ovat suuntaa antavia. Ne eivät ole vaaleja.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #172

Ennen brexit äänestystä kyselyt kertoivat tasapäisestä tilanteesta. Kummankin voitto oli niiden mukaan mahdollinen. Ja niukkahan äänestyksenkin tulos oli.

Näihin mielipidemittauksiin myös perustui Mayn halu ennenaikaisiin vaaleihin. Mutta viimeisten puolentoista kuukauden aikana äänestäjien mieli muuttui.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #175

Tai sitten mielipidetiedustelut laitettiin näyttämään mitä talousliberaali eliitti halusi niiden näyttävän ja lopulta uskoivat niihin itsekin tai sitten ihmisten mielipiteet heilahtelivat tai sitten ... kohdasta 3.10 eteenpäin https://www.youtube.com/watch?v=9MMmrnCu0qg. Ehkä pitänee suhtautua varovaisesti kaikenlaisiin spekulaatioihin vaikka olisikin briteistä kyse.

P.s. ad Vihavainen: ihmehemmoja kun ovat ehkä mahdollisesti erimieltä kuin Vihavainen?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #178

Eihän tietenkään ole mitenkään uutta, että jotkut epäilevät mielipidemittausten rehellisyyttä. Kannattaa kuitenkin muistaa se, että sellaiselta tutkimuslaitokselta tuskin kukaan tilaa kyselyjä, jos ne menevät usein pieleen.

Perussuomalaiset näistä epäilijoistä käy hyvin esimerkiksi. Joku vuosi sitten puolueen kannatuksen noustessa ne aina kertoivat totuuden, mutta jos kannatus laski, ne olivat aina manipuloituja.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #179

Joskus ne näyttäisivät osuvan ja joskus taas ei. Joskus näyttävät tarkoitushakuisilta eli liikaa tilaajansa näköisiltä ja joskus taas ei. Ja jos oma lehmä on n.s. ojassa, niitä vielä luetaan ja tulkitaan oamlla tavallaan. Niihin kannattaa siis aina suhtautua kriittisesti eikä esitellä niitä faktoina ihmisten mielipiteistä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #180

Olenko mielestäsi esitellyt mielipidekyselyjen tuloksia totuutena?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #181

Lukkala esitti kommentissa nro 123 brittien mielipiteen muutoksen ilman epäilyksiä mielipidetiedustelujen tarkkuudesta. Jos mukana ilmaisussa olisi ollut pienikin epäilyksen siemen niin tälläinen yleensä sanat sanoina lukeva ei ehkä olisi provosoitunut avautumaan mielipidetiedustelujen luotettavuudesta tiedonlähteinä ja johtopäätösten pohjana.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #182

Tällaisessa asiassa, kuten brexit on koko ajan ollut, äänestäjien mielipide voi ilman muuta nopeasti muuttua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #115

"Mikä on se mekanismi, jonka seurauksena tuontitavarat kallistuisivat Britanniassa
selkeästi aiempaan nähden ?"

Se on sama mekanismi joka vaikuttaa valuutan devalvoitumisessa, eli tuontihinnat kallistuvat kotimaan tavaroiden hintojen pysyessä vakaana. Tämä vahvistaa tätä kautta sen maan tavaroiden kysyntää jonka valuutta on devaloitu, sekä kotimaassa että ulkomailla. Vienti vetää ja pyörät pyörii, koska devalvaatio on tulonsiirto ja varainsiirto kuluttajilta yrityksille.

Devalvointi, eli rahan arvon tippuminen, on myös vähän kuin räkäisy kaikkien niiden maiden silmille jotka yrittävät harrastaa vientiä kyseiseen maahan, tai kilpailevat kyseisen maan kanssa muuten samoilla markkinpoilla.

Tällaista toinen toistensa silmille räkimistä pitäisi tietenkin yrittää välttää ja kipailla koti- ja ulkomaanmarkkinoilla reilusti, tavaran hinnalla ja laadulla. Sen takia kaikkien, myös Sveitsin, Englannin ja Ruotsin, pitäisi pikimmiten siirtyä yhteiseen valuuttaan, Euroon, sillä se estäisi tämän silmille räkimisen, ainakin Euroopan sisällä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #124

Millä perustein punta devalvoituisi euroon nähden ?

V. 2015 jälkeen arvo on todellakin laskenut, mutta on kuitenkin edelleen samalla tasolla, millä se oli vielä muutamia vuosia takaperin useiden vuosien ajan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #130

Brexit-äänestyksen jälkeen punnan arvo euroon heikkeni heti yli 10%, eikä ole sen jälkeen toipunut. Punta on tietysti samalla devalvoitunut muitakin valuuttoja vastaan. Tämä tietysti ajan kanssa nostaa tuontihintoja Britanniassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #130

Filosofointi sikseen. Tästä näkee faktat vuosikymmenen ajalta. Mittarista voi vaihtaa vuosilukua:

http://www.x-rates.com/average/?from=GBP&to=EUR&am...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #105

Japanin autoteollisuus on investoinut Britanniaan juuri päästäkseen EU:n sisämarkkinoille. Brexitin jälkeen eivät enää investoi vaan ajan kanssa pikkuhiljaa siirtyvät muun EU:n alueelle. Pari miljoonaa autoa on lopulta pieni markkina autoteollisuudelle. En myöskään sanonut, että autojen valmistaminden Britanniassa loppuisi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #121

Japanilaisen autoteollisuuden parissa työskentelee Britanniassa vajaat 10.000 työntekijää. Suomeen verraten luku olisi suhteutettuna luokka 700-800 ihmistä, joten ei tuo nyt maailmaa kaada Britanniassa, jos japsit eivät enää investoisi muualle, kuin EU:n sisämarkkinoille.

Toisaalta tämä antaa Britannialle mahdollisuudet menestykseen murroksessa, jossa polttomoottoriautot korvataan sähköautoilla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #131

Käytin autoteollisuutta esimerkkinä, kuten erikseen myös mainitsin. Se koskee kaikkea tuotannollista investointeja EU:n ulkopuolisten yritysten toimesta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Nyt kai valtaosin lähdöllään brittejä ovat uhkailleen finanssikapitalismin toimijat eli kansainväliset pankit. Sen luulisi antavan pikemminkin tilaa paikalliselle tuotannolliselle kapitalismille etenkin jos valuuttakurssimuutokset vielä suosivat vientiä.

En siis juurikaan olisi huolissani brittien puolesta jos banksterit siirtyvät vaikka Frankfurtiin. He eivät ole juurikaan tuoneet työpaikkoja Britanniaan ja vievät mennessään vain omansa. Toki jotkin Cityn ravintolat ja pubit hiljenevät sekä numeroa liian pienten pukujen myynti romahtanee. Ja Citysta saanee kohta toimistotilaa kohtuullisempiin hintoihin. Pikemminkin kannattaisi huolestua tavallisten frankfurtilaisten puolesta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jos kansainväliset pankkijätit jättävät Lontoon finanssikeskuksen, jättää myös kansainvälinen pääoma Lontoon. Siihen omaan tuotannolliseen kapitalismiin vastaavalla voluumilla ei Britannian omat pääomat yksinkertaisesti riitä. Lisäksi maan jättävät pankkiiriliikkeet vievät valtavan osaamispääoman mennessään. Ja näiden lähtevien asiantuntijoiden joukossa on suuri määrä brittejä.

Kerrannaisvaikutuksista sen verran, että finanssikeskus tarvitsee kahviloiden ja ravintoloiden lisäksi monenlaisia tukitoimintoja, joita ilman eivät nämä finassijätit yksinkertaisesti tule toimeen. Siksi kerrannaisvaikutuksia on turha vähätellä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jos kansainväliset pankkijätit siirtyvät pois Lontoon Citystä, ne vievät mennessään finanssikeinottelussa käytettyä pääomaa, Seppäsen höttöntötöksi kuvaamaa rahaa jolla ei ole vastinetta reaalimaailmassa. Sillä ei ole juurikaan tekemistä tuotannollisen toiminnan kanssa missäänpäin maailmaa.

Kansainvälistä finanssikeinottelutaloutta pyöritetään itse asiassa hyvin pienellä henkilöstöllä joten sen aiheuttamat kerrannaisvaikutukset ovat jokseenkin pieniä. Suurin lienee Lontoon keskustan kiintäistökuplan puhkeaminen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #108

Lontoon finanssikeskus on maailman suurin ja tärkein. Siellä on useita kymmeniä tuhansia hyvin palkattuja työntekijöitä. Turha asiaa vähätellä, mutta kun se sopii agendaasi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #111

Nyt kun Lukkala otti työjärjestykset esille niin mikä olikaan Lukkalan agenda? Tukea EU:ia ja EMU:ia? Vastustaa Brexitiä?

Minun on kaivella faktoja löysien väitteiden alta mutta mahtaako se olla tämän plokin aiheesta?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #118

Otsikoin blogini: "Brexitin seuraukst konkretisoitumassa". Niitä seurauksia tässä blogissa juuri käsitelläänkkin.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

– "Teemme töitä kauppasopimuksen hyväksi. Erittäin ison sopimuksen, erittäin vahvan sopimuksen, se on hyväksi molemmille maille ja uskon että saamme sen tehdyksi erittäin, erittäin nopeasti." (Donald Trump)

"Euroopan unioni on varoittanut Britanniaa tekemästä erillistä kauppasopimusta Yhdysvaltain kanssa ennen kuin sen EU-ero on toteutunut."

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/trum...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Protektionismia ajava Trump mielestäsi korjaa EU:n sisämarkkinoiden menetyksen?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Protektinismi ja vapaakauppa? Erikoinen yhtälö.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #94

Miksi Trump haluaisi vapaakauppaa Englannin kanssa, jos Trump vihaa vapaakauppaa ja haluaa palauttaa protektionismin?

Ei Trump vihaa vapaakauppaa ja halua palata protektionismiin. Trump haluaa tehdä Amerikasta jälleen ison tekijän maailmassa ja siksi Trumpin päämäärä on EU:n tuhoaminen ja pilkkominen. Siinä asiassa Trumpin, Putinin ja Erdoganin näkemykset yhtyvät.

Tämä näyttää nyt niin todennäköiseltä skenariolta että saas nähdä mitä tästä vielä tulee. Politiikan penkkiurheilijalle riittää katsottavaa ja ihmeteltävää.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #96

Siinä mielessä olet oikeassa, että Trump varmasti haluaa heikentää Euroopan unionia omien supervalan vahvistamiajatuksineen. Mutta EU on myös tärkeä kauppa- ja yhteistyökumppani Yhdysvalloille.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #94
Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #97

Mikä tahansa voi toki olla mahdollista. Mutta vapaakauppa ja protektionismi yleensä harvoin kohtaavat.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

"Goldman Sachs tarjosi vuonna 2001 ylivelkaantuneelle Kreikan valtiolle salaista 2,8 miljardin euron lainaa, joka sai maan velan näyttämään todellista pienemmältä. Sopimuksella Kreikan ulkomaisessa valuutassa kirjattu velka naamioitiin kotimaan valuutan maksuvelvoitteeksi markkinakorosta poikkeavalla korkotasolla.

Järjestelystään Goldman sai 600 miljoonan euron palkkion, paljasti myöhemmin Kreikan valtiollisesta velasta vastaavan viraston johtajana toiminut Spiros Papanikolaou.

Sopimus kävi Kreikalle erittäin kalliiksi, kun valtionlainojen korot ampaisivat nousuun syyskuun 2001 terrori-iskujen jälkeen. Goldman-pankin 2,8 miljardin euron maksusitoumus paisui peräti 5,1 miljardiin euroon vuoteen 2005 mennessä. Sinä vuonna velka järjesteltiin uudelleen ja summa jätettiin tuohon 5,1 miljardiin.

Vuonna 2005 Mario Draghi, nykyinen Euroopan keskuspankin pääjohtaja, oli Goldman Sachsin kansainvälisen toimien johtaja. The Nation vihjaa, että tämä ei välttämättä ole sattumaa.

Lehti kertoo myös muista amerikkalaisten investointipankkien tuottoisista ja arveluttavista velkajärjestelyistä. Muun muassa JPMorgan-pankki auttoi Italiaa piilottelemaan velkojaan 1990-luvulla."

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/goldman-sachs-p...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Yhdysvaltalaispankkien 2000-luvun alun arveluttava toiminta aiheutti lopulta koko finanssikriisin. Maailma ei ole siitä vieläkään kokonaan toipunut. Tämän varmasti tiedämme kaikki.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

"Kertaus on opintojen äiti."

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #98

Toki tämäkin tapahtunut on hyvä muistaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Devalvaatiosta sen verran, että devalvaatiossa tapahtuu tulonsiirto palkansaajalta pääomalle, tämän tosiasian totesi aikoinaan emeritus prof.Tauno Tiusanen omassa US:n blogissaan ja näinhän asia on. Jos Punta devalvoituu brexitin vuosi niin sen hinnan maksaa tavallinen brittiläinen palkansaaja alenevan elintasonsa myötä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ja laajennettuna myös velallisilta niille, joilla on velatonta kiinteää omaisuutta. Joskus tuntuu siltä, etteivät nämä euro- ja EU-eroa ajavat tätä käsitä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Britannia ei ole EMU:n jäsen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #110

Se ei poista punnan arvon devalvoitumisen vaikutuksia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #112

Useimmat EU:n jäsenmaat Suomi mukaanlukien olisivat riemuissaan, jos oma valuutta devalvoituisi merkittävästi kilpailijamaihin verraten.

Punta elää edelleen omaa itsenäistä elämäänsä omassa " valuuttaputkessaan ".

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #120

# 120

Sitä ilon ja riemun määrää kaupan kassalla ei voisi sanoin kuvata.
Pikemminkin mieleen tulisi kysymys siitä kenen taskuun se erotus menee ja miten voi maksattaa vahingon muilla kansalaisilla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #120

Käsittääkseni punnalla ei ole mitään "valuuttaputkea". Sde on vapaasti kelluva.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #126

Ei valuuttaputkea, vaan pitkäaikaisissa normaaliarvoissaan, jossa se nytkin on verraten euroon. Kurssi on nyt samalla tasolla, mikä se oli joitakin vuosia takaperin useiden vuosien ajan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #133

Jatkat sen "vaihtoehtoisen totuuden" kertomista, näet alla punnan kurssin kehityksen viimeisen seitsemäntoista vuoden ajalta.

https://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/valuutat/val...

Perjsntaina punnan kurssi oli euroa vastaan O,897265.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #136

Nähtävästi et itse osaa tulkita käppyrää nimeksikään. Katso punnan kurssia v.2009 - 2014 välisenä aikan, niin eipä paljoa nykyisestä poikkea. On ollut jopa alemmalla tasolla nykyiseen nähden.

Käppyrä 10 vuoden ajalta:

http://www.xe.com/currencycharts/?from=GBP&to=EUR&...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #145

Finanssikriisin seuruksena punta heikkeni muutavaksi vuodeksi. Näin kävi mm. Ruotsin kruunullekin. Sittemmin punta vahvistui, aivan kuten Ruotsin kruunukin, mutta äänestyksen myötä heikkeni heti sen 10%, eikä ole siitä toipunut.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Pyöritetään tätä Brexitiä mitenpäin tahansa , niin tosiasiaksi jää, että maksumieheksi tulee loppukädessä Suomi ja me suomalaiset.

Aika on osoittava väitteeni oikeaksi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Brexit on vahingollinen Britannialle, mutta se on vahingollinen myös EU:lle. Sitä kautta se se ei hyödytä ketään, eikä tietenkään suomalaisiakaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Olisiko Suomen siis loppulaskun pienentämiseksi erottava mahdollisimman nopeasti EU:sta ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #119

Joku voi sitäkin haluta. Ilmeisesti sinäkin?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #127

En kannata Suomen eroa EU:sta Brexitin vuoksi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #137

Olemme siis yhden kerran jopa samaa mieltä jostakin!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #139

Kannatatko sinäkin Suomen eroa EU:sta Brexitistä huolimatta ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #141

Sitä minä puolestani en kannata.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #142
Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #143

Niipä! Suomalaisten suuri enemmistö kannattaa Suomen pysymistä EU:ssa, mutta eivät kaikki. Siksi tällaisia naapureitakin riittää.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #144

Ilmeisesti jokin gallup-tutkimus ?

P.S. Yli miljoona suomalaista on todennäköisesti jätetty tällaisen gallup-kyselyn ulkopuolelle vain siksi, ettei heillä ole ikänsä vuoksi äänioikeutta valtiollisissa vaaleissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #162

"P.S. Yli miljoona suomalaista on todennäköisesti jätetty tällaisen gallup-kyselyn ulkopuolelle vain siksi, ettei heillä ole ikänsä vuoksi äänioikeutta valtiollisissa vaaleissa."

Harvalla näistä äänioikeutta vailla olevista on mitään mielikuva tai mielipidettä EU:sta.

Harvalla äänioikeutetuistakaan on mitään mihinkään järkiperäiseen ajatteluun perustuvaa mielipidettä. Tämä koskee sekä niitä jotka ovat vastaan että niitä jotka on puolesta, antavat mielipteitä vähän tunnelman mukaan, sattuman oikusta, tai antavat mielipiteensä sen perusteella ketä juuri silloin haluavat miellyttää. Enemmistön mukaan on turvallista aina memmä, sillä silloin miellyttää useampaa kuin jos äänestäisi vähemmistön mukana.

Jos EU myönteisyys on enemmistön kanta, on turvallista äänestää sen mukaan, jos se on vain pienen vähemmistön kanta, on turvallisempaa olla EU- vastainen.

Näin se vain menee ... se kansalaismielipide.

Siksi meillä on edustuksellinen demokratia että edustajilla olisi aikaa, mahdollisuutta ja kykyä paneutua päätettäviin asioihin ja sitten kertoa kansalle mitä päättivät ja miksi.

Mutta kun meillä on tämä populäärikylttyyri. Kansanedustajat yrittää vain mielistellä ja miellyttää äänestäjiään, kuten narrit ennen kuninkaallisia, turha kuvitella että heiltä kansalainen saisi kuulla totuuden asioista, ei mitään epämiellyttävää ainakaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #162

Pekka, tämä kommenttisi tarvitsee kyllä avaamista. "Yli viisi miljoonaa, suomalaista, joikka ei ole ikänsä vuoksi äänioikeutta valtiollisissa vaaleissa"?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #166

Lukkalan kannattaisi käydä Specsaversilla vai tahallaanko levittää väärää tietoa kommenttini sisällöstä ?

P.S. Halutessaan Lukkala voi liittää linkin vastaukseensa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #167

"P.S. Yli miljoona suomalaista on todennäköisesti jätetty tällaisen gallup-kyselyn ulkopuolelle vain siksi, ettei heillä ole ikänsä vuoksi äänioikeutta valtiollisissa vaaleissa." Ote kommentistasi?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #170
Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #184

Joka tapauksessa kommentti, joka tarvitsee avaamista, jotta sen voi ymmärtää?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen Vastaus kommenttiin #119

Kyllä, asap ja mätävaluutta eurosta myös. Vastauksena 119 kommentin kysymykseen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #148

Entä miten kävisi euromääräisille tai muussa valuutassa oleville valtion- ja muille lainoille jos palattaisiin markkaan, ja mahdollisesti devalvoitaisiinkin?

VP

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Lukkala, USA:n ja Britannian suhde on ollut historiallisesti aina varsin läheinen ja tulee aivan varmasti olemaan sitä jatkossakin. Mikä ihme tähän tekisi poikkeuksen ? Donald Trumph - tuskin.

Hölynpölyä on puhe protektionismista sun muusta vailla jauhoja tai jauhon pölyjä. Britannia voi itseasiassa lisätä varsin helposti kauppaansa muun englanninkielisen maailman kanssa, josta sillä on jo kokemusta vuosisatojen ajalta.

USA nähtävästi etääntyy entisestään EU:n kaupan ja yhteistyön osalta, jopa ehkä puolustuksen taholla, joka olisi katastrofi uskottavuudelle Briranniankin lähtiessä omille teilleen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Trump on itse puhunut protektionismista, jolla hän haluaa suojella oman maansa teollisuutta. Miten se siis voisi olla hölynpölyä?

Muutenkin sinulla täyty olla joku ylivertainen ennustajan kyky, kun tiedät jo kaikebn etukäteen?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Trump on puhunut halusta suojella oman maan teollisuutta, mutta tämä tuskin tarkoittaa protektionismia Britannian suuntaan. USA ja Britannia muuten neuvottelevat parhaillaan kauppasopimuksia uusiksi post-Brexit aikaan.

Trump näpäyttää puheillaan Euroopan suunnassa lähinnä Saksaa ja Ranskaa, joita hän on moittinut myös Naton rahoituksen haluttomuudesta. Macron muuten antoi potkut viimeviikolla puolustusvoimien komentajalle ja on hakemassa miljardien eurojen säästöjä maan puolustusmenoihin. Tästä varmasti USA vetää omat johtopäätöksensä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #122

Vetelet aikatavalla mutkia suoraksi, ja kerrot Trumpille niin tuttua "vaihtoehtoista" totuutta. Macron ei antanut puolustusvoimien komentajalle potkuja, vaan hän erosi itse vastalauseeksi Macronin säästösuunnitelmille.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #129

Ja oliko tällä muuta mahdollisuutta kuin erota Macronin todetessa olevansa pomo ?
Macronin tempauksesta leikata puolustusmäärärahoja rajusti ei varmasti Nato-liittolainen USA katso hyvällä. 2 % taso BKT:n suhteen on yhtä kaukana kuin rahojaan pihistävällä Saksalla. Saksa tiettävästi lusmuilee Nato:n rahoituksessa yli 20 miljardin euron verran vuosittain.

Lukkala, yritä nyt ymmärtää, ettei Trump ole USA, vaan maan väliaikainen persidentti rajatuin vallankäytöin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #135

Sinun itsekin olisi se hyvä tajuta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #140

Ymmärrän kyllä hyvin, että Trump ei ole kaikkivoiva uhostaan huolimatta.

Kuten jo totesin, Britannia ja USA käyvät parhaillaan kauppaneuvotteluja post-brexit ajalle ja tuskin näissä neuvotteluissa protektionismi päätään nostaa. Toisin saattaa olla USA:n ja EU:n välisessä kaupassa.

Saksaa on pidetty huonona ja saitana kauppakumppanina, joka myy paljon, mutta ei osta ulkopuolelta juuri mitään. Tästä sitten on seurauksena reilusti yli 200 miljardin euron ylijäämät Saksan kauppataseeseen ja ongelmia muiden maiden talouksille.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #147

Kuten jo kerran kirjoitin, sinulla on ilmeisesti yliluonnolliset enniustajan taidot.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #152

"USA nähtävästi etääntyy entisestään EU:n kaupan ja yhteistyön osalta, jopa ehkä puolustuksen taholla, joka olisi katastrofi uskottavuudelle Britanniankin lähtiessä omille teilleen."

Jos tätä tekstiä tarkoitat ennustamiseksi, niin merkkejä tällaisesta kehityksestä on ollut näkyvissä jo vuosien ajan. DT vain otti asian esille vaalikampanjassaan.

Brittien lähtö EU:sta ei ainakaan vahvista EU:n puolustusta, joka on ollut suurelta osin perinteisesti natomaiden USA ja Britannia uskottavuuden varassa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #153

Toki tällainenkin kehitys on mahdollinen, mutta kehitys voi myös olla toisenlainen.
Brexitkään ei vielä ole maalissa, mutta nyt on kuitenkin ensimmäisiä merkkejä brexitin vaikutuksissa on jo näkyvissä.

Käyttäjän somersalmiaune kuva
Aune Somersalmi

Viimeisin kaanne brittien Brexitissa? Hurjimmatkin Tory puolueen Brexit puolustajat ovat tunnustaneet etta jarkevinta on yrittaa neuvotella EUn kanssa 2 - 4 vuoden siirtymavaihe. Jona aikana pysytaan yhteismarkkinoissa ja tulliunionissa. Tama on ollut viimeisten viikkojen aikana UK:n liike-elaman esittama vaatimus. Jota on tukenut valtiovaranministeri Philip Hammond. Paaministeri May - joka ennen kevaista vaalitappiotaan uhitteli kovalla brexitilla ja jopa irtautumisella ilman sopimusta - on alkanut pikku hiljaa taman hyvaksymaan. Viimeisin uskonsa ja takkinsa kaantanyt on hallituksen nykyinen ymparistoministeri Michel Gove, aarikonservatiivi ja euroskeptikko, joka kuluneen viikon lopulla ilmoitti koko hallituksen nyt olevan taman ajatuksen takana.
Eilisessa Guardian lehdessa Brittien Chamber of Commerce paajohtaja, USAssa syntynyt, varoitti britteja hehkuttamasta Trumpin lupaamasta vapaakauppa sopimuksesta. Koska briteille siina neuvottelussa saneltaisiin se mihin suostuttava - "America First" on uusi tunnuslause.

Brittien Brexit uho on sulanut kuin lumi maaliskuulla. Maassa on hallituskriisi, paaministeri May on uhattuna, hallitus toimii mitattoman parlamentin enemmiston turvin joka sekin onnistui vain kun mentiin yhteen Pohjois Irlannin aariliikeen DUPin kanssa, puolue joka on Pohjois Irlannin protestanttisen terrorismin poliittinen siipi. Oikein mukavia seurauksia kansanaanestyksesta joka johtui vain Cameronin tarpeesta tyontaa sukka UKIP puolueen kurkkuun. Ja varmaan tekijoita jotka lisaavat maan vakaisuutta ja poliittista painoarvoa...
Mita tulee Goldman Sachsiin ja sen kaltaisiin finassijatteihin, joku niita tassa yhteydessa nayttaa morkkaavan, aiheestakin kuten se pikku finanssikriisi - mutta niiden varassa Britit ja Lontoon City vaurastuu.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Muistutan kommentoioja Somersalmea siitä, puheenvuorpn sääntöjen mukaan täällä esiinnytään aina omalla nimellä ja tunnistettavan valokuvan kera.

Muuten konmmenttisi on täyttä asiaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Vuosi sitten bbexitin ensimmäiset merkit tulivat esiin. Nyt vuotta myöhemmin ne jo ovat konkretisoitumassa.
http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220394-ensi...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Olen lopettelemassa US-alustalla kommentoinnin, mutta pieni lisä tähän:

YLE:n mukaan EU on Macronin valinnan jälkeen "voimansa tunnossa", kun Ranska ja Saksa ns. lähentyvät. Tämä kuullemma antaa EU:lle kovaa särmää brexit-neuvotteluihin.

Blogissa kerrotaan kirjoittajan olettamista seurauksista, jotka eivät ole vielä konkretisoituneet. Moni on tosin myös olettanut, että EU pettää itseään, jos "voimansa tunnossa" luulee voivansa sanella brexit-ehdot.

EU ei mediamme puutteellisen uutistelun mukaan ole vielä edes tajunnut, mitä brittien 20%:n maksuosuus, yli 60 miljoonan ihmisen markkinat ja maan maailman vahvimpiin kuuluva sotilasmahti kansainyhteisön ytimessä merkitsevät: EU on häviämässä enemmän kuin se tällä hetkellä edes ymmärtääkään.

Samanaikaisesti EU:n sisällä tapahtuu säröämistä (vanhat kriisit ratkaisematta ja uusia pukkaa), joka voi vain pahentua, jos EU brittien kautta haluaa osoittaa, miten vaikeaksi se brexitin voi tehdä. Sitä brexitin likaisuutta vastustaa jo Suomikin. Myös se ministeri, jota lainattiin: "Missä EU, siellä ongelma".
Vaihtaisin otsikon:
"Brexitin seurausten todelliset haittavaikutukset ovat vasta alkamassa hahmottua EU:n ytimelle".

Britit ovat osanneet elää ilman EU:a jo kauan sitten eivätkä ne ole koskaan tarvinneet €uron vetoapua. Siinä heitä auttaa mm. kansanyhteisöhistoria ja maailman laajuinen valtioden verkosto (Kanada, USA, eräät Afrikan maat, Intia, Australia, Uusi-Seelanti jne.)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olisiko tämäkin yksi konkretisoituvista Brexitin vaikutuksista:

IHS Markit/CIPS UK Manufacturing PMI®
UK manufacturing boosted by near survey-record growth of new export orders
Key findings:
 UK Manufacturing PMI ticks up to 55.1 in July
 Solid new order intakes boosted by strong export performance
 Job creation among best recorded in past three years

(Lähde: https://www.markiteconomics.com/Survey/PressReleas... )

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Yksikään Naton jäsenvaltio ei ole koskaan välttämättä tarvinnut Euroopan Unionin jäsenyyttä, eikä tule tarvitsemaankaan. Norja pärjää oikein hyvin ilman EU-jäsenyyttä.

Natossa jäsenvaltioilla on keskenään täysin riittävät taloudelliset, poliittiset ja sotilaalliset siteet.

EU olisi ollut hyödyllinen Euroopan valtioille, jos ei EU:n johtajille olisi lopulta noussut k*** päähän. EU ei ole enää demokraattinen järjestö, mistä todisteeksi riittää jo se, että sen hallitus ei ole EU:n kansalaisten valitsema.

EU nykyisellään on pienen poliittisen klikin "hiekkalaatikko" johon on kiva rakennella erilaisia "juttuja".

Mitä tulee brexitiin, niin jo pelkästään Britannian islamisoinnin pysäyttämisestä kannattaa maksaa. Punnan heikkeneminen on viennille buusteri.

Sitä paitsi - koska EU joka tapauksessa hajoaa 10 vuoden sisällä niin miksi roikkua siinä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"EU ei ole enää demokraattinen järjestö, mistä todisteeksi riittää jo se, että sen hallitus ei ole EU:n kansalaisten valitsema."

Jaha. Väitteessä olisi jotakin järkeä, jos:

1. EU:n kansalaiset olisivat joskus valinneet EU:n hallituksen, mutta eivät enää.
2. Demokraattisissa maissa hallitus olisi kansalaisten suoraan valitsema.

Yhdyn kyllä siihen näkemykseen, että EU:ssa on demokratiavaje eli liian vähän liittovaltiota. Nykyinen "hallitus", eli neuvosto ja komissio, on jäsenmaiden hallitusten nimittämä.

Unioni tarvitsisi europarlamentille vastuullisen hallituksen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Myönnän sen, että Euroopan unionia vaivaa demokratiavaje, ja se tarvitsee uudistamista.

Ensimmäisen Kreikan tukipaketin yhteydessä tälläkin palstalla olivat monet vakaasti sitä mieltä, että EU hajoaa seuraavien viiden vuoden aikana. Ei hajonnut. Sinä sentään myönnät EU:n hajoamiseen nyt 10 vuoden jatkoajan?

Tässä eräs näkemys Brexit-neuvottelujen nykytilanteesta ja Brexitin kustannuksista briteille.
http://www.bild.de/geld/wirtschaft/brexit/was-ein-...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Unioni tarvitsisi europarlamentille vastuullisen hallituksen."

Niin tarvitsisi, mutta Eurooppa ei taida olla kypsä siihen,
kansallismielisyys riivaa.

Eurooppa yhtyy vasta sitten kun joku naapuri valloittaa sen ja yhdistää alaisuuteensa. Naapuri voi olla Putin, Erdogan tai Trump.

Käyttäjän JouniSuninen1 kuva
Jouni Suninen

Euroopan Unionin hajoaminen on alkanut. Britannia on huomattava jäsen, ei mikään pikkuvaltio. Ennuste: Italia lähtee seuraavaksi, sitten Espanja ja Kreikka. No, järjestys voi olla toinenkin.

Unkari, Puola, Tsekki ym. pitävät raivokkaasti kiinni vapaudestaan - niitä on turha yrittää islamisoida. Itävalta on tn. liittymässä joukkoon ja Ranskassa, Tanskassa ja Norjassa oikeistovoimat ovat nousemassa kansallisen puolustustaistelun kärkijoukoksi.

Vuonna 1683 islamistit lyötiin Wienin edustalla ja ajettiin takaisin sinne mistä olivat tulleetkin. Ranskassa islamistit voitettiin Poitiersin taistelussa vuonna 732 ja ajettiin takaisin Espanjaan, josta heidät sittemmin ajettiin takaisin Afrikkaan. Lepanton meritaistelussa 1571 Eurooppa valloitti Välimeren hallinnan takaisin islamisteilta. Islamin ikuinen Euroopan valloituspyrkimys ei ole lakannut eikä lakkaa.

Nyt Eurooppa yritetään islamisoida ilman aseita, vain eurooppalaisten hölmöyteen luottaen. Pitkälle on päästykin.

On toteutettu edesmenneen Algerian presidentin Houari Boumediennen ennustusta: "Eräänä päivänä miljoonat ihmiset jättävät eteläisen pallonpuoliskon mennäkseen pohjoiselle pallonpuoliskolle. Eivätkä he mene sinne ystävinä vaan valloittajina. He valloittavat sen pojillaan. Naistemme kohdut tuovat meille voiton."

Mutta vastavoima on jo nousussa eurooppalaisen oikeistoaallon myötä, ja totaalisesti epäonnistuneen EU:n kohtalo on hävitä kartalta.

EU:n idea oli aluksi hyvä, ja aikoinani kannatin itsekin EU:n jäsenyyttä. Sovituista säännöistä vain ei pidetty eikä pidetä kiinni. EU ei puolusta jäsenvaltioittensa kulttuuria ja sisäistä turvallisuutta. Asiansa hyvin hoitavia valtiota käytetään hyväksi siivellä eläjien tukemiseksi. On aika lopettaa.

EU hajoaa kuin Neuvostoliitto, jonka kuolinkouristukset jäivät useimmilta ulkopuolisilta huomaamatta kunnes se "yhtäkkiä" romahti.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Aha. Nyt vasta ymmärrän, että SNTL hajosi Reaganin yritykseen islamisoida se.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset