plukkala

Juha Sipilä, erilainen pääministeri?

Keskustan Juha Sipilä on toiminut Suomen pääministerinä runsaat kaksi vuotta. Hän tuli yrittäjätaustaisena mukaan politiikkaan ja hänet lähes heti valittiin Keskustan puheenjohtajaksi pelastamaan puolue alati laskevalta kannatukselta. Keskustan kannatus nousi ja viime vaalien jälkeen hänestä tuli kolmen puolueen koalitiohallituksen pääministeri.

Juha Sipilä on erilainen pääministeri. Näyttää siltä, että hänellä on taipumusta joutua erilaisten skandaalien keskipisteeksi. Häntä on jo muutamaan kertaan syytetty omien sukulaistensa suosimisesta. Median kanssa hänen suksensa tuntuvat aina olevan ristissä. Juha Sipilä ohjasi  kesäteatteriesityksen lentonäytöksellä tehostettuna Perussuomalaisten hajoamisen jälkeen, jotta hallitus kykeni jatkamaan aikaisemmalla ministerijoukollaan. Nyt häntä syytetään valehtelusta ennen hallituksen luottamusäänestystä eduskunnassa käydyssä keskustelussa.

Mitähän "erilainen" pääministeri keksii seuraavaksi?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Uhriutumisen taidon Juha Sipilä näyttää kyllä hallitsevan.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kiitettävästi on kyllä taas porukkaa haaskalla, niinkuin monesti aiemminkin. Ajojahti toisen perään. Miten on käynyt aikaisemmissa, joista on kirjoiteltu ja taas kirjoiteltu. On tainnut jäädä se kuuluisa pää sen vetäjän käteen.
Kuinkahan käynee taas.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Raimo, kirjoitukseni ei ollut haaskoilla tanssimista, vaan asioiden toteamista! Tosiasiat on syytä myös tunnustaa.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Pitäisi myös osata tunnustaa että eräät syytteet ovat olleet turhia. tai edes niiden esiin nostamisen yhteydessä osata sanoa että ne syytteet ja yms. olivat perusteettomia.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #8

Median toiminta on johtanut siihen, että kaikki esitetyt syytteet on ainakin perusteellisesti tutkittu, tarvittaessa kaivetaan lisää?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #9

?

Melko harvoin näkee median korjaavan syytöksiään jos asianomainen syytetty tai yleinen tarkkaavaisuus ei korjausta vaadi. Ainakaan minun silmiini ei sellaista itsekorjausta ei ole osunut, aina on paine ulkopuolelta ollut pontimena.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #12

Esimerkiksi näissä Sipilän ja median välisissä "taistoissa Sipiolä saa syyttää itse itseään. Näissä omien sukulaistensa suosimisesta tulleista syytteistä Sipilä on itse myöntänyt, että hän olisi itse voinut toimia toisinkin, eli jäävätä itsensä. Siis mitä median olisi pitänyt korjata?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #13

Mediako ei ole koskaan tehnyt yhtään virhearviota, tai juttua jossa olisi voinut toimia toisinkin? Jos on niin milloin se on korjannut näitä ilman painostusta?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #16

Jos media tietää tehneensä virheen, se kyllä sen korjaa, usein jopa ilman mitään painostusta. Lähes joka päivä voi lukea "oikaisuja" eri juttuihin.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Mitähän "erilainen" pääministeri keksii seuraavaksi?"

Vai olisiko keksijöinä jotkut muut kuin pääministeri?
Toivoisin Sipilältä reilusti rohkeampaa lähestymistapaa toimittajia ja mediaa kohtaan. Hän taitaa olla ainoa Suomessa jolla on siihen riittävät rahkeet ja tulevaisuuden suunnitelmat selvänä omalta kohdaltaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Täytyy myös muistaa median tehtävä vallankäytön vahtikoirana. Siinä ei pääministerin uhriutuminen auta yhtään, päinvastoin.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Vahtiminen on eri asia kuin juttujen kehittäminen. Kukahan sen vahtikoiran homman on sille medialle antanut ? Noin yleisesti se taitaa olla vain "koiran hommaa".

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #10

On hyvä, että media vahtii valtaapitävien toimia. Tavallisella kansalaisella ei siihen riitä resurssit eikä aikakaan.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Tässä kohtaa se valehtijoiden joukko on melkoisen suuri, siinä löytyy niin sinisiä ja kokoomuksen puheenjohtajaakin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tämäkin "totuus" selvinnee Paavo Väyrysen "muistelmissa"?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Moni asia ja jo ratkaissut tapauksetkin tiivistyvät yhteen asiaan: luotatko Juha Sipilän sanaan?

Menneet selvityksethän eivät ole olleet mitään kummoisia tutkimuksia. Lähinnä on kyselty Sipilältä asioista.terrafamen tapauksessa hän kertoi, ettei ollut tietoinen sukulaisten yhtiön tilauksista. Intian matkalla hän ei käynyt sanomansa mukaan keskusteluja aiheesta poliittisen johdon kanssa. Hänen sanomansa mukaan hän ei ole vaikuttanut Chempolisin järjestelyyn, jossa Fortum ja Taaleri pelastivat yhtiön.

Kukaan ei varmaan enää voi kiistää sitä, että Ylegaten alkuvaiheissa hänen eduskunnassa toteamansa väite, ettei hän ole mitenkään pyrkinyt vaikuttamaan Yleen, ole ollut täysin puutaheinää.

Sipilän kymmenien miljonien kapitalisaatiokuoren sisällöstä meillä on vain hänen sanansa. Totuuden tietää vain pankki ja Sipilä.

Menneestä liiketoiminnasta ja valtiontukien käytöstä niissä Sipilä ei ole koskaan vaivautunut vastaamaan eikä suomalaiset sitä vaadi. Vaikkapa Ruotsissa tällainen vaikenenminen tuskin onnistuisi, mutta olemme nöyrää kansaa.

Paljon on siis kiinni siitä luottaako Juha Sipilän sanaan ja rehellisyyteen. Itse en ole luottanut siihen pitkään aikaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niko, juuri luottamuksesta tässä on kyse, kuten kirjoitit. Ja se Sipilän saama luottamus näkyy nyt osin ainakin Keskustan gallup-kannatuksessa.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Pääministeri on aina ollut sisäpiiriläinen. Poliittisen, uskonnollisen ja liike-elämänsä vuoksi. kepulaisuus ja lestadiolaisuus ovat "monen kammarin" viritelmiä. "Avoimuutta" ilmenee vain juhlapuheissa. Pääministerin kokemukset ovat siis uskonnosta, uskonnosta (kepulaisuus) ja yrityselämän salaisuuksista. Jos siteeraa filosofi Jean Paul Sartrea: Ihminen on aluksi tyhjä taulu. Sitten hän tekee itsensä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Oikeassa olet. Sipilä on maalannut itseensä jo kepulaisuuden, lestaadiolaisuuden ja yritysmaailman hyväveli systeemin. Nyt hän sitten maalaa sitä pääministeriyttä omaan sisimpäänsä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Politiikka on kateeellisten panettelua ja toisten mustamaalamista. Eli elämme valtapelillistä mollaamiskulttuuria. Liekö se sitten hyvää ja kestävän kehityksen" organisatiopolitiikkaa vai ei? Että itsekukin oppositio parjaa hallitusta vuorollaan minkä ehtii. Samoin puolueet käyvät keskenään kiivasta vaalikeskeistä kilpalaulantaa - Populistisesti - Katteettomilla vaalilupauksillaan ja vaalitäy'illään. Eli pelin politiikalla. Se on poliittisen valtapelin henki.

Perustuslain 29 pykälä oikeuttaa vaalilupausvalheet Imperatiivisen Mandaatin turvin. Tätä porsaanreikää eivät kaikki äänestäjät tiedäkään!

Platon: "Demokratian heikous on riitelevät puolueet." - Nykyään poliittista "sekametelisoppaa" hämmentävät neljäntenä valtiomahtina vallan vahtikoirat eli media ja lisäksi viidentenä eri työmarkkinjärjestöt heittävät "käärmekeittoon" vielä omien reseptiensä mukaisia mausteita. Eläppä niiden kanssa sitten sulassa sovussa rakentavasti ja kristillisestikin!!

"Mitä useampi kokki sitä huonompi soppa." Vai mitä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jos sinulla on demokratialle parempi vaihtoehto, ole ystävällinen ja kerro, millainen se olisi?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Juuri noin kuin Kilpiö kirjoitti. Sama mieltä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Raimo, kerro sinäkin se oma parempi versiosi demokratian tilalle?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #23

Demokratia kuuluu suomalaiseen yhteiskuntaan on ok, mutta mollaamiskulttuuri ei kuulu sivistykseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #30

Mollaamiskultturi? Kyllä pääministerin täytyy kestää mhyös arvostelua.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #40

Mutta kun se arvostelu perustuu toisen osapuolen väitteeseen, jota hän ei ole mitenkään todistanut. Siinä vaiheessa kun näin tapahtuu ja todetaan väitteen olevan fakta niin sitten hyväksyn mollaamisen. Jos sitä ennen mollataa, niin mollataan molempia osapuolia tasapuolisesti, näin olisi reilumpaa.
En mollaa, mutta arvelen olevan Nurmelta kirjan markkinointitemppu.

Vielä kerran: syytetään vasta sitten kun jotain on todistettavasti tapahtunut, eikä vain toisen osapuolen kertoman perusteella. Toimittajien on helppo vedota lähdesuojaan, ja sen varjolla heittää mitä haluaa. Ja niitä sitten uskotaan.

" Kyllä pääministerin täytyy kestää arvostelua" Niin täytyy samoin kuin kaikkien muidenkin poliitikkojen tai tavallisten kansalaisten. Ainahan politiikassa arvostellaan puolueiden ja kansanedustajien kesken toisten tekemisiä joka on ihan ok. Mutta tällaiset todistamattomat väitteet eivät kuulu asiaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #46

Median tehtävänä on toimia vallan vahtikoirana ja tarvittaessa jopa kyseenalaistaa valtaaöpitävien toiminta. Kyseessä ei ole mollaaminen. Media on usein tuonut julkisuuteen asioita, jotka ovat olleet tavalla tai toisella hämäriä tai ainakin kyseenalaisia. Sinä siis haluat, että ennenkuin vallanpitäjiä saa arvostella. täytyy kaikki todistaa vedenpitävästi? Eli tutkivaa journaliosmia ei saisi harjoittaa.

Pääministeri on julkisuuden henkilö. Hänen täytyy vain kestää arvostelua enemmän kuin tavallisen matti meikäläisen. Sipilällä on tietysti oikeus puolustaa itseään.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #48

Kyse on siitä, että asia on todistettava että näin on, kun noin raskaita syytöksiä esitetään toista kohtaan. Lähdesuoja on sieltä ja syvältä.Jos joku tietää onkun asian a kertoo siitä toimittajalle, niin miksi piilotella jos asia on fakta. Tämä koskee myös toimittaa Nurmea.

Media on hyvä vallan vahtikoira, mutta väitteiden on kestettävä päivänvalon ja tarvittaessa todistettava oikeaksi.
Vielä kerran. En siis missään tapauksessa ole mediaa vastaan, mutta jos jotain väitetään, on tarvittaessa todistettava, eikä mennä lähdesuojan taakse piiloon. Tämä siksi, että pitäähän "syytetylläkin" olla joku oikeus.

Jos joku ilkeämielinen toimittaja niin halutessaan voi jopa tuhota jonkun poliittisen uran esittämällä keksityn jutun, kun sitä ei tarvitse todistaa eikä lähdesuojaa kertoa.
Eihän tämä näin voi toimia. Kysyit demokratiasta. Eihän tällainen toiminta olisi demokraattista. Tämähän olisi toimittaan diktatuuria.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #50

Sipilällä on mahdollisuus viedä asia oikeuteen kunnianloukkausasiana. Katsotaan, miten hän toimii? Silloin nämä lähteetkin tulisivat julki. Eli Sipilä voi halutessaan puolustautua.

Vanhanenkaan ei aikanaan vienyt lautakasa-juttua oikeuteen. Sipilä tekee tietysti päätöksensä itsenäisesti.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #51

Eiköhän Sipilällä riitä puuhaa muutenkin kuin lähteä vielä käräjille. Ps käyhän kahvilla jos keltainen transit on pihassa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Mutta leikkiikö Kokoomus potilaiden terveydellä vai ei? Julkiset peruspalvelut ja erikoissairaanhoito eivät sas siirtyä yksityisille palveluntuotajille, sanoo Uusi Suomi YM..YM...kriittistä:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233478-taas-turha...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kommenttisi ei taida mitenkään liittyä tämän blogin aiheesen?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kyllä. Pääministeri Sipilä on korviaan myöten mukana tässä SOTE-siimasopassa kokoomuksen Orpon kanssa. Vaihtelevalla menestyksellä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jos olisit lukenut tämän kirjoituksen viitteet, olisit helposti havainnut, että blogi käsittelee Sipilän "muuta toimintaa". Hallitus tietysti ajaa hallitusohjelmassaan olevia asioita. Niihin kuuluu mm. Sote.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Anteeksi, että astuin liikavarpaallenne.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Valitettavasti minulla ei ole liikavarpaita. Siis niiden päälle ei voi astua. Puheenaiheen vaihtamisyritys kertoo sen yrittäjästä paljon.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Pekalta mielestäni erinomainen lähestymiskulma asiaan. Kiitos!

Tässä vaiheessa on nyt sana vastaan sana mutta luulen, että asiaa kaivetaan niin kauan, että totuuskin alkaa häämöttää pohjalta.

Kirjan kirjoittajalla uskon olevan lähteensä, joiden perusteella hän on tehnyt päätelmänsä. Ja ne ratkaissevat.

Nyt on siis taas Sipilä vs. media ja kyseessä on koko luottamus tähän ns. parlamentarismiin.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Niin, sana vastaan sana. Mutta miksi vain toista osapuolta vastaan hyökätään. Eikö pitäisi nyt tasapuolisuuden nimissä syyttää ko lehtimiestä perättömän väitteen levittämisestä.Pitäisi tuomita vasta sitten, kun asia on yksiselitteisesti varma. Ja nythän ei niin ole.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Niinpä, lopullinen tuomio annetaankin asioiden selvittyä. Nyt esitetään vain mielipiteitä, kukin oman uskomuksensa mukaan.

Itse uskon, että Sipilä todennäköisesti valehteli.

Ainakin luottamukseni häneen on hallitustoimien myötä mennyt.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Itse uskon, että Sipilä todennäköisesti valehteli."
Sehän se median tarkoitus onkin. Ja seuraava kun kertoo saman valheen niin sitä voi jo pitää varmana tietona. Sen jälkeen juttua ei enää korjata millään oikaisulla vaikka kuinka yritettäisiinkin, eikä yleensä edes yritetä vaan hiukan pyöristellään aikaisempia "kertomuksia".

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Nurmi on kirjoittanut kirjansa perustuen varsin laajaan lähdeaineistoon. Toki Sipilälläkin on oikeus puolustautua. Sipilän pååministerinä tulkisi katsoa sitä, miltä asia näyttää. Usein nimittäin on niin.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Ei ne sanat, vaan teot.

Nykypolitiikassa kun voi sanoa jokseenkin mitä tahansa ja tehdä aivan jotain toista ja näin voi toimia ainakin 4 vuoden ajan kun on saanut vallan.

Oikea kysymys olisi luotako Sipilään sen jälkeen mitä hän on tehnyt?

Ja ainakin loistavasti hän on ajanut oikeiston etuja, tehnyt kaikkensa että Suomesta löytyy halpaa työvoimaa, jopa lähes ilmaista ja jos jokinnäköistä valtion toimien yksityistämistä on ajanut ministeriensä kautta.

Joten varmasti hänelle löytyy kannattajansa heistä jotka on tehnyt läjäpäin rahaa näiden tekojen ansiosta, sitten on ne jotka eivät varsinaisesti seuraa politiikkaa tai ovat jonkin politiikan ulkopuolisen syyn vuoksi "fani".

Helposti voin todeta etten halua moisen jampan jatkavan hänen aikaansaannosten jälkeen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Politiikassa aina kysymys on luottamuksesta, siinä olet oikeassa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Itse en ole kirjaa lukenut. Kirjasta on kirjoitettu melko monta erilaista versiota, joissa on haettu kuvakulmaa kirjassa esitettyihin tietoihin.

Yhdessä jutussa mainittiin Keskustan ja Kokoomuksen pallotelleen ilmassa ajatusta, kuinka monta Perussuomalaista loikkaisi Kokoomukseen, kuinka monta Keskustaan. Halla-ahon kanssa yhteistyömahdollisuudet nähtiin heikkoina jo pitkän aikaa. Myös irtautumissuunnitelmia mahdollisen tappion jälkeen on toki ollut suunnitteilla.

Pääministeri sanoi eduskunnassa, ettei ollut suunnitellut loikkausta. Eihän Sipilä sitä voinutkaan suunnitella. Suunnittelijoina on täytynyt olla muut.

Itseäni kiinnostaisi kuulla, mitä tapahtui neuvotteluissa Halla-ahon kanssa. Halla-aho väittää, että olisi voinut esittää ulkoministeriksi Terhoa. Miksi hän sitten näyttää esittäneen Laura Huhtasaarta?

Joutunemme odottelemaan muutaman vuoden ennen kuin pääministeri Sipilä paljastaa, miten neuvottelut käytiin ja mitä niissä esitettiin. Halla-aho tuntuu itse vaikenevan esityksistään ja käymistään keskusteluista.

Se oli jo maaliskuussa selvää, että Eerolalla, Huhtasaarella ja 7 muulla kansanedustajalla (+ Halla-aholla) oli hyvin erilainen käsitys kuin Soinilla, puolueen ministeri- ja eduskuntaryhmällä siitä, mitä hallitusohjelmaan oli kirjoitettu ja varsinkin siitä, mitä siihen kirjatut lauseet tarkoittavat. Tuon erimielisyyden on täytynyt johtaa siihen, ettei Halla-ahon uskottu tyytyvän hallitusohjelmaan eikä varsinkaan hallituskumppaneiden tulkintaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Totuus (subjektiivinen) paljastuu joskus mukana olleiden muistelmista.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Pekan kuvaa kun katselee, hän katsoo näppäimistölle tai miettiäkseen asioita.
Harkiten sitten kertoo ettei loukkaa ketään, mutta ei myöskään tarpeettomasti silittele.

Luen joka kerta kirjoituksen, en ehkä tykkää mutta silti pakko katsoa mitäs se Pekka taas löysi..

Puheenvuoron helmiä.. :)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Heh! Tapani, ennenkuin blogi syntyy, täytyy aina hetki miettiä ;))

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Politiikko toimii luottamuksen ja uskottavuudensa varassa ja "tuomion" näiden menettämisestä antaa kansa vaaleissa, yksinkertaistettuna niin näin se menee.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ja aika usein on Sipilän luottamus jo ennätetty kyseenalaistaa. Mutta kuten kirjoitit, tuomio tulee vasta seuraavissa ek-vaaleissa.

Käyttäjän ReinoToivanen kuva
Reino Toivanen

Kaksi videolinkkiä:

1. Sipilän Eduskuntapuhe
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=vM...
2. Nurmen haastattelu
https://www.youtube.com/watch?time_continue=125&v=...

Näistä pitäisi osata päätellä, kumpi valehtelee. Asia selvinnee sillä olisi liian riskaabelia molemmilta valehdella.Totuus tulee ilmi.

Ja jommalta kummalta menee luottamus. Itse luulen, että se menee Sipilältä ja hallitukseslta. Mutta se nähdään.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Nyt vain sitten rauhassa odottelemme.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset