plukkala

Väyrynen puhui taas omiaan

Paavo Väyrynen puhui jälleen kerran omiaan Iltalehden ja Almamedian vaalitentissä. Väyrynen tulkitsi Lissabonin sopimusta tapojensa mukaan totuudenvastaisesti. Hän totesi tentissä, että Suomi on velvollinen antamaan sotilaallista apua Lissabonin sopimuksen mukaan muille EU-maille niiden sitä pyytäessä. Hänen mukaansa Suomessa muutettiin sen takia lakiakin. Sen lain mukaan Suomi voi antaa kovaakin sotilaallista apua EU-maille, mutta se ei siihen velvoita. Apua Suomi voi antaa myös esim. YK:n sitä pyytäessä. Lisäksi asia aina tapauskohtaisesti käsiteltäisiin Suomessa ennen avun antamista, normaaliin tapaan.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801242200691989_pi.shtml

Almamedian faktantarkastajat tulivat tulokseen, että väite pidä paikkaansa. Perusteet faktantarkastajien päätymiseen tähän löydät yllä olevasta linkistä. Väyrysen kampanja saa yhä epätoivoisempia muotoja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (138 kommenttia)

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Väyrynenhän äänesti sekä Lissabonin sopimuksen puolesta, että vastaan. Paavo ottaa aina varman päälle.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niinpä! Hän kertoi tentissä kaikin voimin sitä Lissabonin sopimusta vastustaneensa. Kuitenkin hän sen puolesta äänesti, koska hänen ministeripaikkansa.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Miksi tämä kohta piti edes lisätä Lissabonin sopimukseen, jos se ei velvoita. Niinistön mukaanhan liittoutumia syntyy kuin itsestään konfliktien tapahtuessa.

Mikä oli siis toisin ennen sopimusta, kuuluu kysymys?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ennen sopimusta ei ollut mahdollisuutta sotilaallisen avun antamiseen eikä vastaanottamiseen. Nyt se on mahdollista.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Ei vaan, Niinistöhän sanoo koko ajan, että liittoutumia syntyy kuin itsestään, kun konflikti tapahtuu.

Täysin turha lauseke Niinistön mielestä. Tai osoitus jälleen millainen venkoilija Niinistö on.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #5

Se on lauseke, joka ei velvoita mihinkään, mutta se mahdollistaa avun vastaanottamisen tai antamisen. Ennen uutta lakia se ei edes olisi ollut mahdollista.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #7
Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #9

Ennen lain säätämistä Suomi ei voinut antaa apua Ruotsille esim. sukellusvene-etsintöihin. Mitä jos aivan itse selvittäisit sen, miksei?

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #10

Tuo ei ole mikään peruste. Yksittäistapaus.

Tämähän on juuri villakoiran ydin. Siksi tärkeää.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #12

Oliko liian vaikea tehtvä selvittää syy aivan itse?Yksinkertaisesti siksi, ettei asia kuulunut ennen lakia puolustusvoimien tehtäviin.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #13

Ei vaan Niinistön mukaanhan syntyy näitä liittoutumia ihan itsestään.

Sinne vain kun siltä tuntuu. Mistä kaihertaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #15

Irrotelit Niinistön sanomisia kontekstistaan. Käsittääksemi Niinistö on sanonut niin, että jos suursota syntyy EuroopaSuomen antssa, syntyy ilman sopimuksiakin liittoumia. Tässä nykyisessä tilanteessa ei olla suursodassa. Laki sallii Suomen ottamaan ja antamaan sotilaallista apua jo nyt.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #17

Miten sinun mielestä suursodat syntyvät. Voisiko historiasta oppia jotain.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #20

Kun ei itse enää löydä argumentteja keskusteluun, on varma keino yrittää vaihtaa puheenaihetta?

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #22

Ei vaan johdattelen sinua. ;)
Shakki on vaativa peli.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #23

Niinkö? Miten mielestäsi siinä onnistut?

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #28

Muutama siirto ja Shakki & Matti!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #35

Olet ollut mattitilanteessa tässä keskustelussa jo kauan.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #69

Hyvän olontunteeseen tuudittautuminen on juuri se tunne, ennen kuin kruunusi lyödään laudaltasi.

Jäähän sinne vielä muutama sotilas ja jopa ratsu notkumaan. Tornit sortui kyllä jo ensimmäisessä battlessa.

Kumpi on suosikkisi, Fischer vai Karpov?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #73

Ei taida liittyä tämän blogin aiheeseen millään tavalla?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12

Se mikään yksittäistapaus ole. Muistaakseni asia konkretisoitui kun Ranska pyysi apua terroritekojen jälkeen ja kävi ilmi, että Suomi ei voisi sellaista antaa vaikka haluaisi. Laki siis oli ristiriidassa Suomen itsensä solmiman sopimuksen kanssa.

Jos joku haluaa että Suomen lainsäädäntö estää avun vastaanottamisen silloin kun Suomi sitä haluaisi pyytää niin voisi perustella että miksi se olisi hyvä tilanne.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #16

Siinäkin tapauksessa Suomi antoi Ranskalle apua vapauttamalla sen joukkoja rauhanturvatehtävistä korvaamalla Ranskan joukkoja omillaan. Rauhanturvatoiminnalle on Suomessa valmiina oleva lainsäädäntö.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #9

Nimenomaan laki, älä jankkaa, ota itse selvää. Laiskuuttaan räyskättävät rakitkin.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #30

Onko todellakin noin vaikeaa linkittää se laki.
Se olisi miehen teko tähän keskusteluun.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #34

Jospa hakisit sen itse, kun se kerran ei niin vaikeaa ole?

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #38

Siinähän se ongelma juuri on, ettei sellaista lakia löydy.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #126

Ei vaan sitä lakia mikä esti aiemmin sotilaallisen avunannon.
Herra jestas, ei nyt sentään tarvitse tyhmäksi heittäytyä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #127

Ennen lakia sotilaallinen avun antaminen ei kuulunut ei kuulunut Suomen puolustusvoimien tehtäviin. Ennen uutta lakia puolustusvoimat voivat tehtäviensä mukaan antaa virka-apua ainoastaan Suomen muille viranomaisille Suomessa.

Olisit nyt lukenut ennen kommenttiasi edes sen linkkaamani puolustusministeriön tiedotteen? Silloin et tekisi itseäsi tyhmäksi.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #128

Tästä voidaan vääntää vaikka maailman tappiin asti, mutta kannattaa tutustua lakiin 31.5.1974/402.

Silloin ei ollut hajuakaan mistään Lissabonin sopimuksesta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #129

Jospa vuorostasi sinä hakisit linkin tähän esittämmäsi lakiin ja linkkaisit tänne? Kun kerran minäkin löysin sentään sinulle lain, jota sinun mukaasi ei edes ole?

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #130

Me puhutaan nyt eri laista, sen ymmärrät hyvin.
En voi linkittää sitä, koska se on vain painetussa laitoksessa.
Mutta löytyy kirjastoista ja lakitoimistoista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #131

Vai vain painetussa muodossa? Alla linkki ko. lakiin.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/197...

Laki, jonka jonka mainitsit, on laki puolustusvoimista ja sen tehtävistä. Se laki on kuitenkin kumottu jo lailla 11.5/551 ja lailla 30.12.2008/1121.

Kyseessä olevassa laissa puolustusvoimista määriteltiin mm. puolustusvoimien tehtävät, joihin ei kuulunut sotilaallisen avun antamista muille maille rajojemme ulkopuolella.

Mitähän seuraavaksi väität?

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #132

Kyllä, koska Finlexissä se on aivan liian vaikea selkoinen ymmärtää tilanteessa ennen Lissabonin sopimusta. Koska siihen on tehty säädökset jälkikäteen.

Niin vaikka se on nykyään kumottu, ei se tarkoita sitä, etteikö se olisi ollut voimassakin, aikanaan. Ei muuta kuin tavaamaan painosta, joka on tehty ennen 13.12.2007.

Antoisia lukuhetkiä!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #134

Kirjoitatpa sekavia! Eli minkä jälkeen lakiin vuodelta 1974 on tehty muutoksia? Siihen lakiin ei ole tehty muutoksia vaan se kumottu, kuten jo kirjoitin. Sitä seurannut lakikin on kumottu ja säädetty sen tilalle laki, jossa puolustusvoimien tehtävää muutettiin siten, että sotilaalisen avun antaminen vieraalle valtiolle on nyt mahdollista.

Olet väitteinesi kovin heikoilla!

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #135

Nyt näyttää siltä, ettei Lukkala ymmärrä edes lakien ja säädöksien eroa.

Tietenkin kun on niin vahva uskossaan, vänkää kaikin mahdollisin keinoin vastaan.
Ilman ensimmäistäkään faktaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #137

Heh, heh!. Missä ovat sinun faktasi? Tuo nyt sitten lähdeviitteineen ne "säätämällä tehdyt muutokset" ilman lainsäädäntöä lakiin 31.5.1974/402? Jos et siihen pysty, teet itsestäsi täydellisen pellen, ellet sitä jo jankkaamisellasi ole?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Sopimus velvoittaa auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutuvaa EU-maata. Apu voi olla sotilaallista tai muuta apua. Avun muodosta päättää avustava valtio oman tilanteensa ja lainsäädäntönsä pohjalta.

Sotilaallisen avun mahdollisuus oli syytä kirjata lakiin, jotta sellaisen antaminen olisi tarvittaessa mahdollista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ja tietysti myöskin sen vastaanottaminen.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Kysymys on nimenomaan epätoivosta kun virka lipuu yhä kauemmaksi. Jäljelle jää vain koston onnistuminen vs. Keskustan nykyinen johto ja hallinto. No sai Paavo siihen joukon ympärilleen rahoittamaan ja tekemään "kostotyötä". Kyllä Paavolla on kuitenkin jonkinlaista organisointitaitoa tallella. Onhan se nähty tässä puheenvuorossakin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tänä päivänä hänen organisointinsa kohdistuu vain näihin hänenympärillään toimiviin "hyödyllisiin idiootteihin"!

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Eipä siellä taustajoukoissa taida juuri painavamman sarjan poliitikkoja olla. Toki kärpässarjasta muutamia. Saisihan siitä jonkinmoisen esikunnan rakenneltua mahdolliseen puoluetoimistoon ennen eduskuntavaaleja. Ja miten lienee tulevan kesän teatteri jo miehitetty?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #11

Onhan siinä Väyrysen ympärillä häärivässä joukossa monenkirjavaa joukkoa. Entisiä ipulaisia, muutama entinen ja nykyinen keskustalainen ja mm. entisiä perussuomalaisia. Kyllähän tästä joukosta helposti näyttelijät löytyvät seuraavaan Väyrysen kirjoittamaan fiktioon löytyvät?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ainahan Väyrynen on tulkinnut hallituksen, eduskunnan jopa EU:n päätöksiä itselleen edullisesta näkökulmasta, totuudesta suuremmin välittämättä. Nyt, meneillään olevassa vaalitaistossa Väyrynen on kuitenkin heittänyt ilmoille, enemmän kuin koskaan, väitteitä, joille ei katetta löydy.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Pitää paikkansa. Uskooko Väyrynen tosissaan tulevansa Suomessa presidentiksi väitteillä, jotka eivät pidä paikkaansa? En jaksa siihen uskoa. Hänellä on jo uusi tavoite. Kansalaispuolue ja eduskuntavaalit. Lisäksi kivien laittaminen Sipilän kenkään.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Surullista vääristelyä blogistilta. Vai onko tietämättömyyttä? Lukkala voisi perehtyä asioihin ennen kuin kirjoittelee blogeja:

Ulkoministeriö: SELVITYS EUROOPAN UNIONIN LISSABONIN SOPIMUKSEEN SISÄLTYVÄSTÄ
KESKINÄISEN AVUNANNON VELVOITTEESTA

"Lissabonin sopimukseen sisältyvä avunantovelvoite luo unionin jäsenmaille velvoitteen puolustaa toisiaan aseellisen hyökkäyksen kohdistuessa johonkin niistä"..."Kansainvälisoikeudellisena velvoitteena avunantolauseke tulee rinnastaa muihin Suomea velvoittaviin sitoumuksiin. Avunantolauseke velvoittaa Suomea sotilaallisen hyökkäyksen tilanteessa antamaan apua muille EU:n jäsenvaltioille ja oikeuttaa Suomea vastaavassa tilanteessa pyytä-ään muilta apua. "

file:///C:/Users/jukka/Downloads/Selonteko10%204%2...

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Linkkisi viittaa omalla koneellasi olevaan tiedostoon.

Korjaa lähde.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Juurihan sinua toisessa blogissa pyydettiin tutkimaan tekstiä uudelleen. Aseellisen avun antamisen velvoitetta ei selvityksessä ole kerrottu. Avunantovelvollisuus on kirjattu, muttei avun luonnetta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Joillakin vain on tapana jankata päivänselvistä asioista. Ilmeisesti ovat saaneet tapansa oppi-isältään Väyryseltä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sinulla on hauska linkki, sivusto ei aukea. Se Lissabonin sopimus velvoittaa avun antamiseen siten kuin kukin jäsenmaa sitä itse haluaa antaa. Sotilasavun antamisvelvoitteesta siinä ei puhuta sanaakaan.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Sorry, ei aukea, koska raportti on ladattava omalle koneelle. En saa nyt heti muutettua jostain syystä mutta toimi näin: Kirjoita googleen: "Lissabonin sopimuksen velvoitteet". Ulkoministeriön linkki tulee esiin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Saat kyllä itse sen sieltä hakea ja tänne linkata, niin sitten voimme siitä keskustella. Siis siitä alkuperäisestä Lissabonin sopimuksesta ilman sinun tulkintojasi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #32

Lisabonin sopimus velvoittaa avunantoon, mutta se ei pidä sisällään sotitilaalisen avun velvoitetta, vaan jokainen EU:n jäsenvaltio voi antamastansa avun laadusta itse päättää.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #32

Kiitos, Tapio minulla teknisiä ongelmia. Kiinnostaisiko Lukkalaa nyt oikoa väitteitään?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #37

Valtioneuvoston paperissa ei puhuta sanaakaan sotilaallisen avun antovelvoitteesta, vaan antamastaan avusta päättää kukin EU-maa itsenäisesti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #37

Suomi päättää velvoitteen vaatimista toimista aivan itse. "Velvoitteen täytän-
töönpanoon varautumisen painopiste
on selkeästi kansallisella tasolla ja jä-
senmaiden kansallisen harkinnan va-
rassa, sillä velvoitteen voimaantuloon
ei liity yhteisten sotilaallisten valmiusjärjestelmien perustamista EU:n tasolle."

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #40

Aivan selvää. Mutta näköjään jotkut haluavat tulkita Lissabonin sopimusta Väyrysen tavoin, ilmeisesti juuri Väyrysen vaikutuksesta.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #43

Ei pitäisi saivarrella. Rauhaoloissa se on tietysti mahdollista ja tuntuu mukavalta. Kun kansakuntien olemassaolo on vaakalaudalla, saivartelu loppuu. Sillä olisi vakavat seuraukset meihin suhteessa EU:n, jos EU:n kamppaillessa olemassaolostaan tarjoaisimme avuksi vaikka saunanrakennusasiantuntemusta.Perusteluna vakavalla naamalla kertoisimme, että sopimus ei velvoita muuhun...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #49

Eli pyörsit kantasi Lissabonin sotilaallisesta avunantovelvoitteesta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #43

Aivan samoin kuin Väyrysen tulkinnat tuosta MoU:sta, jota virheellisesti epäviralliseen käännökseen perustuen kutsutaan "isäntämaasopimukseksi".

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #52

Niin, eihän tämä ole ensimmäinen kerta, kun Väyrynen on tämän vaalikampanjansa aikana puhunut läpiä päähänsä. Ilmeisesti hän uskoo, että suomalaiset uskovat kaiken sen, minkä hän suustaan päästää?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #54

"Ilmeisesti hän uskoo, että suomalaiset uskovat kaiken sen, minkä hän suustaan päästää?"

Luultavasti perustaa väärät väitteensä siihen että kannattajansa uskovat, vaikka korjataankin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #58

Siltä näyttää. Puhumattakaan, että itse korjaisi vääriä väitteitään. Lisäksi hän on toistanut näitä virheellisiä väitteitään tentistä toiseen. Ilmeisesti toivoo, että ne siten muuttuisivat todeksi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #60

Toistaa todennäköisesti siksi että kannattajansa uskoisivat Väyrysen olevan oikeassa vaikka väärät väitteensä Ulkopoliittista instituuttia myöten korjattaisiinkin;)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #62

Sellaisista pikkuseikoista Väyrynen, eivätkä hänen kannattajansa, välitä pätkääkään.

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #43

Lissabonin sopimuksen tulkinta voi olla varsin väljääkin esim. No bail out lausekkeet-

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #90

Niin löysästi sitä ei kuitenkaan voi tulkita, että se vastoin sopimustekstiä vaatisi jäsenmailta ehdottomasti sotilaallisen avun antamista, koska sitä ei ole sopimustekstissä mainittu.

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #91
Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #92

Kerro miten sinä Lissabonin sopimusta tulkitset? Niinkuin Paavo Väyrynen, vai mahdolliseti niinkuin kaikki asantuntijat? Vai onko sinulla joku aivan oma tulkintasi?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #93

Tuo toisten maiden velkojen maksaminen osoittaa että sopimusta voidaan tulkita tasan päinvastoin mitä sopimuksessa lukee. EU:ssa mikään sopimus ei ole sitova vaan tulkinnanvarainen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #105

Ketään ei kuiytenkaan siihen sotilaalliseen apuun velvoiteta, ellei kyseinen maa sitä itse halua antaa,

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #108

Katsotaan sitten kun tiukka paikka tulee miten tuo klausuuli toimii. Ja kun tiukka paikka tulee niin apua "halutaan" antaa muuten...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #115

Mutta erityisesti ottaa vastaan!

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #116

Sitten jäädään yksin jos sotilaalista apua odotetaan Eu:lta- Oma vahva sissisotaan perustuva puolustus on elinehtomme.

Natsit tulivat meitä toisessa maailmansodassa auttamaan, koska halusivat itse hyökätä.
Taloudellista/kalustollista apua voitaneen saada- Joukkoja ei Eu:lta tule.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #117

Ja Väyrynen väittää muuta! Hänen mukaansa Lissabonin sopimus velvoittaa jäsenmaita antamaan sotilaallista apua hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle hänen mukaansa.

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #118

Väyrynen lukee Lissabonin sopimusta poliittisväritteisesti.
Muutkin poliitikot ovat panneet sopimuslausekkeita käytäntöön poliittisilla päätöksillä muilta osin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #120

Kannattako vaalikeskustelussa yrittää maalata valkoista mustaksi?

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #122

Ei jos ei tiedä varmasti onnistuvansa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #123

Siinäpä juuri se. Oli itse asiassa koko tämän blogin kirjoittamisen alkusyy.

Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #93

Nojaudun asiantuntijoiden lausuntoihin mutta erityisesti poliitikkojen tulkintaskaalat voivat olla venyviä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #119

Ainakin tämän ovat vaalikeskustelut Väyrysen osalta osoittaneet.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #40

Tuohan on aivan selvää, koska ei ole EU:n esikuntaa, vielä.

Valtioiden välinen velvoite on aivan toinen juttu.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #47

Haluat taas siirtää keskustelun sivuraiteelle? Tässä blogissa keskustellaan Lissabonin sopimuksesta ja sen velvotteista jäsenmaille. Lisäksi vielä Väyrysen tahallisista väärintulkinnoista.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #50

Sitten kun tehdään jälleen seuraava Sopimus (kaupunkia en vielä tiedä), onkin EU:n esikunta luotava ja sopimus on EU:n jäsenmaana sitova EU:n käskyllä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #53

Sitten kun... Jos tässä blogissa pysyttäisiin vain olemassa olevassa tilanteessa. Jos tilanne jotenkin muuttuu tai on muuttumassa, on se toisen keskustelun paikka. Vaalitaistelua käydään tässä ja nyt.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #55

Eikö tämän päivän poliittisia päätöksiä tehdä tulevaisuuteen, eikä menneisyyteen.

Onhan tässä aivan selkeä logiikka mihin ollaan menossa.
Ja se velvoite on fakta, tänä päivä, ilman EU esikuntaakin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #56

Tämän vaalitaistelun sisällä ei tehdä yhtään päätöstä Suomen ulko- tai turvallissuspolitiikan muuttamiseen mihinkään suuntaan.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #57

Oletko todellakin tuota mieltä.

Uskomatonta! Saako kysyä ikääsi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #59

Riittävän vanha siihen, että muistan koko Väyrysen poliittisen uran ja hänen kaikki toimensa politiikassa sinä aikana.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #61

En enempää kiusaa vanhaa miestä.

Minun koirakin on jo vanhus ja eläkkeellä.

Olihan siitä jokin sananlaskukin (kansan viisaus).

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #63

Mitenkähän Väyrynen 71 vee kirjoituksistasi kiusaantuisi.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #65

En ole puhunut sanallakaan Väyrysestä. :)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #67

Ei tarvinnut, Väyrynen kun elää joidenkin vanhojen ihmisten tapaan menneellä vuosituhannella.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #65

Tapion kannattaisi kysyä sitä Väyryseltä. Minä olen kuitenkin vielä nuori "poika" Väyryseen verrattuna. Eikä minulle ole tehty yhtään sydämen pallolaajennustakaan, ainakaan vielä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #68

Blogisti tarkoittanee sepelvaltimoiden pallolaajennusta.

P.S. Miten asiaton vihjailu Paavo Väyrysen sairaushistoriaan liittyy Lissabonin sopimuksen tulkintaan ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #63

Väyrysenkin olisi jo aikaa siirtyä eläkkeelle, ettei kiusaisi ihmisiä tällaisilla totuudesta poikkeavista väitteillä, vuodesta toiseen. Hänen aikansa oli Kekkoslovakian aikana. Se aika on vain nyt auttamatta ohi.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #66

Monet ihmiset ovat sekä älykkäimmillään että luovimmillaan yli 70- vuotiaina. Keskittymiskykykin näyttää paranevan.
Mutta jotkut tuhlaavat henkiset voimavaransa niin totaaliseen opportunismiin ja egoprojektiin, että varastot tyhjenevät eikä sieltä löydy impulsseja uudistumiseen, kun Ego on samaistettu sen saman liturgian toistoon.
Tämä on myös stressaavaa, koska kaikkialla vaanii Vihollisia, jotka estävät Egon hienoja pyrkimyksiä ja oikeaa arvostusta.
Stressihormoni syö sydäntä ja nostaa verenpainetta.

Lopulta asioista ei ole jäljellä muuta kuin suuri sisäinen ristiriita ja homeen haju.
Liittolaisia ja ihailijoita on etsittävä ojan pohjilta.
Epätoivoinen yritys saa puhumaan puuta heinää .
Sitten vielä sekä uhotaan että uhriudutaan.

Valtiomies on tästä kehityksestä kovin kaukana.
Päinvastaisiakin yli 70- vuotiaita on . Jopa useampia, Suomessakin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Faktantarkistus: Paavo Väyrynen ei puhunut totta sotilaallisesta avunannosta – Haatainen, Niinistö ja Vanhanen ovat oikeassa

https://www.aamulehti.fi/uutiset/faktantarkistus-p...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #45

Jotkut vain eivät usko, vaikka asia väännettäisiin rautalangasta.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #45

Huvittava juttu tämä faktantarkistus, millä mandaatilla nämä tarkistajat toimivat ? Asiat joista väitellään ovat kaikki tulkinnanvaraisia ja tulkinta riippuu omasta ideologiasta. HS:n tentti ja HS:n toimittajat tarkastajana...sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #71

Et tainnut lukea? Onhan siinä mm. Ulkopoliittisen instituutin johtajan Teija Tiilikaisen lausunto.

"Tiilikainen toteaa yksiselitteisesti, että "EU:n avunantovelvoite jättää Naton 5. artiklan tavoin avoimeksi sen tavan, jolla muiden sopimuspuolten tulee tukea hyökkäyksen kohteeksi joutunutta liittolaistaan".

Väyrysen väite velvoittavuudesta ei pidä paikkaansa."

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #72

Eli nyt valitsit tulkitsijaksi EU uskovaisen ja yrität tällä perustella kantaasi. Vasta todellinen tilanne tuo ratkaisun tähän tulkintaan, sitä ennen on vain kysymys itse kunkin uskomisesta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #76

Tässä vaalikeskustelussa on tätä Lissabonin sopimuksen avunantovelvoitettu käsitelty useaan kertaan. Kaikki muut, paitsi Väyrynen, pitävät selvänä, ettei sopimus sisällä sotilaallisen avun antamisen velvoitetta. Ilmeisesti mielestäsi kukaan muu kuin Väyrynen ehdokkaista ei osaa sopimusta tulkita oikein? Onko hän mielestäsi ainoa auktoriteetti tulkitsemaan Suomen kansainvälisiä sopimuksia?

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #77

En väitä sitä mikä on oikein vaan kuten sanoit kaikki muut tulkitsevat sitä samansuuntaisesti mutta Väyrynen ei. Totuus selviää kun tulee todellinen tilanne päälle ja tarvitsee tehdä jotakin. Se, että suuri osa on samaa mieltä asiasta joka on tulkinnan varainen, ei tee siitä totta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #78

Eli olet sitä mieltä, että neuvotteluissa mukana ollut silloinen pääministeri Matti Vanhanen ei tiedä, mihin silloin tehty Lissabonin sopimus jäsenmaita velvoittaa? Uskotko, että Suomen istuva presidentti ei sitä tietäisi? Eskimerkiksi nämä kaksi totesivat, ettei sopimus velvoita sotilaallisen avun antamiseen? Paavo Väyrynen oli tapojensa mukaan sitä mieltä, että sopimus siihen velvoittaa?

Voisit myös perustella sen, miten asia on tulkinnanvarainen? Siksikö, että Väyrynen niin sanoo?

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #81

Kaiken nähdyn sekoilun jälkeen miten maatamme näinä EU vuosina on johdettu , ei olisi ihme vaikka nämä mainitsemasi henkilöt todellakaan eivät tietäisi mihin nimiään laittaa. Sopimus toisensa perään on vedetty pöntöstä alas kun tosipaikka on tullut eteen, joten voittehan te uskos ihan mihin vaan, mutta kun tulee päätöksenteon aika niin Saksa ja joissakin asioissa myös Ranska tekee päätökset ja muiden on siihen tyytyminen, varsinkin meidän joiden painoarvo on kokonaiset 2 %. No sitten voidaan taas mussuttaa, ettei näin pieni maa pärjää isojen poikien peleissä yksin, tämäkin on totta varsinkin näiden nykypäättäjien osalta, mutta kun annetaan valtaa kansalle aidosti, niin voi se pienikin pärjätä. Tästä hyvänä osoituksena toimii Islanti !

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #94

Ja muuta sitten et enää keksinyt, kun väitteesi oli jo ammuttu alas? Eli nyt mielestäsi suomalaiset päättäjät ovat nimensä sopimukseen panneet, koska EU? Paavo Väyrynen tulkitsee sopimuksia yhtenä päivänä näin ja seuraavana jo toisin?

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #97

Olet kovin naivi kun kuvittelet politiikan perustuvan faktoihin, koko keskustelu on mielikuvien luomista jossa Väyrynen on valinnut muista poikkeavan linjan ja näyttää sillä menestyvän paremmin kuin samasta puolueesta "virallisesti" valittu ehdokas näin esimerkiksi...sunnuntaina nähdään mihin tällä linjalla päästään. Olet varmaan siitä samaa mieltä, että jopa lakia, jonka pitäisi olla faktaa, voidaan tulkita monella tapaa, riippuen siitä miten hyvä juristi kulloinkin on...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #106

Ei väyrysen vaalitulos niin kovin ruusuiselta tänää julkaistun Ylen presidenttigallupin mukaan näytä.
https://yle.fi/uutiset/3-10039433

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #76

TS 14.12.2017 / Ylen ensimmäinen presidentinvaalikeskustelu:

– Aluepuolustuksen järjestäminen ei kuulu EU:n tehtäviin, eikä sitä myöskään pidä EU:n tehtäviin lisätä, eikä pidä lähteä tulkitsemaan Lissabonin sopimusta niin, että se velvoittaisi sotilaallisen avun antamiseen, Väyrynen totesi.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3767809/Sotapelit...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #79

Ja Almamedian ja IL:n tentissä hän varmuuden vuoksi sanoi toisinpäin. Silloin on ainakin puoliksi oikeassa.

Käsittääkseni Väyrysen lisäksi kukaan ei ole puhunut muiden maiden alueellisen puolustuksen järjestämisestä kuin Väyrynen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #82

En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päin vastoin;)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #84

Paluuni jälkeen olen eduskunnassa oppositiossa niin hallitusta kuin oppositiotakin vastaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #71

Olisi varmaan kannattanut ennen kommenttisi kirjoittamista lukea avaukseeni liittämäni linkki, josta selvisi perusteet Väyrysen väitteen tyrmäämiselle.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä ole huomannut, että paljon on nyt tällaisia uusherännäisiä Väyrysläisiä, jotka yhtäkkiä pitävät häntä jonain ihme messiaana. Tässä ennen presidentinvaaleja ei juuri ketään kiinnostanut Väyrysen touhut.

Väyrynen on niin hyvä suustaan, että heikot sitten sortuvat hänen höpötyksiinsä mukaan.

Tuo Lissabonin sopimuksesta äänestäminen ja ministeripaikan pitäminen osoittaa juuri sen, että Väyrynen on loppuun asti pelimies, ei mitään muuta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Pelimies, joka ajaa lopulta vain omaa etuaan. Mies joka kaipaa äärettömästi huomiota,

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuo on varmaan totta. Tuskin Väyrynen nytkään presidentiksi edes haluaisi, huomiota hän saa syyttämällä istuvaa presidenttiä milloin mistäkin. Jopa itse tekemistään päätöksistä.

Niinistöhän ei äänestänyt Lissabonin sopimuksen puolesta. Väyrynen äänesti.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #96

Väyrynen luulee, että hän voi sanoa mitä tahansa? Vaalitaistelussakin? Tänä päivänä tätä ja huomenna toista? Väyrynen pahasti aliarvio Suomen kansaa.

Onneksi nykyään Väyrysen väitteetkin tarkastetaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #96

Väyrysen projektin ydin on jo muutaman vuosikymmenen ollut se,että
"Väyrynen ei ola saanut sitä, mitä hänelle olisi kuulunut eikä päässyt siksi,
mihin hänen olisi pitänyt päästä".
Mitä tämä kaikki oikeastaan olisi, sillä ei enää aikoihin ole ollut väliä.

Nyt keskusteluissa näyttävät kaikki ne, jotka myös kokevat , etteivät ole saaneet tai päässeet ,
mutta joilla on yhtä epämääräinen käsitys siitä, mitä tai mihin,
samaistuvan jotenkin surkuhupaisasti Väyrys- projektiin.

Puheet EU- erosta , rajavalvonnasta ja köyhän asiasta menevät siinä sivussa.
Kaikki tarkentavat kysymykset ja faktat ärsyttävät V- liikettä jumalattomasti.
Kuten näemme.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #101

Väyrysellä on oma "armeijansa", joka ajaa vaikka seinään Väyrysen harhaisten toiveitten puolesta.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Lissabonin sopimuksessa puhutaan aseellisesta hyökkäyksestä ja velvollisuudesta tulla apuun. Tästä kuulemma puuttuu sana sotilaallisesti. Aikamoista farisealaisuutta. Ainoa realisti tässä taitaa olla Väyrynen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sopimus velvoittaa avun antamiseen, ei tulemaan sotilaallisesti avuksi. Avun laadun päättää jokainen jäsenmaa itse.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Realistina Väyrynen äänesti sopimuksen puolesta? Vai halusiko vain jatkaa ministerinä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Väyrynen tentissä kertoi itse, että pääministeri Vanhanen asetti hänelle sellaisen ehdon ministeripestilleen, että hän johtaa EU-politiikkaa, eikä Väyrynen saanut EU-politiikkaan puuttua. Väyrynen hallituspuolueen politiikkona siksi äänesti Lissabonin sopimuksen puolesta.Tästä jokainen voi itse vetää johtopäätöksensä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

On tuo Väyrynen aika kettu poliitikoksi, kun tekee kokeneesta blogisti Lukkalastakin täysverisen jankkaajan asiassa, jolla ei ole mitään merkitystä Suomelle.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kerropa nyt jankkaja Toivonen, missä jankkaan, kun vain vastailen kommentteihin ja perustelen, miksi niissä vastaan tulleet totuuden vastaiset väitteet eivät pidä paikkaansa?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Inttäjät ovatkin nostaneet strategiansa uudelle tasolle.
Taso 2 : syytetään blogistia inttämisestä ja jankkaamisesta, jos hän vastaa inttäjien ja jankkaajien kysymyksiin.
Ja sitten jankutetaan sitä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #103

Niin, tässäkin blogissa on otsikosta lähtien keskusteltu Väyrysen tavasta käyttää vaalitenteissa muunneltua totuutta. Kun tämän kertoo, tulee väyrys-armeija väittämään vastaan mitä erilaisemmin argumentein. Kun ne argumentit perustelee vääriksi, jatkaa tämä armeija kuitenkin väitteitään jollakin toisella perusteella. Tätä jankkaamista ei voi seurata muuta kuin jankkaaminen asiasta.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Huvikseni rullailin tätä keskustelua. Varmaan Lukkala sai nyt paljon ääniä pois Väyryseltä. Ei mutta oikeasti, mitä enemmän Väyrystä haukutaan, sitä kiinnostavammaksi hän tuntuu muuttuvan. On kumminkin aika kummallista moittia presidentinvaaliehdokasta siitä, että tämä haluaa valtaa. Tai no, on siellä sellaisiakin ehdokkaita, jotka aivan ilmeisesti eivät halua, kuten Tuula Haatainen tai Matti Vanhanen :)

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Täydellinen todiste siitä, mihin V- liike perustaa henkisen asenteensa ja etenemisensä!
Hieno viimeinen kommentti.
Kuin tilauksesta.

Tomi Vaalisto

Kyselyjen perusteella Väyrysen kannatus on laskenut kahdeksasta kuuteen prosenttiin, mikä ei tue tuo tuota teoriaa. Väyrysen teesit ovat olleet euro sekä Naton ja Suomen välinen yhteisymmärryspöytäkirja, josta Väyrynen käyttää täysin virheellistä nimitystä Isäntämaasopimus - luulisi Väyrysen tietävän mikä ero on yhteisymmärryspöytäkirjalla ja sopimuksella.
No joka tapauksessa nuo molemmat väitteet ovat ammuttu alas moneen kertaan, mutta silti Paavo Väyrynen hokee niitä kun idiootti.

Väyrysen pahin ongelma on kaapissa olevat luurangot, jotka pursuavat ovesta ulos. Lähes jokainen äänestäjä muistaa Väyrysen päivärahakeinotteluyritykset jalasmökillä, Mikko Pesälälle tokaistu kehu "Minä olen Jumalan valittu johtamaan Suomen kansaa" ja ehkä tunnetuin "En muista milloin viimeksi olisin ollut väärässä."
Fjodor Dostojevskin koko tuotannon Väyrynen väittää lukeneensa yhdessä viikonlopussa - Dostojevskin teoksia on noin puolisen sataa eikä kaikkia ole edes suomennettu, joten ne tuskin löytyvät Keminmaan kirjastosta mistä Väyrynen väittää kirjat lainanneen.

Väyrysen veljeily KGB:n kanssa on myös hyvin tiedossa samoin kuin Kiinassa Ming Dynastian hautapatsaan häpäisy.
Väyrysen väitöskirjassa kerrotaan:”Neuvostoliitto on pysyvä ja Euroopan kahtiajako ikuinen”. Krimin Väyrynen antaisi Putinille ja Georgian sodan aloitti Väyrysen mukaan georgialaiset hyökkäämällä Venäjän armeijan kimppuun.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Odotettu, hyvin Väyrysmäinen kommentti!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Aina kauemmaksi näyttää karkaavan presidentinvaalin toinen kierros, jolla vastakkain olisivat Sauli Niinistö ja Paavo Väyrynen. Paavo Väyrysen toiveista ja ns. Väyrysen omasta "paremmasta tiedosta" huolimatta. Alla tänään julkaistu Ylen presidenttigallup.
https://yle.fi/uutiset/3-10039433

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

IS:n Timo Haapalan mukaan vaalit on siinä mielessä jo taputeltu, ettei toista kierrosta tule. Tämän Haapalan mukaan vahvistavat Ylen tänään ja HS:n viime perjantaina julkaisemat presidenttigallupit.

Mutta vaikka toista kierrosta ei tulisikaan, säilyy vaalin mielenkiinto kuitenkin. Paavo Väyrynen hämmentää Keskustan tilannetta omalla kannatuksellaan, varsinkin kun pääministeri Sipilä on sitonut oman asemansa vakauden Matti Vanhasen saamaan äänimäärään. Haapala ei pidä myöskään SDP:n puheenjohtaja Antti Rinteen asemaa helppona, jos Tuula Haataisen saama äänimäärä jää gallupien näyttämälle tasolle.

https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-200000...

Käyttäjän esasakkinen kuva
Esa Säkkinen

Minä kuulin Väyrysen sanovan, että "Natoon ohjaavat" näyttävät tulkinneen artiklaa velvoittavana ja muutattaneen lakia sen perusteella. Hän itse ei tulkitse Lissabonin sopimusta sotilasapuun velvoittavana.

Väyrysen asenne näkyy siinä, että hän olettaa/edellyttää kaikkien olevan liittoutumista vältteleviä. Tosiasia on, että sotilaallisen avun mahdollisuus lisättiin lakiin, ei velvoittavuuden takia, vaan siitä syystä, että voidaan harkita sellaisenkin avun toimittamista tilanteen mukaan kansallisen etumme näkölulmasta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Koeta saada kuva-asia kuntoon! Jos se ei muuten onnistu, ole yhteydessä US-puheenvuoron ylläpitoon.

Väyrysen mukaanhan kaikki muut paitsi hän itse "ohjaavat Suomea Natoon"?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset