plukkala

Suomen nettomaksuosuus EU:lle edelleen laskussa

Yle kertoo uutisessaan, että Suomen nettomaksuosuus EU:lle oli vuonna 2017 275 miljoonaa euroa. Eli maksuosuus laskee edelleen. Vuonna 2015 osuus oli vielä 294 miljoonaa ja vuonna 2016 570 miljoonaa.

https://yle.fi/uutiset/3-10453393

Eroa Euroopan unionista ajavat (mm. Väyrynen, Huhtasaari) ovat jatkuvasti tuoneet esiin, että Suomi voisi toimia Norjan tapaan ETA:n kautta ja päästä siten EU:n sisämarkkinoille. He eivät kuitenkaan ole kertoneet sitä, että Norjakin maksaa tästä merkittäviä summia. Esimerkiksi vuonna 2016 Norjan jäsenmaksun kaltaiset maksut EU:lle olivat 850 miljoonaa euroa.

https://www.verkkouutiset.fi/norjan-paaministeri-briteille-elamasta-eun-...

Väyrynen ja Huhtasaari harhauttavat kansalaisia täysin tietoisina siitä, että myös ETA-maat joutuvat maksamaan päästäkseen EU:n sisämarkkinoille. Lisäksi esimerkiksi Norja joutuu noudattamaan valtaosaa EU-lainsäädäntöä voimatta siihen itse kuitenkaan mitenkään vaikuttaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Suomen nettomaksuosuus EU:lle oli kansalaista kohti 50€.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Todella pieni tuo raha, paljon enemmän kuluisi, jos olisimme ulkopuolella Norjan tapaan.

Hyödyt ovat valtavasti suuremmat kuin haitat.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Samaa mieltä kanssasi. Väyrynen, Huhtasaari ja kumppanit johtavat tietoisesti kansaa harhaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tekeehän se sentään viitisentoista senttiä päivässä! Kuka nyt yksistä maailman suurimmista sisämarkkinoista sellaisia summia haluaisi maksaa?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Lisäksi Suomi käy myös itse kauppaa EU:n ulkopuolisien maiden kanssa EU:n solmien sopimusten mukaisesti. EU:n ulkopuolella Suomi joutuisi nekin kaikki neuvottelemaan itse jokaisen maan kanssa erikseen.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Brexit tulee kohta ja sitten...
Miksi muuten ylipäänsä hyväksyttävää on se, että olemme nettomaksaja?
2019 katotaan EU:n kantti. Pelipöydässä on Italia, Itävalta, Puola, Unkari...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Nettomaksajat ovat kaikki maita, joiden elintaso on yli EU:n keskimääräisen. Suomi on toiseksi pienin nettomaksaja Irlannin jälkeen.

Käyttäjän AriKuivanen kuva
Ari Kuivanen

Suomen nettomaksu on lillukanvarsia jos verrataan sitä euron aiheuttamaan hyvivointitappioon kansantaloudelle.Omalla kelluvalla valuutalla sopeutuminen talouden muutoksiin olisi helpompaa kuin nykyisillä "kikyillä".

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jätät kuitenkin kertomatta sen, että oman kelluvan valuutan devalvoituminen on aina tulonsiirto tavalliselta palkannauttijalta omistavalle luokalle.

Et myöskään kerro, mitä se oman valuutan devalvoituminen tarkoittaisi tavallisille nuorille asuntovelallisille perheille.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

"Et myöskään kerro, mitä se oman valuutan devalvoituminen tarkoittaisi tavallisille nuorille asuntovelallisille perheille."

Kerropa sinä -siis nimenomaan asuntovelkaiselle.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #21

Asuntolainat ovat Suomessa nyt euromääräisiä. Jos Suomen uusi valuutta devalvoituisi se heikkenisi myös euroa vastaan. Suomessa ihmisten tulot olisivat uuden valuutan mukaisia ja velat euromääräisiä. Lopun saat päätellä itse.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Olin aamupäivän kuuntelemassa Euroopan komission ja Euroopan investointipankin asiantuntijoiden esityksiä tulevaisuuden linjauksista ja painopistealueista sekä edellytyksistä toimia suomalaisen elinkeinoelämän vahvistamisessa. Välittäjäorganisaatioina toimivat pankit ja Finnvera (paikallisella tasolla). Focus on kovasti selkiytynyt takavuosista ja painotus siirtynyt lähes yksinomaan kasvun ja kansainvälistymisen tukemiseen. Hyvin ovat tuotteet löytäneet tiensä parissa vuodessa ja uusia työkaluja on tulossa. Suomi on bruttokansantuotteeseen verratuilla mittareilla kymmenen kärkihyödyntäjän joukossa. Itse koin aamullisen sanoman oikein hyvinä uutisina EU:n puolelta.

PS. EU:n sisämarkkinoitten ja kilpailukyvyn vahvistamisestahan tässä on isossa kuvassa merkitys. Trump on laittanut "kauppasopimustaktiikallaan" toimenpiteisiin vauhtia, mistä hän ansaitsee herättelijänä jopa kiitoksen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niin, monessa asiassa Euroopan unionin onkin syytä herätä. Täydellinen se ei vielä ole.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Eikä tule koskaan olemaankaan. Siitä pitävät kansainvälisten toimintaympäristöjen muutokset huolen. Mutta onpa kyllä herkkyys ja reagointikyky plus myöskin ennakointi aivan eri tolalla kuin 2008....2014. Lisähuomautuksena vielä, että digitalisaation tukivälineet alkavat purra.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Oikeassa olet siinä, että Trumpin puheet ja toimet voidaan myös nähdä herättäjinä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Nettomaksuluvusta puuttuu EU:lle tilitetyt tullimaksut, n. 140 M€. Jotenkin ne aina "unohtuvat" kun nettomaksuja lasketaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sinulla on tähän asiaan joku linkkikin?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tullimaksutilitysten määrä EU:lle 2017: https://tulli.fi/artikkeli/-/asset_publisher/tulli....

EU:lle menevien maksujen jakautuminen: https://vm.fi/documents/10623/2033991/Taulukko+ja+.... Mukana ei näy tullimaksuja.

Varsinaisesti EU:n jäsenmaksuiksi laskettavat maksut määräytyvät BKT:n ja arvonlisäverotuoton perusteella. Sellainen laskelma ei voi sisältää tullimaksuja jotka määräytyvät rajanylittävän tavaraliikenteen perusteella. Mutta maksut toki sisältävät UK:n jäsenmaksualennuksen aiheuttaman korotuksen (sama menettely on myös Saksan, Ruotsin, Itävallan ja Hollannin oikeutena).

Toisaalta alenevasta trendistä saanemme "kiittää" pääasiallisesti sitä, että maataloustukiaisia on siirretty enemmän maksettavaksi suoraan Suomessa eikä niistä enää kierrätetä niin suurta osuutta Brysselin kautta. meidän veroillamme maksettavia ne kuitenkin edelleenkin ovat, eivät ne mihinkään ole kadonneet.

Tässä Tiedonantajan muinaisessa pääkirjoituksessa selvitellään maksuja E.Seppäsen tietojen pohjalta: https://www.tiedonantaja.fi/artikkelit/suomi-eun-s.... Maksujen rakenne ja määräytymisperusteet eivät liene noista ajoista juurikaan muuttuneet (p.l. maataloustukien siirtyminen enemmän Suomen suoraan maksamiksi) vaikka maksujen märät onvatkin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #29

Jos näin on, kuten kirjoitit, kuinka suureksi arvioit sen hyödyn, jonka Suomi saa EU:n neuuvottelemista EU:n ulkopuolisten maiden kauppasopimuksista? Niitä neuvotteluja Suomi ei nyt joudu käymään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #30

Noiden sopimusten konkreettisen lopputuleman laskeminen ja sen vertaaminen vaihtoehtoisiin tilanteiosiin voi olla melkoisen vaikeaa. Jo ihan sopiminen siitä kuinka asiat tulee laskea, lienee mahdoton sopia niin, että se kaikille kelpaisi.

Meillä oli kuitenkin ennen EU-jäsenyyttä ja yhteisvaluuttaa jo kauppasopimuksia sinne sun tänne. Lisäksi esimerkiksi WTO:n kautta on sovittu vapaakaupasta. Tosin USAn nykyjohto näyttää pyyhkivän varjonpuoltaan niillä.

En pidä EU:n neuvottelemia sopimuksia ollenkaan niin siunauksellisina kuin niiden mainostajat ne arvottavat. Esimerkiksi Kanadan kanssa tehty CETA on jo melkein vaarallinen ja etenkin edelleen kesken oleva TTIP on jo suorastaan katastrofaalinen.

Toisaalta kauppasopimukset esimerkiksi n.s. kehittyvien maiden kanssa ovat osasyy pakolaisuuteen kun ne raunioittavat a.o. maiden omaa kehitystä. Ukrainan kanssa tehty sopimus aiheuttaa kurjistumista siellä ja tekee Kiovan hallussa olevasta alueesta erään maailman taantuvimmista alueista.

Epäilenpä siis, että itsenäisesti sopimuksensa tekevällä suvereenilla maalla olisi ainakin mahdollisuus tehdä parempia sopimuksia. Tosin se on vain mahdollisuus eikä vielä takaa edushenkilöidemme sellaisia haluavan sopia.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #43

Näiden sopimusten "siunauksellisuuden" arviointi on sinun subjektiivinen tulkintasi niistä.

Epäillä voi tietysti mitä tahansa. Mutta itsenäiselle maalle näiden sopimusten neuvotteleminen on melkoinen kuluerä muuttiuvassa maailmassa, sitä tuskin voit kieltää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #44

Tokikin olen samaa mieltä, että tuo "suinauksellisuuden" arvio on oma henkilökohtainen ja subjektiivinen päätelmäni. En ole löytänyt pätevää esitystä objektiiviseksi ja neutraaliksi analyysimetodologiaksi ja mittaustavaksi tässä asiassa.

Siten olen päätynyt ajattelemaan kaikkien asiassa esitettyjen arvioiden olevan samalla lailla subjektiivisia käsityksiä eli mielipiteitä. Aina ne perustuvat myös arvottamiseen jossa erilaisille tekijöille on anettu erilaisia painoarvoja omien henkilökohtaisten mieltymysten mukaan vaikka kuinka perusteltaisi muka lasketun n.s. "kovia" faktoja.

Toki myös kaikesta neuvottelemisesta syntyy kustannuksia mutta pystyykö Lukkala väistämään kahdessa ed. kappaleessani esittämän ja laskemaan nuo neuvottelukustannukset suuremmiksi kuin nykyiseen taloudelliseen jamaan meidät ajaneen EU-politiikan seuraukset m.l. nettomaksut ja tullimaksujen menetykset sekä muiden puolesta maksetut jäsenmaksut?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #46

Kovia faktoja on vaikea löytää puolesta tai vastaan, sen myönnän. Minun mielestäni Suomen netytomaksuosuus Euroopan unionille ei ole Suomelle mitenkään kohtuuton.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #47

Totta, selviämme nykyisenkaltaisesta maksuosuudesta, ainakin toistaiseksi. Mutta kaipaisin kunnon analyysiä sen kustannus/hyöty -suhteesta, etenkin kun monet n.s. talousviisaat, kuten esim. S.Korkman, tunnustavat jokseenkin pieleen menneen: ”Rahaliitto oli uljas hyppy tuntemattomaan, joka on toistaiseksi epäonnistunut surkeasti." ja "Hanketta on vaikea viedä eteenpäin, mutta sitä on vielä vaikeampi peruuttaa” (Korkman taannoin Kauppalehdessä).

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #48

Siinä jouduttaisiin tavan mukaisesti vain juupas/eipäs väittelyyn.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jorma, puhut asiaa. On niin kovin helppoa jättää huomiotta muutamat lisäerät, joita maksetaan jäsenmaksun lisäksi. Noita lisämaksuosuuksia ovat; mainitsemasi tullimaksut, jotka joudutaan tilittämään eu:n budjettiin. Sama koskee myös sokerimaksuja, kannetusta arvonlisäverosta tilitetty osuus (v.2016 Arvonlisäverosta kertyvät omat varat 274.61 M€), myös Britannian jäsenmaksuosuudesta maksettu osuus (v.2016 164.12 M€). file:///C:/Users/SirpaSk5.Wbr6/Desktop/EU-budjetti...

"- Suuri osa EU:n talousarvion tuloista tulee nk. omista varoista.

- Omien varojen ensimmäinen lähde ovat tullimaksut EU:n ulkopuolelta tulevista tuotteista sekä sokerimaksut (v.2016 1,372.42 M€).
- Toinen lähde on EU‑maiden kantama arvonlisävero, josta ne suorittavat pienen osuuden EU:n talousarvioon.
- Kolmas ja suurin lähde (74 % EU:n talousarviosta v. 2013) ovat jäsenmaiden osuudet, jotka ne maksavat bruttokansantulonsa (BKTL) perusteella."
http://ec.europa.eu/budget/mycountry/FI/index_fi.cfm

Olisi vallan mainiota, jos uutisointi sisältäisi myös laskelman esitetystä nettomaksuosuudesta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sirpa, mistä tiedät, etteivät ne ole laskelmassa mukana?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #19

No kerronpa miten oletan etteivät mainitut erät kuulu tuohon uutisoituun nettomaksuosuuteen. Tämähän pitäisi olla itsestään selvää, kun uutisoidaan, eikä peitellä mitään.

Vuoden 2017 valtion budjetissa on arviomääräraha, joka sisältää kaikki maksuosuudet 2017 talousarvio 1 903 000 000 euroa. http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2017&...

Tässä on vastaava arvio tämän vuoden budjetisa, jossa luulisi jo huomioidun mahdollinen muutos ed. vuoden arviomäärään. Nousua näyttää arvio (v.2018 1 984 000 000 euroa).
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2018&...

Valtioneuvoston sivulla kerrotaan "Suomi maksoi viime vuonna EU:lle yhteensä 1 595 miljoonaa euroa. Tähän niin sanottuun kansalliseen maksuosuuteen liittyvät maksut laskivat 234 miljoonalla eurolla toissa vuodesta. Tästä arvonlisäperusteisen jäsenmaksun osuus oli 277 miljoonaa euroa ja bruttokansantuloon perustuvan maksun osuus 1 181 miljoonaa euroa. Lisäksi Suomen osuus Britannian maksuhelpotuksen rahoituksesta oli viime vuonna 128 miljoonaa euroa." Sekä edelleen "Kuluvan rahoituskehyskauden (2014–2020) aikana Suomi maksanut unionille yhteensä 7 miljardia euroa eli keskimäärin 1,8 miljardia euroa vuodessa viime vuoden loppuun mennessä." https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publis...

Joku tässä mielestäni mättää ja pehemman kerran. Valtioneuvoston sivulta luvut yhteensä tekee 1,820 mrd euroa kokonaismaksun määrä. Onko uutisoinnissa käytetty 1,595 mrd euron lukua bruttomaksun määränä?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tullia peritään tietysti EU:n ulkopuolelta EU:n rajalle saapuvista tavaroista ja kyseinen rajavalvojavaltio joutuu ne perimään EU:n puolesta. Ne on sitten tullattu EU:hun sisälle ja voivat päätyä vaikkapa espanjalaiselle ostajalle vaikka ne on Suomen rajalla tullattu.

On päivänselvää, ettei Suomella ole syytä vaatia moisten tullien pitämistä itsellään. EU:sta on kauppapoliittista hyötyä ja tulleilla rahoitetaan mm. kauppapolitiikkaan liittyvien toimenpiteiden toteuttamista.

Tuolla logiikalla voisit oikeastaan väittää, että jäsenmaksuihin rinnastettavissa olevissa menoissa pitäisi olla mukana myös menetetyt tullit siitä, että olemme osa vapaakauppa-aluetta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Juuri näin. Sirpa tarkoituksellisesti unohtaa ne EU:n neuvottelemat kaupankäynnin pelisäännöt EU:n ulkopulisten maiden kanssa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Edes känkkäränkäk Unkari ei halua erota EU:sta, saatika sitten suomalaiset ja varsinkin suomalaiset yritykset.

Kyllä se on nykyään niin pieni osa kansasta, joka eroa haluaa.

EU:ssa on paljon vialla, mutta ulkopuolella olisi taloustilanne vielä synkempi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Unkari kuuluukin tällä hetkellä suurimpiin nettosaajiin.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Jos persut pääsisivät valtaan, Suomi olisi muutamassa vuodessa valunut nettosaajaksi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sitäköhän ajavatkin? Silloinhan ei jouduttaisi ainakaan EU:lle maksamaan ja nykyinen "ongelma" olisi ratkaistu?

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Italia tulee todella testaamaan Ranskan ja Saksan kärsivällisyyden. Kreikka oli jo myrsky vesilasissa. Italia on... jotain, joka takaa, ettei brexitin jälkeen Suomen maksut ole laskussa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Sinulla on varmasti hyvä kristallipallo! Brexitkään ei vielä ole maalissa.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Brexit on kuin SOTE. Aikaa ei kukaan voi ostaa lisää. On olemassa dead line ja se aika, se kuluu. Joidenkin asioiden kohdalla se meni jo.
Jos jompi kumpi tuleekin yllättäen -siis minulle, neuvottelemalla maaliin, olen siitä aidosti riemastunut. "Kristallipalloni" ei nyt vaan näytä sitä minulle.

Suosittelen kaikille matkoja Italiaan. Menkää kuitenkin ilmastoystävällisesti!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #31

Kävin Italiassa viimeksi noin vuosi sitten.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi Vastaus kommenttiin #32

Italia on isompi maa, kuin kartasta voisi päätellä. Sisilia ja Pohjois-Italia on siinä määrin erilaisia, ettei uskoisi niiden kuuluvan samaan hallintoon. Taloutena se on kuitenkin niin iso, että vaikutus euron tulevaisuuteen on oleva huomattava. Brysselin kanssa nykyisen hallinnon näkemykset on vastakkaiset. Mikäli Italia sanoo Brysselille, että tulovirta oli tässä, ei meistä ole erotuksen maksajiksi. Italialaisen käsitys siitä, kenelle raha kuuluu, riippuu vastaajasta. Paavi ja mafia vastaa luultavasti eri tavalla, mutta yhteistä vastauksille on, ettei raha kuulu kysyjälle.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #35

Vatikaani on eri asia kuin Italia. Toistaiseksi Italia ei ainakaan ole eroamassa EU:sta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 24

Katsotaan nyt ensin miten brexitiä lobanneiden lupaukset toteutuu. Saati ne kaikki asiat joita ne antoivat ymmärtää.

Muutama sikäläinen tuttu ottaa kettuluiksi kun kysyy että mistä kaikesta saat nyt enemmän päättää itse, vai päättääkö siitä jatkossakin poliitikko ja virkamies. Joiden mielivallasta et voi edes valittaa unionin toimielimiin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Se asia ei ainakaan brexitillä miksikään muutu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Euro on Suomen syöpä joka tuhoaa taloutemme, eikä EU:sta tule kuin hankaluuksia. Ainoa valopilkku EU:sta voisi olla alkoholin vapautus, mutta saa nähdä toteutuuko tuokaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Makkosella on jäänyt vanha levy soimaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Onhan tuo alkoholivapaus uusi levy, siis jos tulee.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Uusi säkeistö vanhaan lauluun.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Unionin ansiosta poliitikkomme eivät voi enää kieltää tai rajoittaa kansalaisiltamme asioita niinkuin ennen unionia jolloin niillä oli rajaton valta.

Se, jos mikä, vallankiimaisia, unionista valittavia poliitikkoja riivaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ja kyllä alkoholista Suomessakin on tulossa pikkuhiljaa normaali tuote muiden joukossa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset