plukkala

Natsien sotarikokset

Eilen illalla Yle Teema näytti tosipohjaisen saksalaisen elokuvan Valheiden labyrintti, ohjaus Giulio Ricciarelli (Im Labyrinth des Schweigens, 2014), jossa tutkittiin natsien sotarikoksia. Nämä tutkimukset johtivat natsioikeudenkäyntiin 1963. Tämä oikeudenkäynti muutti Saksan lähihistorian tutkimuksen. Sen jälkeen natsirikoksia ei pyritty enää salaamaan. Elokuva on nähtävissä  Areenassa vielä kahden viikon ajan. Suosittelen.

Elokuvan alussa vuonna 1958 nuori syyttäjä aloittaa esimiehensä suosittelemana ja suostumuksella tutkia natsien sotarikoksia Auscwitzin keskitysleirillä. Vielä silloin nuori saksalainen sukupolvi oli täysin tietämätön näistä tapahtumista, mukaan lukien elokuvan nuori syyttäjä itse. Tutkimuksissaan syyttäjä törmäsi jatkuvasti vaikenemiseen, valehteluun ja vähättelyyn. Myös natsirikosten laajuus, yleisyys sekä natsien levinneisyys koko yhteiskunnan kaikkiin kerroksiin yllätti hänet. 

Viiden vuoden tutkimusten jälkeen vuonna 1963 syyttäjä avustajineen toi oikeuteen syytettyjä, joista yli 200 Auschwitzissa eri tehtävissä toiminutta saksalaista tuomittiin sotarikoksista. Tämä tietysti oli vain pieni osa syyllisistä, mutta sen jälkeen natsirikollisten elämä muuttui. Heitä alettiin etsiä järjestelmällisesti.

Elokuva kertoo myös, kuinka vaikeaa kansakunnan on itse tutkia oman historiansa kipupisteitä. Saksassa tämä lopulta onnistui, parinkymmenen vuoden viiveen jälkeen. Kolmekymmentä vuotta myöhemmin, Saksojen yhdityttyä, ei enää tullut viivettä, kun Saksassa tutkittiin DDR:ssä tapahtuneita ihmisoikeusrikkomuksia. Moni kansakunta, Euroopassakin, voisi ottaa esimerkkiä Saksasta omien kansojensa historian kipupisteiden tutkimisessa.

On myös tärkeää, ettei näitä natsirikoksia unohdeta vaan että niitä pidetään jatkuvasti esillä. Ihmiskunnan muisti näyttää olevan kovin lyhyt. Muutama sukupolvi myöhemmin Euroopassa on nousemassa jälleen natsi-, uusnatsi- ja muita ääriliikkeitä.

https://areena.yle.fi/1-2737882

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (170 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Saksan uusnatsismin ylivoimainen painopiste on entisessä DDR:ssä, jostain syystä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Pitää paikkansa. Syytä siihen olen itsekin pohtinut.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Punaisen fasismin ero ruskeasta fasismista on vain väriero?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

DDR:ssä varsinkin. Usein samat henkilöt olivat niitä toteuttamassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Itä-germaaneilla se takki ja nuttu kääntyivät aikalailla nopeasti yhden sortin sosialismista toiseen. Miksei sitten takaisin? Olen aina suhtautunut saksalaisiin epäröiden...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

He ovat kuitenkin pyrkineet tutkimaan ja tutkineetkin oman lähihistoriansa kipupisteitä. Saksassa valehtelu ja salaaminen näistä asioista on lopetettu. Kuten jo avaukseeni kirjoitin, monet muut kansakunnat voisivat ottaa saksalaisista oppia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #7

En minäsitä kiellä, mutta itsekidutuksellakin pitäisi olla jokin raja. Koululaiset, joiden isovanhemmatkaan eivät olleet syntyneet vielä Toisen maailmansodan aikana...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #10

Syynä on juuri se, että Saksassa halutaan varmistaa, ettei näin enää koskaan tapahdu.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Hitler itse totesi, että kommunistista saa kansallissosialistin helposti, mutta sosiaalidemokraatista et. Täten ymmärrän ent. deedeeärräläisten logiikkaa.

Jotkut viisaat ovat "huastaneet" jotta kaiken hyvän filosofian kuperkeikan aiheuttajana ja moraalisessa vastuussa on Hegel, josta kommunismi, italian fasismi ja kansallissosialismi kehittyi omaksi sovellukseksi. Jälki on näköjään sen mukaista.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jälkeenpäin katsottuna jälki todellakin näyttää yhtä hurjalta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Saksassa näitä rikoksia pidetään esillä ja niistä kerrotaan. Esimerkiksi Berliinissä kaikki yläasteikäiset oppilaat joutuvat käymään koulujensa vieminä Wannseen konferenssin pitopaikalla johdetulla kierroksella museoksi muutetussa huvilassa. Kyseisessä huvilassa tehtiin tammikuun lopulla 1942 päätökset "Lopullisesta ratkaisusta" (Endlösung).

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Jos olivat natsit brutaaleja, niinbrutaali oli myös denatsifikaation aika sodan jälkeen. Noin 2,5 miljoonaa siviiliuhria Giles McDonogh’n mukaan kirjassa ”After the Reich”.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Varmasti näinkin. Mutta voisit myös niihin ihmisoikeusrikoksiin syyllistyneet tuoda julki.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #11

Eiväthän ne koskaan kiinni jääneet ja jos jäivät, niin USA kuin NL huolehtivat siitä, että ne, joista oli hyötyä, otettiin uusiokäyttöön. Lähi-idässä moni natsirikollinen loi uraa armeijoiden kouluttajina, Etelä-Amerikassa liikemiehinä.

Käsite ”Mitlaufer” luotiin noissa oikeudenkäynneissä, kun kaikkiaei haluttu tuomita.

Minä olen aika huolellisesti tutustunut asiaa koskevaan aineistöön, Nürnbergin oikeudenkäynnin transkriptioita myöten. NL ei muuten halunnut koko oikeudenkäyntiä. Natsit olisi sen mielestä voitu ampua tai hirttää tavattaessa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #15

NL:n oppien mukaisesti toimien ei näitä asioita olisi koskaan edes tarvinnut tutkia. Nürnbergin oikeudenkäynti oli vain pintaraapaisu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #16

Kaikki natsioikeudenkäynnit olivat vain pintaraapaisu. Yhdysvaltain syyttäjällä oli hyvä strategia, mutta kaikki myöhemmät oikeudenkäynnit vesitettiin, ja pitkiä tuomioita saaneet armahdettiin parin vuoden jälkeen. Upseereille annettiin avokätisesti eläkkeet palveluksesta natsien hyväksi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #18

Suurin osa Saksan armeijan upseereista olivatkin Wehrmahtin sotilaita, jotka osallistuivat hirmutekoihin huomattavasti vähemmän kuin Himmlerin SS-joukot.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

OKW:ta ei katsottu rikolliorganisaatioksi Kansainvälisen sotatuomioistuimen artikla 9:n mukaan sen vuoksi, että komentosuhteeteri aselajien välillä eivät täyttäneet tuon artiklan mukaista määritelmää, eisen vuoksi, että Wehrmacht ei olisi syyllistynyt sotarikoksiin.

Kuuluisimpia sotarikoksiksi luettavia oli tietenkin ns. ”Komissaarimääräys”, jonka mukaan kaikki venäläiset sotavangit tuli luovuttaa Einsatzgruppeneille, koska natsilogiikan mukaan kaikki olivat komissaareja ja juutalaiset sotavangit piti tietenkin luovuttaa.

Vain kreivi Helmuth James von Moltke ja amiraaliCanaris vastustivat kirjeitse Hitlerille tuotaheinäkuun 1941 määräystä. Molemmat tietenkin murhattiin.

Sitten olivat edelleen NL:a koskeva Barbarossa-määräys teloituksista, länsirintamaa koskeva Yön ja usvan määräys, jne. ja tietenkin ohjeet koskien rintamasotilaiden vapauttamista vastuusta. Mm. joukkoraiskaukset idässä olivat täysin sallittuja teloitusten ja ryöstöjen lisäksi.

Kaikki keskitysleirien lääkärit eivät olleet SS:n vaan Wehrmachtin upseereita.

Gerhard Mommsen, saksalainen historioitsija, kirjoitti 1986:

”The leadership of the Wehrmacht rather willingly made themselves into accomplices in the policy of extermination. It did this by generating the "criminal orders" and implementing them. By no means did they merely passively support the implementation of their concept, although there was a certain reluctance for reasons of military discipline and a few isolated protests. To construct a "casual nexus" over all this amounts in fact to steering away from the decisive responsibility of the military leadership and the bureaucratic elites.”

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #44

Jos satuit huomaamaan, en kiistänyt Wehrmachtin sotarikoksia. Totesin niitä olleen huomattavasti vähemmän kuin Himmlerin SS-joukoilla.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #45

Vähättelemättä SS:n ja myös Wehrmachtin sotarikoksia, niin sotarikoksiin, laajoihinkin, syyllistyivät lähes poikkeuksetta kaikki toisessa maailmansodassa sotaa käyneet maat. Saksalaisten lisäksi myös venäläiset, japanilaiset, amerikkalaiset, britit, italialaiset, ranskalaiset, kaikki itäisen Keski-Euroopan, Baltian ja Balkanin kansat jne. Jossain määrin valitettavasti myös suomalaiset.

Voi olla, että populaarissa kirjallisuudessa Itä-Euroopasta paenneiden saksalaisten kansanmurhaa tullaan käsittelemään vasta muutaman vuosikymmenen kuluttua, kun kyse on enää pelkästään historiasta. Historioitsijat toki tietävät nuo asiat jo nytkin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #54

Juuri näin. Suomessakin panttipataljoonan teot alkavat tulla julki.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #45

Osoitin, tai pikemminkin yritin osoittaa, että ”huomattavasti vähemmän” ei merkitse mitään järjestelmällisen rikollisuuden meressä, eikä väitteellesi saa tukea historiasta. OKW antoi määräyksiä, joita Wehrmacht innokkaasti noudatti.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #57

Tosiasia tietysti on myös, ettei sotaa ilman sotarikoksia.

Heinonen Jussi Vastaus kommenttiin #36

Kuri oli kova Saksan armeijassa. Suomessa olleet saksalaissotilaat toisessa mailmansodassa olivat valiojoukkoja, vuoristoarmeijakunnan sotilaita ja muitakin kovia sällejä. Monet heistä kaatuivat itärintamalla, kun olivat Suomesta kotiutuneet. Minulla on siis väliaikainen kommentointilupa ilman valokuvaa. Minun tilini vahvistetaan parin päivän sisällä ja sitten pitäisi tulla hyvä kuva, joka on otettu toukokuussa tänä vuonna. Katsoin viikonlopun aikan Samuel Fullerin elokuvia, joita on edelleen nähtävänä Teema-kanavalla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #15

Ovatko Nürnbergin oikeudenkäynnin transkriptiot julkisesti saatavilla jossakin internetissä?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#2

>....Kyseisessä huvilassa tehtiin tammikuun lopulla 1942 päätökset "Lopullisesta ratkaisusta" (Endlösung)......

ooo

..... mutta ei ilmaistu mikä ”lopullinen ratkaisu” tulisi olemaan.....tappaminen yksinkertaisesti alkoi selittämättömällä tavalla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kyllä ne päätökset olivat aivan selkeitä. Juutalaisten ja tiettyjen muiden vähemmistöjen tuhoaminen alkoi tuhoamisteollisuuden teholla, tehtävät ja eri vastuualueet tässä toiminnassa jopa jaettiin eri henkilöille Wannseen konferenssissa.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #48

Olen useammista lähteistä lukenut ja kuunnellut radioesitelmän asiasta. Esitelmän radiossa piti joku Turun Yliopiston professori, joka sanoi, että "ei tiedetä kuka, koska ja missä antoi käskyn tappaa juutalaiset".

Hitler itse ei ollut Wannseen kokouksessa mukana.
(Eikä Hitler tappanut yhtään ihmistä, paitsi itsensä)

Minusta tällainen tapahtumien kulku sopii hyvin asiaan, joka on vastenmielinen.
Tappaminen vaan alkoi "koska jokainenhan tajusi sanomattakin mitä johtajat tarkoittivat"
Paras alainenhan on se, joka osaa lukea johtajan ajatukset.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #55

Aivan selkeät toimintakäskyt tulivat mm. armeijan esikunnasta, OKW:sta (Oberkommando der Wehrmacht). Olen jo aikaisemmassa kommentissani viitannut osaan niistä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #58

Ohjeet tulivat vasta Wannseen konferenssin jälkeen, kun pääosa Wehrmachtin kenraaleista oli siellä sitoutettu "lopulliseen" ratkaisuun.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #58

Asia on niin paljon suuri, että soisi kirjallisen dokumentin löytyvän.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #97

Kysypä herra googlelta. Kirjoita hakuun vaikka Wannseen konferenssi.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #97

Ei meille kaikille ole selvää miksi ja miten juutalaisten tuhoaminen alkoi.
Järjestäytynyt kansa lakkasi noudattamatta omia rikoslakejaan miljoonien ihmisten kohdalla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #55

On tunnettu tosiasia, ettei Hitler ollut Wannseen konferenssissa mukana. Mutta tämän konferenssin järjestämiseen hän antoi käskyn Himlerille. Konferenssin tarkoituksena oli sitouttaa saksalaiset kenraalit näihin tuhoamiskäskyihin. Tiedämme myös sen, ettei kukaan itse kokouspaikalla näitä päätöksiä vastustanut, eli päätöset olivat yksimielisiä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #61

Wannseen konferenssin muutamat osanottajat suhtautuivat päätöksiin epäillen ja vastahakoisestikin, mutta eivät lopulta uskaltaneet vastustaa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #67
Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Ratkaisusta ei jäänyt kenellekään konferenssissa mukana olleista mitään epäselvää. Siinå olivat läsnä natsihallinon eri ministeriöistä ja osastoista sekä SS:n Einsatzgruppe A:n johtaja Sturmbannfuhrer Lange vastuualueenaan Baltian maat , Obersturmbannfuhrer Eichmann joka pääturvallisuusviraston RSHA:n Amt IV B 4:n päällikkönä vastasi mm uhrien junakuljetuksista leireille ja Gruppenfuhrer Muller Gestapon johtaja, jota pidetään yhtenä holocaustin pääsuunnittelijana.
Konferenssissa tehtiin saksalaisella huolellisuudella pöytäkirjat joiden perusteella on tehty useita elokuvia jotka ovat katsottavissa YouTubissa:

https://www.youtube.com/watch?v=c0qmTFREcLA vuodelta 1984

Conspiracy vuodelta 2001 jossa heydrichiä näytteli Kenneth Branagh

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #130

Jonkun niistä elokuvista olen nähnytkin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kiitos vinkistä, pitää katsoa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Liittoutuneet jättivät työnsä puolitiehen vuonna 1945. Pahantekijöitä rankaistiin laiskanlaisesti.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kaikki voittajavaltiot jättivät. Saksalaiset tekivät itse sen työn, tosin parinkymmenen vuoden viiveellä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Väitän vastaan, eivät tehneet. Tuomitut armahdettiin hyvin nopeasti.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #19

Ja neuvostovyöhykkeeella entiset natsit toimivat puolueen johdossa aina muurin murtumiseen asti.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #20

Siltä osin kyllä, jos elivät niin kauan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #20

Omat suhteeni DDRn poliittiseen johtoon kyllä todistavat päinvastaisesta : vaatimus kärsimisestä kommunistina natsien kynsissä oli ehdoton, jotta hallitsevan puolueen johtopaikoille alussa pääsi.
Jos ei ollut vainoa kokenut, perustelujen piti olla todella hyvät.
(Aivan kuin nyt epäillään Merkeliä, koska DDR ei vainonnut häntä tarpeeksi...)

Tottakai maa oli täynnä entisiä natseja , jopa entisiä SS- miehiä, mutta että he olisivat sitä faktisesti johtaneet, on kyllä yllättävä tieto.
Mistähän asian voisi varmistaa ja tarkentaa ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #80

Stasissa näitä natseja toimi johtoasemissa pilvin pimein. Ainakin näin kerrotaan Stasimuseossa, joka sijaitsee entisessä stasi-korttelissa Berliinissä. Lisäksi heitä toimi ainakin Hohenschönhausenin stasivankilassa erilaisissa tehtävissä. Siitä taas kerrotaan siellä nykyisin olevassa vankilamuseossa, joka myös on Berliinissä. Olen käynyt itse kummassakin.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #20

Puolueen johdossa ? Sosialistisen yhtenäisyyspuolueen ?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #122

Pieninä ja välipotrtaan päälliköinä puolueorganisatiossda. Mielken alaisina Stasissa ja niin edelleen. Näin he välttyivät kaikesta vastuusta sotarikoksistaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #19

Peräänantamattomin taisi olla Mossad?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #21

Eimannin kiinnioton jälkeen Mossadkin rauhottui. Siihen oli syynsä. Sekin käy elokuvasta ilmi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #27
Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #30

Eivät halunneet niitä järjestää, koska Israelin tärkeät liittolaiset niitä vastustivat.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #19

Tärkeintä oli, että oikeudenkäynnit käytiin ja asioita tutkittiin. Näin lopetettiin salailu ja valehtelu ja myös nuoret saksalaiset ja muu maailma saivat tietää, mitä todella tapahtui. Sinun milestäsi varmaan olisi ollut parempi, että asiaa salailtaisiin vieläkin?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #25

Äläpäs nyt syyllisty tekemään kovin omaperäisiä, kommentteihini täysin liittymättömiä johtopäätöksiä.

Käsitykseni asioista eivät perustu ainoastaan yhteen elokuvaan. Jos luet esimerkiksi IG Farbenin (Zyklon B:n valmistaja) tai Einsatzgruppen-oikeudenkäynneistä niin näet, että kuolemantuomioita ja elinkautisia jaeltiin melko avokätisesti, mutta muutaman vuoden päästä, keskimäärin kuusi vuotta, tuli armahdus. Kuolemantuomioita muutettiin elinkautisiksi erityisen innokkaasti, ja sitten tuomitut armahdettiin.

En ole mielestäni missään edustanut sellaista kantaa, että asioita olisi pitänytsalailla tai että niitä nykyään pitäisi yrittää salailla. Kritisoin tapaa, jolla asiat hoidettiin, eikä se anna sen paremmin saksalaisista kuin liittoutuneistakaan erityisen hyvää kuvaa. Jos kommenttini ovat liian vaikeita ymmärtää, älä vastaa sitten niihin lainkaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #31

Max, hyvä, tunnet minut kovin huonosti, jos uskot, että kantani tähän asiaan perustuu vain yhteen elokuvaan. En olisi uskonut sinun syyllistyvän moiseen aliarviointiin. Toistan kantani asiaan, tärkeintä oli näissä oikeudenkäynneissä se, että salailu lopetettiin ja asiat tulivat julki.

Toisaalta sekin on tosiasia, ettei koko Saksan kansaa voinut tuomita natsien rikoksista. Ei myöskään Italiassa toisen maailmansodan jälkeen koko Italian kansaa fasismista.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #19

Max Jussila, usein näinkin, mutta Neuvostoliiton ja länsiliittoutuneiden sotarikollisia ei koskaan edes syytetty eikä tuomittu mistään.

Vaikka sotarikollisten tuomitsemista Saksassa ja etenkin heidän nopeahkoa armahdustaan voi kritisoida, niin muualla sotarikollisten tuomitseminen, (Yhdysvaltain Japanissa suorittamaa lukuunottamatta) oli käytännössä olematonta. Sotaakäyneen sukupolven jäätyä eläkkeelle ja kuoltua Saksassa -70 luvulta eteenpäin, suhtautuminen natsiaikaan on mielestäni muuttunut entistä kriittisemmäksi (vain äärioikeisto muodostaa poikkeuksen). Muissa toista maailmansotaa käyneissä maissa suhtautuminen omiin sotarikoksiin on ollut melko laimeaa ja vähättelevää. Venäjällä niistä on nyt muodostunut suoranainen tabu, josta muistuttamisesta saa tekaistuja syytteitä ja vankilaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #56

Tämä näyttää menevän nyt siihen, että ”kaikki olivat pahoja, mutta toiset olivat pahempia kuin toiset”.

Tässä puheenvuorossa kirjoitettiin natsien sotarikoksista ja niihin liittyvistä myöhemmistä oikeudenkäynneistä. Ainoastaan Saksan ja Japanin sodankäynnissä oli alusta lähtien kyse ali-ihmisten systemaattisesta tuhoamisesta ja näiden asuttamien alueiden liittämisestä ”valtakuntaan”. Näin tapahtui itäisessä Euroopassa, erityisesti tietenkin Neuvostoliitossa ja Japanin toimesta erityisesti Kiinassa. Toimintaan oli kytketty kaikki yhteiskunnan osat, jakaikki osallistuivat toimintaan enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti.

Vetäisin kevyesti näiden kahden sotien aloittajan ja taisteluiden aikana muutoin tapahtuneiden väärinkäytösten välille aika selvän rajan. Oliko Saksaa tarkoituksenmukaista terroripommittaa, hyvä kysymys, mutta sillä oli ainakin strateginen päämäärä, jota juutalaisten, mustalaisten, homojen, mielisairaiden, jne. järjestelmällisellä tuhoamisella ja tekojen todisteiden kätkemisellä ei ollut. Oliko atomipommien pudottamiselle strategista syytä? Aivan varmasti oli, jota taas ei ollut Nanjingin verilöylyllä.

Piru voidaan aina yrittää ajaa ulos Belsebuubin avulla, mutta tekojen motiivit pitää ainakin yrittää selvittää. En löydä minkäänlaisia järjellisiä syitä saksalaisten tuhovimmalle, joka loppuvaiheessa kohdistui heihin itseensä heidän itsensä toimesta. Ei tällaista muissa sotaa käyneissä joukoissa tai valtioissa ilmennyt, jälleen Japani pois lukien.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #73

Kyllähän Hitlerin motiiveja on jopa tieteellisesti tutkittu paljonkin. Selvää nistä vaan ei ole saatu. Saksan pommitukset on sinänsä toinen asia. Yhtenä syynä siinä oli varmaan kilpajuoksu Stalinin kanssa Berliiniin? Liittoutuneet pyrkivät pääsemään sinne ensin, mutta eivät ehtineet.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #74

Kirjoitin ”strategiset päämäärät”, joita natsien tuhoamispolitiikkaan on turha yrittää liittää.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #75

Pommituksilla ei varmasti ollutkaan mitään tekemistä juutalaisten tuhoamispolitiikan kanssa. Pommityuksilla tähdättiin sodan nopeaan lopettamiseen. Siinä vaiheessa edes Saksan keskitysleririen lopullinen tarkoitus oli osittain vielä sumun peitossa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #86

Näytät lukevan huonosti kommenttejani. Liittoutuneilla oli pommitusten osalta strateginen päämäärä. Sellaista ei voi liittää natsien tuhoamispolitiikkaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #87

Sama tapa tuntui olevan itselläsikin. Juuri pääsin kirjoittamasta, että näillä pommituksilla ei ollut mitään yhteyttä juutalaisten joukkotuhoamiseen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #89

Vastasit kommenttiini ikään kuin olisin väittänyt, että pommituksilla olisi ollut jotain tekemistä juutalaistenjoukkotuhontaan, siinä pointtini.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #92

Silloin ymmärsit kommenttini yksinkertaisesti väärin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #87

" Liittoutuneilla oli pommitusten osalta strateginen päämäärä. "

Esim. Dresdenin pommitus?

Motiiviksi on arvioitu mm. kostamista.

Heinonen Jussi Vastaus kommenttiin #87

Minä en dokumenttia vielä ole ehtinyt katsoa. Katsoin sen Shokkikäyvät-elokuvan yöllä ja se on hyödyllinen elokuva katsoa. Minun kuvaani eí vielä jostain syystä ole tullut näihin kommentteihin tai selitin sitä asiaa jo aiemmin. Minulla on oikeus kommentoida täällä ja se oikeus vaatii profiilikuvan ja sellainenhan minulla tosiaan on.

Kyllä natsien keskitysleirien tarkoitus oli varsin aikaisessa vaiheessa liittotuneiden johdon tiedossa, mm. Auschwitzin leiristä ja siellä tapahtuneista kaasutuskokeista tiedettiin jo vuonna -43. Ko. leiriä ei kuitenkaan pommitettu, koska se ei ollut ns. sotilaallinen kohde, eikä edes sinne johtavia rautateitä, näistähän on dokumentteja ollut varsin paljon ja kirjoitettua faktatietoa näistä on vaikka kuinka paljon olemassa. Siis Auschwitzin-leiriä ilmavalokuvattiin ja sitten oli leireiltä paenneiden vankien kertomukset leirioloista jne.. Siis, jos leirejä olisi pommitettu, niin vangit olisivat päässet pakenemaan, mutta pommituksessa olisi kuollut paljon siis juutalaisia ja natsivartioita ja tietysti romaneja ja kaikkea sekalaista porukkaa, jota leireillä majaili.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #143

Kyseinen elokuva ja tämä blogi käsitteleekin natsien sotarikosten tutkimista Saksassa sodan jälkeen. Vielä 50-luvun lopulla vallitsi vaikenemisen ja valehtelun aika sodanajan tapahtumien mustasta historiasta. Vasta elokuvan kertomien tutkimusten ja oikeidenkäynnin jälkeen Saksan lähihistorian tutkimus kääntyi toiseen asentoo. Niiden jälkeen natsirikoksia ei pyritty pyritty salaamaan.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #73

Max Jussila, mielenkiintoinen keskustelunaihe. Olen samaa mieltä, että Yhdysvaltain ja Britannian (eikä edes Neuvostoliiton) sodankäynnissä ei ollut kyse vihollisen väestön totaalisesta tuhoamisesta, mutta pommituksista vain osa oli kohdistettu sotilaallisiin ja teollisiin kohteisiin. Erittäin suuri osa oli tarkoitettu niin Saksan kuin Japaninkin kaupunkien ja niiden siviiliväestön järjestelmälliseen tuhoamiseen kortteleittain tapahtuvilla mattopommituksilla. Näillä voidaan tietysti katsoa olleen strateginen päämäärä: vihollisen siviiliväestön moraalisen selkärangan murtaminen. Toisaalta Saksan Neuvostoliitossa ja Japanin Kiinassa valtaamillaan alueilla toteuttamia siviiliväestön massamurhia voidaan pitää pyrkimyksenä toteuttaa samaa strategista päämäärää.

Verrataanpa Nankingin verilöylyä ja Tokion palopommitusta maaliskuussa 1945. Kummassakin arvioidaan kuolleen ainakin 100000 siviiliä. Toisessa ihmiset tapettiin ampumalla ja pistimin, toisessa poltettiin koteihinsa ja kadulle. Onko noissa sotarikoksissa oikeastaan eroa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #102

Kaukoidän sotarikostuomioistuin arvioi 1946 Nanjingin uhrien lukumääräksi 200 000, kiinalaiset arvioivat sen 300 000:ksi.

Ratkaisevin ero on varmasti se, että Japani kieltää koko asian, niin kuin se edelleen kieltää koko hyökkäyssodan.

Saksa toteutti idässä poliittista ideologiaansa, ei sotilaallista strategiaa verilöylyillään. Jos se olisi halunnut, esimerkiksi ukrainalaiset olisivat liittyneet mielellään Kolmanteen valtakuntaan. Kyseessä ei millään tavoin ollut pyrkimys toteuttaasotilaallista strategiaa, vaan sekä Japanin että Saksan kohdallaoli kyse yli-ihmisideologian vaatimista ”puhdistuksista”.

Erona on myös se, että sodasta huolimatta useat liittoutuneiden kenraalit vastustivat Harrisin pommitussuunnitelmia. Juutalaisten tuhoamista eivät varsinkaan junkkerisukuiset aateliset kenraalit Hitlerin esikunnassa vastustaneet lainkaan, koska he olivat järjestään antisemiittejä, joille juutalaiset eivät olleet ihmisiä.

Se, että pommitukset vastustuksesta huolimatta toteutettiin, ja se, että ne aiheuttivat lähinnä kuolemaa ja materiaalista vahinkoa, ei tietenkään muuta niiden terroriluonnetta. Niihin eivät kuitenkaan sotilaat ryhtyneet ideologisista syistä, vaan saadakseen sodan loppumaan. Tavoitteena ei pommitusten suunnittelijoilla ja niistä käskyt antaneilla ollut tuhota alempi ihmisrotu.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #106

Tulimyrskyyn kuolleita siviilejä, aikuisia ja lapsia, tuskin olisi lohduttanut se, että he kuolevat "for greater cause", että heidän oli kuoltava, koska jotkut sotilasjohtajat uskoivat sillä lopettavansa sodan. Debattimme päättyi eriäviin näkemyksiin, arvostan kuitenkin omaasi.

Saksan terroripommitusten brittiläiseen arkkitehtiin, ilmamarsalkka Arthur Harrisiin kuuluu vielä sellainen jälkikirjoitus, että hänelle pystytettiin patsas vasta vuonna 1992. Syynä oli varmaankin se, että myös briteissä tunnettiin loppujen lopuksi vastenmielisyyttä ja huonoa omatuntoa Harrisin toiminnasta. Patsaan paljastustilaisuudessa oli mielenosoittajia mm. Dresdenistä ja myös brittiläisen lehdistön ja yleisön tunnelmat olivat ristiriitaiset.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #110

Pointti oli kai se, että näitä lapsia, naisia, vanhuksia, mielisairaita, muuten kelvottomia, jne. länsiliittoutuneet eivät murhannet sen vuoksi, että pitivät itseään ylempirotuisina ja murhaamiaan ali-ihmisinä. Ero on mielestäni aika huimaava.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #110

TVstä tuli jokunen vuosi sitten dokumentti näistä pommituksista. Siinä kuvattiin paitsi kaupunkien kokemuksia hyvin realistisesti ( ja kammottavan kauhistuttavasti) , myös pommittajien tuntemuksia.
Haastatellut lentäjät eivät myöntäneet tuntevansa minkäänlaista syyllisyyttä , pienintäkään, vieläkään, vaikka nyt tietävät , mitä tekivät.
Sitä tuntuu mahdottomalta uskoa ; haluaisi ajatella, että he vain torjuvat totuuden tai valehtelevat.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #121

Ihmisiä on helpompi tappaa painamalla jotain lentokoneen pomminlaukaisinta kuin lähietäisyydeltä ampumalla tai pistimellä tai vaikkapa lapiolla lyömällä. Silloin uhria ja hänen kärsimyksiään ei näe, ne jäävät abstrakteiksi, eikä syyllisyyttä, huonoa omaatuntoa ja katumusta tunne yhtä helposti.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #121

Eivät kantaneet natsitkaan suurta katumusta teoistaan. Näin on monen muunkin sotarikollisen kohdalla asia.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #19

Saksalaiset tutkivat kuitenkin näitä rikoksia ja sen myötyä ne tulivat julkisuuteen.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #83

Tuossa elokuvassa kuitenkin kävi taas kerran ilmi, kuinka tietämätöntä ns suuri yleisö oli vielä vuonna 1958 esim Auschwizin teollisesta murhaamisesta .
Ylipäänsäkin systemaattisesta ihmisryhmien tuhoamisesta ja sadistisesta kiduttamisesta.
Tutkijat joutuivat todella ponnistelemaan salaamiseen ja unohtamiseen pyrkimistä vastaan.
Ei se mikään spontaani omantunnon herääminen ollut.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #118

Suhtautuminen natsien hirmutekoihin muuttui kuitenkin Länsi-Saksassa uusien sukupolvien myötä 60- ja 70-luvulta lähtien ja jopa sota-aikaa kokemattomat alkoivat kokea kollektiivista syyllisyyttä noista ajoista.

DDR:ssä ajateltiin alusta lähtien natsien olevan jotain täysin ulkopuolista, jolla ei ole mitään tekemistä sosialistisen Itä-Saksan kanssa, eikä mitään syyllisyyttä tarvinnut siis tuntea.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #133

Näinkin. He katsoivat ettei DDR voinut olla vastuussa natsien teoista. Heidän mielestään vastuu luului Länsi-Saksalle. Eihän DDR:ä silloin edes ollut olemassa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #133

Tuo oli muuten totta.
Kaikki tuntemani itäsaksalaiset olivat sitä mieltä, että myös saksalaiset olivat natsien uhreja, siis järjestelmän uhreja,
eivät tekijöitä.
Tämä pystyttiin perustelemaan jopa aika vakuuttavasti sillä, että natsivalta oikeastaan oli alunperinkin laiton, ei kansan valinta , ja että " porvarillinen demokratia " ei edes pysty takaamaan kansanvaltaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #155

Muistuttaa kovasti sitä venäläisten argumenttia, että he itse olivat kansoista pahiten Stalinin terrorin uhreja. – Totta sekin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #155

Natsit ottivat vallan itselleen vain runsaan 30%:n vaalikannatuksella Saksassa 30-luvun alkupuolella Tämän mahdollisti silloinen Saksan vaalijärjestelmä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #118

Kansakunnan muisti palasi vasta viiveellä!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Saksalaiset tekivät itse sen työn, tosin parinkymmenen vuoden viiveellä."

Totuus taitaa olla sittenkin toinen....

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #23

Kerro sinä se "toinen" totuus?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #28

Monet keskitysleireillä palvelleista SS-upseereista saivat elää rauhassa Länsi-Saksassa elämänsä loppuun asti. Natsipuolueen jäsenet pääsivät johtaviin asemiin Länsi-Saksassa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #52

Monet pääsivät johtoasemiin, mutta monet heistäkin joutuivat myös oikeuteen juuri 60-luvulla. Toisin oli toisessa Saksassa.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Viime viikolla oli yhdenpalstan uutinen, jonka mukaan jälleen kärrätään joku yli 90-vuotias keskitysleirin tekninen työntekijä (en muista tarkkaa tehtävänimikettä) oikeuteen syytettynä rikoksista ihmisyyttä vastaan ja kai osallisuudesta kansanmurhaan.
Edellinen tapaus oli vastaavan ikäinen, muistaakseni 96 v. Hänen ammattinimikkeensä olikeskitysleirin kirjanpitäjä.

Kumpikaan näistä ei kuulunut edes keskitysleirin keskijohtoon, vaan selkeästi toteuttavaan portaaseen. Ei heillä oikeasti ollut päätösvaltaa tuossa savotassa.
Nyt 96-vuotias on syntynyt 1922. Hän oli leirivuosien 1942-1945 aikaan 20 - 23 -vuotias. Hmm.

Jossain vaiheessa tämä oikeusrumba pitää panna poikki. Olisi voinut jo 1989 viskata kasaan, ja keskittyä enemmän kommunistivallan, stasin ja terrorismin rikoksiin.

Minulta ainakin on mennyt maku tässä yli-ikäisten vanhusten vainoamisessa. Isot konnat eivät enää hengitä. Kansakunnan kollektiivisen hulluuden huntu on jo naftaliinissa. Asialla taitavat olla enää patologiset vihaajat, Mossad ja SWC. Eipä innosta.
Jossain kauniimmassa vaiheessa maailma voisi nähdä näiden viimeisten vihantojen, rankan elämän elämään joutuneiden vaarien tuomioissa jopa ihmisoikeusrikoksen piirteitä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Saksalaiset pesevät vain kätensä kärräämällä vanhoja ukkoja vankilaan..

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Olet siinä oikeassa, että tänään näiden lähes satavuotiaiden vieminen oikeuden eteen ei enää vastaa tarkoitustaan. 60-luvulla tilanne oli toinen. Ja tärkeintä oli se, että todelliset tapahtumat tulivat julki.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Jostain syystä Mengeleäkään ei koskaan saatu vastaamaan teoistaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Eichmannin kiinniotton jälkeen ei Mossadkaan ollut hänestä enää kiinnostunut, juuri edellä kerrotuista syistä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #38

"juuri edellä kerrotuista syistä."

Ja lehmät lentää?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #41

Mossad on itse ilmoittanut, että se lopetti aktiivisen Mengelen etsimisen juuri sen huonon palautteen takia, jonka se sai "tärkeiltä" liittolaisiltaan Eichmanin oikeudenkäynnin aikanba ja sen jälkeen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #42

Melko epäuskottavaa Mengelen teot huomioon ottaen, mutta saattoihan Mossad saada joltain taholta riittävän palautteen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #43

Juuri näin, tämä palaute tuli "tärkeiltä" liittolaisilta, tosin maan oman hallituksen kautta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ollessani ensimmäisessä työpaikassani 70-luvulla kirjeenvaihto ulkomaille tehtiin telexin kautta. Siellä oli telexin hoitaja, jolle toimitettiin käsin kirjoitetut viestit, jotka hän sitten kirjoitti telexillä vastaanottajalle.

Itävallassa oli kyseisen firman edustajan kontaktihenkilönä Joachim Magele -niminen mies. Kerran kirjoitin hänelle telexin aloittaen normaaliin tapaan: "Sehr geehrter Herr Magele". En tiedä oliko käsialani huonoa, mutta kun sain lähetetyn telexkopion pöydälleni, niin huomasin, että kyseinen telexin hoitajanainen oli kirjoittanut: "Sehr geehrter Herr Mengele".

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #49

Sattuuhan sitä, mutta kieltämättä varsin kiusallinen telex oli silloin varmaan jo mennyt?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #49

Sattuuhan sitä, kirjoitin minäkin kerran Itävaltaan osoitteeseen Kirchbann kun piti kirjoittaa Kirchbach.

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Surullista vaan on että uutta antisemitistiä hellitään totuutena, kun ei kyetä sitä tunnistamaan.
Jopa historiallisen ansioitunut dokumentintekijä, Yle, on natsiajan tuhon paras kuvaaja, mutta täysin tietämätön juutalaisten kansalliseen olemassaoloon kohdistuvasta nyky-uhasta, ja on näin itse osa paikallisten tapahtumien vääristellyn kuvauksen verkostoa. Valitettavasti.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Enemminkin on kysymys siitä, kuka tunnistaa ja kuka ei?

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Päivi Kopsa, Israelin politiikkaa voi kritisoida olematta antisemitisti. Luulen kyllä, että sinulle on (aikaisempien kommenttiesi perusteella eri blogeissa) turha tätä selittää.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kommenttisi pitää täysin paikkansa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Ilman tätä saksalaisten tekemää oman lähihistoriansa tutkimista Euroopassa olisi paljon enemmän holokaustin kieltäjiä. Tämä taas loisi uusien ääriliikkeiden syntymistä ja leviämistä merkittävästi edistävän alustan.

Saksalaiset ovat tehneet nämä tutkimuksensa ja selvityksensä pariin otteeseen kahden eri totalitaarisen yhteiskunnan jäljiltä maassaan. Sillä ainakin hidastetaan tällaisten liikeiden suosion kasvua.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Olen samaa mieltä. Saksalaiset ovat enemmän kuin mikään muu kansa pyrkineet tekemään tiliä menneisyydestään ja toimimaan niin, ettei sama enää toistuisi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tässä asiassa olen kanssasi täysin samaa mieltä. Monet kansat voisivat ottaa esimerkkiä saksalaisilta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #65

Saksalaiset ovat vieneet asian jopa ylilyönteihin saakka, mikä antaa vaikutelman koko kansan älykkyystason aliarvioinnista – ikään kuin saksalaiset reagoisivat Pavlovin koirien tavoin kaikkiin natsisymboleihin kääntymällä vääjäämättä natseiksi niille altistuessaan.

On jokseenkin naurettavaa, ettei edes historiallisia museoesineitä voida pitää esillä autenttisessa sodan aikaisessa asussaan siksi, että III Valtakunnan tunnuksiin kuului vino hakaristi. Niiden kuuluu loistaa poissaolollaan Saksan museoissa, koska natsit. Missään muissa maissa saksalaisen esineistön hakaristien esilläpito museoesineissä ei ole minkäänlainen ongelma.

Jossain taannoisessa uutisessa kerrottiin, miten saksalaisten poliisien kouluttamista vaikeutti se, että natsien propagandistisen musiikin esittämiskiellon valvonta tuli hankalaksi. Sen tunnistamiseen kouluttamisen pelättiin tekevän kuuntelevista poliisiopiskelijoista natseja! Mitenpä voitkaan rapsauttaa sakot sopimattomuuksien viheltämisestä, ellet osaa tunnistaa melodiaa oikein?

Natsien hirmutekojen tuomittavuus on itsestään selvää, siitä ei kahta sanaa. Tällaisella sensuurin hysterialla kuitenkin luodaan tarpeetonta salaperäisen jännittävyyden sädekehää tuon symboliikan ympärille, ikään kuin mukana olisi maagisia taikavoimia. Sodan jälkeisissä oloissa sille oli perustelunsa, nyt 73 rauhan ja denatsifikaation vuoden jälkeen seuraaville sukupolville jatketun visuaalisen ja auditorisen sensuurin antama vaikutelma alkaa jo toimia tarkoitustaan vastaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #146

Natsiymbolien käyttökielto liittotasavallassa on tehty parlamentissa demokraattisesti. Käyttökiellon järkevyydestä voi toki mielipiteensä muodostaa meistä jokainen itse.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #147

Ymmärrän sen, että ei toivota esimerkiksi liikeyrityksen käyttävän logossaan ja markkinoinnissaan hakaristiä. Mutta museoissa näytteillä olevien historiallisten esineiden epäautenttisiksi väärentäminen on jo historiallisen totuuden kiistämistä. Fanaattisuus tekee tavoitellulle päämäärälle karhunpalveluksen, vaikka olisi kuinka säädetty parlamentaarisesti ja demokraattisesti.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #148

Kuten sanottu, jokainen voi itse pohtia tämän kiellon mielekkyyttä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #149

Tuo perustuu ihan samaan ideaan kuin sekin, ettei haluttu " penkoa menneitä".
Symbolien, laulujen , termien jne kautta koettiin välittyvän yhteys siihen, minkä ei haluttu nousevan esiin, ei palaavan missään muodossa , edes vihjeenä tai elämyksenä.

DDRn kansaa kuitenkin muistutettiin hanakasti ja toistuvasti natsiajan kurjuudesta.
Minulla on FDJn juhlakirja , jonka kuvituksessa loistavat vastakohdillaan natsiajan köyhyys , väkivalta ja militarismi - ja DDRn terveys, hyvinvointi ja rauhantahto...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #156

Tästä huolimatta uusnatsien kannatus on suurinta juuri entisen DDR:n alueella jostakin syystä?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #160

Syy saattaa olla niin hullu , että kun luottamus kollektiiviseen kertomukseen meni lopullisesti muurin murtuessa, myös luottamus kollektiiviseen kertomukseen natsiajasta romahti ?
Onhan samaa ilmiötä jo lännessäkin : natsiajan " suhteellistamista" ja kansallisen kunnian palauttamista - myös kunniallisen natsiajan kansan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #161

Kuitenkin kaikkiaankin ahokaustin kieltäjien määrä on Saksassa varsin vähäinen. Yhtenä syynä varmasti se, että asioita on maassa käsitelty ja salailu natsien rikosten ympärillä lopetettiin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Yksi pitkään vaietuista natsien ”sotarikoksista” oli, etteivät he suojelleet saksalaisia naisia ja tyttöjä Saksaan tunkeutuvien venäläisten sotilaiden raiskaukselta vuonna 1945.

Oli rikos ihmisyyttä vastaan jättää siviilit evakuoimatta.

Venäläissotilaiden raiskaamia saksalaisnaisia - ja tyttöjä oli yhteensä 2 miljoonaa.

(Florian Huber: Lupaathan tappaa itsesi , Atena Kustannus 2016 )

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Varmasti näinkin, mutta kerro ihmeessä, minne heidät olisi voinut evakuoida sodan siinä vaiheessa?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Hitler kieltäytyi evakuoimasta esimerkiksi Berliiniä keväällä 1945, jolloin kaupungissa oli vielä 2 miljoonaa asukasta. Näistä 100000 naista ja tyttöä joutui venäläissotilaiden raiskaamiksi.

Kun Hitlerille ehdotettiin Berliinin evakuointia niin uskon ehdotuksen tehneellä kenraalilla olleen
suunnitelman ilmansuunnasta ja jopa paikkakunnasta.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #76

Ja sitten olisivat joutuneet saman kohtalon uhreiksi siellä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #85

Tarkoitus oli aluksi pyrkiä evakuoimaan siviiliväestö länsiliittoutuneiden etenemissuuntaan. Mistään järjestelmällisestä saksalaisnaisten raiskauksesta ei ole mitään tietoa missään historiateoksessa länsiliittoutuneiden valtaamilta alueilta. En näe mitään perustetta kysymyksellesi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tämäkin keskusteluketju johtaa ainakin minut perimmäisten kysymysten ääreen. Voiko meistä kaikista, minustakin, tulla hirviö tietyissä olosuhteissa ja joukon ympärillä painostaessa?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kyllä voi. Asiasta on olemassa jopa korkeakoulutasoisia tutkimuksia.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jos näin on, siihen apuna voisi toimia yleisen koulutustason nosto ja historian ja yhteiskunnallisten aineiden lisääminen koulujen opetusohjelmaan?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #72

Stalinkin oli entinen pappisseminaarilainen, joten hengellinen koulutus ei ilmeisesti suojele yksilöä tekemästä julmuuksia.

Myös jihadistien toiminta tukee tätä näkemystäni.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #77

Käsittääkseni en kirjoittanut sanaakaan hengellisestä koulutuksesta?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #84

Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta sanoutuu irti vakaumuksellisesta uskonnollisuudesta, mutta sieltä valmistuvat kuitenkin seurakuntiemme papit.

Sodan syttyessä kirkko siunaa aseet ja sotilaspastorit unohtavat kuudennen käskyn : Älä tapa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #107

Tuskin Saksan armeijan pappien sodan siunaaminen oli päällimmäien syy juutalaisten tuhoamiseen?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #108

Demokratian ja juutalaisuuden vastustaminen oli jo 1920-luvun lopusta lähtien yleistä Saksan konservatiivisissa ja kristillisissä piireissä.

Juutalaisuus yhdistettiin kommunismin syntyyn Neuvostoliitossa ja sen uhkaan Saksassa.

Tästä ei ollut pitkä matka hyväksyä juutalaisten vaikutusvallan minimoiminen ja lopulta heidän tuhoamisensa Hitlerin noustua valtaan.

1930- luvun alkupuolella 66 miljoonan asukkaan Saksassa oli runsaat 600 000 juutalaista, joista puolet ehti muuttaa pois Saksasta ennen toisen maailmansodan syttymistä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #109

Toisaalta en ymmärrä sitä,miten yhdistät nämä kommenttisi siihen, että yhtenä keinona vastaavan uusiutumisen ehkäisemiksi esitin koulutustason korottmista ja historian ja yhteiskuntatietouden lisäämistä opetussuunnitelmiin.

Juutalaisten tuhoaminen ei koskenut ainoastaan Saksaa toisessa maailmansodassa ei koskenut ainoastaan Saksaa, vaan Eichmann organisoi järjestemän, jolla Saksa yritti hävittää juutalaisuuden koko Euroopasta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #72

Natsien johtoporras oli melko korkeasti koulutettua. Kiinni jääneelle johdolle tehtiin amerikkalaisten toimesta myös älykkyystesti. Muistini mukaan sen keskiarvo oli jossain 130:n tienoilla, Göringin taisi olla 134.

En ole tavannut elämäni varrella ketään, jota tietoisuus teon vääryydestä olisi pidättänyt henkilön tekemästä väärin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #90

Tämä Natsien johtoporras Göbbelsin johdolla sai kuitenkin myös osin myös tavallisen kansan uskomaan natsien tuhoamispolitiikan oikeutukseen? Siksi kansan korkeampi koulutustaso voisi toimia ainakin jarruttajana vastaaviin tapahtumiin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #91

Ei antisemitismi Eurooppaan tullut natsismin myötä. Se on satojen vuosien perinne, joka päästettiin pätevästi irti kuin hullu koira. Keskitysleirien julmimmat kapot eivät suinkaan olleet saksalaisia.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #95
Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#70

Jonkin verran järkeen käyvä selitys on että kenestä tahansa kunniallisesta ja rauhallisesta perheenisästä saadaan rintamalla tappaja kunhan hänen omaa henkeään uhataan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Varmaan näin. Mutta juutalaisten teollisella tuhoamisella ei ole sen kanssa mitään tekemistä.

Heinonen Jussi

Minä en noin synkkiä dokumentteja halua katsoa. Yle-Teemalla tulee kyllä hyviä dokumentteja ja elokuvia, tänään tulee opettavainen elokuva "Shokkikäytävä", sen aion katsoa, vaikka olen sen kertaalleen jo katsonut. Natsit tekivät aikoinaan ihmisoikeusrikkomuksia, mutta eivät Suomessa syllistyneet kovin usein rikoksiin viime sodissa. Eivätkä kaikki saksalaiset olleet natseja edes rintamaoloissa.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Muistutan kommentoija Heinosta siitä, että US-puheenvuoron keskusteluohjeen mukaan jokainen esiintyy täällä omalla nimellään ja tunnistettavan profiilikuvan kera.

Heinonen Jussi

Jos kuvani ei tähänkään kommenttiin tule, niin se johtuu teknisestä ongelmasta. Minun kuva on kyllä näkyvissä profiilissani, mutta kun vaihdoin kommentoinnin tapahtumaa Google +-palvelun kautta, niin se kuva on jäänyt nyt viimeisestä kommentistani pois. Ei kai sen pitäisi noin kovasti ärsyttää, jos yhdestä kommentista kuva puuttuu.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #120

Puheenvuoron säännöt koskevat kaikkia täällä. Jos et saa kuvaasi kommenteissasi näkyviin, tulee sinun ottaa yhteys Puheenvuoron ylläpitoon.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #120

Kokeile seurata sitä ohjeistusta, joka annetaan oman blogin perustamisesta (aiotpa sitten kirjoittaa tänne omia blogeja tai et). Minulla oli aluksi aivan sama tekninen ongelma, josta muuan pikkusielu sai syyn deletoida tekstejäni, mutta pärstäkuva tuli näkyville tuolla konstilla.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #144

Hannu, US-puheenvuoron keskusteluohjeet koskevat niin sinua kuin minuakin, meitä kaikkia. Pikkusieluisuuden kanssa asialla ei ole mitään tekemistä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #152

En viittaa tähän blogiin, vaan omaan kokemukseeni muutama vuosi sitten kirjoittaessani Puheenvuoroon ensimmäistä kertaa. Valitettavasti US-puheenvuoron käyttäjälle suunnatut tietotekniset ohjeet eivät aina tänäkään päivänä näytä toimivan muillekaan (vrt. Jussi Heinosen viesti # 120.), aivan kuin ei minullekaan tuolloin.

Jos US ei anna yksiselitteistä toimivaa käyttäjän ohjeistusta ja pärstäkuva siksi ei kerta kaikkiaan mene nettiin kirjoittajasta riippumattomista syistä vaikka hän on toiminut ohjeiden mukaan, tällöin deletointi rangaistuksena syyllistymisestä pelkästään mielipiteensä kirjoittamiseen sillä tavoin, kuin se on teknisesti tehtävissä, osoittaa kyllä mielestäni melkoista pikkusieluisuutta.

Siksi neuvoin edellä tuon konstin, jolla itse pääsin aikanaan kiertämään toimimattoman ohjeistuksen.

Mitä tulee oikealla nimellään kirjoittamiseen ja asiallisen tunnistuskuvan käyttöön, otan ne erittäin vakavasti ja pidän Uuden Suomen linjaa näissä suhteissa täysin liian löperönä ja lepsuna – olettaen ensin, että tekniset bugit ja puutteelliset ohjeistukset on korjattu (vaikka näyttääkin edelleen siltä, että ne on välinpitämättömästi pidetty ennallaan).

Aivan liikaa pelleilijöitä pääsee suoltamaan trollaavaa tekstiä tekaistulla nimimerkillä (mihin olen esittänyt ratkaisuksi rekisteröitymistä pankkitunnuksilla), ja kuvan laitossa teknisesti onnistuvat kehtaavatkin ilveillä laittamalla "kuvakseen" tahallaan suttua, lemmikkieläintensä kuvia tai piirroksia milloin mistäkin niin, ettei kirjoittaja ole tunnistettavissa. Toimitus ei hoida hommiaan hyväksyessään pilkanteon omista säännöistään.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #152

Pekka, mutta jos kuvaa ei saa teknisten ongelmien takia heti näkyviin, niin on kai se eri asia kuin yrittää jatkuvasti kommentoida ilman kuvaa, kuten trolleilla on tapana. Yhteydenotto ylläpitoon kyllä varmaan auttaa tuossa pulmassa Heinostakin tai Hannu Monosen ohje.

Heinonen Jussi Vastaus kommenttiin #154

Minulle on ilmoitettu, että kuvan pitäisi jo näkyä. Minulla ei tähän keskusteluketjuun ollut paljon annettavaa, tarkoitus oli testata toimisivatko yhteydet. Minähän en enää facebookissa ole ja tarvitsen asiallisen kanavan korvaamaan ne facebook-yhteydenpidot.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Aikanaan Forsythin romaanissa Odessan Miehet viitattiin entisten SS:n jäsneten salaseuraan, jolla oli suuri valta Saksassa vielä 60-luvulla. Vatikaanikin muuten auttoi natseja karkuun.

https://en.wikipedia.org/wiki/ODESSA

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

70-luvun alussa asuin länsi-saksalaisessa yliopistokaupungissa. Siellä tutustuin ns. Verbindungeihin. Ne olivat pienempiä kuin suomalainen osakuntajärjestelmä ja toimivat ko.yliopistossa aikaisemmin opisketteitten saman alan entisten opiskelijoiden tukemina ja toimivat sisäoppilaitoksina. Siellä jäsenet saivat ylöspidon ja tukea opinnoissaan. Verbindungeiden toiminnassa ainakin silloin oli selvästi vielä havaittavissa natsiperinteen vaalimista.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Natsien julmuudet on kyllä hyvin dokumentoitu ja melko faktaa. Sota on aina kauheaa ja julmaa.

Liittounueet eivät olleet siinä suhteessa takapajuisia, miten teknologisesti tuhotaan yksi kansa kunta. Ja miten Saksan kansaa vihattiin, se viha oli äärimmäistä.

Tästä on olemassa hyvä dokkari, tuli joskus katsottua se. Suosittelen tekemään oman turvallisen maailmankuvan reunoille retkiä ja avartamaan sitä.
https://www.imdb.com/title/tt4661358/

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ja tuo ”Hellstorm” perustuu luotettaviin historiallisiin lähteisiin, niinkö? Katsoin sitä kymmenen minuuttia ja lopetin. Tekijä ei ole historioitsija mutta sitävastoin melko kuuluisa Valkoisen nationalismin parissa. Epäilemättä natsi itsekin tämä Thomas Goodrich.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tässä Kyle Huntin, tuon ylistämäsi "dokumentin" toisen tekijän, viisauksia maailmasta. Hän on "Renegade Tribune" -nimisen "Valkoisen nationalismin" äänenkannattajan kirjoittajia.

http://www.renegadetribune.com/author/kyle/

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Max!

Entä sit? Mitätöikö se dokumentin faktan siitä, että liittouma suorastaan teurasti saksan kansan?
Siksi varmaan nykyään puhutaan niin "yleviä" että kaikki osapuolet syyllistyivät sotarikoksiin, raakuuteen, tylyttämiseen jne "Eikä koskaan enään" liirumlaarua kuullaan päivittäin.

Ei näemmä pidä paikkansa, Koska vain Hitler osasi nämä hommat, kommarit olivat oppipoikia hänen rinnallaan, he olivat hyvällä asialla ja ainahan ihmisinsinöörit tekevät kokeita ja mitä nyt meteliä pitää 100 milj. ihmisuhrista.

Siksi muuten vihaan Natseja, Kommareita, Fasisteja ja muita hoopo sosialisteja, heidän väärän ihmiskuvan vuoksi ja se kuullema on paratiisinomainen ihminen.

Jos nuo voimat saivat hirveydet tuolloin aikaiseksi "oikean ihmiskuvan" vuoksi, niin he kyllä kykynevät siihen uudelleenkin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #117

Tuo ns. ”dokumentti” todellakin lähtee siitä, että Saksa oli uhri eikä sodan aloittanut osapuoli. Koko elokuva on liioittelua saksalaisten kärsimyksistä. Jos et erota mikä on propagandaa, voin vain valittaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Lukkala, oletko poistanut yhden kommenttini, jossa kirjoitin junkkerikenraalien antisemitismista? Millä tavalla se oli asiaton?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Jussilalle tiedoksi, en näiden vuosien aikana, joina olen kirjoittanut Puheenvuoroon, ole itse poistanut ainoatakaan kommenttia. Olet osoittanut kysymyksesi väärään osoitteeseen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Tarkoitatko viestiäsi # 106.?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tarkoitan. Luulin sen kadonneen. Sorry, Lukkala!

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #124

Anteeksipyyntö vaati sinulta varmaan paljon? Sen verran uein olet käynyt henkilööni kommenteissasi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #141

Uuden Suomen Puheenvuoron keskusteluohjeet:

Älä solvaa ihmistä tai yhteisöä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #150

Kerro, missä ja miten olen näin tehnyt?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

En ole katsonut, joten kiitos tiedosta.

Tässä yhteydessä kannattaisi ehkä suositella toista YLEn dokumenttia. Se tulee uusintana tänään, sunnuntaina 21.10. klo 22.50 ja on myös katsottavana YLE Areenassa.
Ulkolinja: USA:n äärioikeiston mukana – Patrik soluttautui sisäpiiriin

On ehkä väärin (tai yksisilmäistä) verrata tätä alt-right liikettä suoraan natseihin mutta dokumentti on karseaa katsottavaa. Vaikea sanoa, pitäisikö ihmetellä vai olla ihmettelemättä, että Suomessakin löytyy näille toimijoille kannattajia...

Käyttäjän gustavadolphus kuva
Vesa Leinonen

Pekka Lukkala.

"Elokuva kertoo myös, kuinka vaikeaa kansakunnan on itse tutkia oman historiansa kipupisteitä."

"Saksassa tämä lopulta onnistui, parinkymmenen vuoden viiveen jälkeen."

"Kolmekymmentä vuotta myöhemmin, Saksojen yhdityttyä, ei enää tullut viivettä, kun Saksassa tutkittiin DDR:ssä tapahtuneita ihmisoikeusrikkomuksia."

"Moni kansakunta, Euroopassakin, voisi ottaa esimerkkiä Saksasta omien kansojensa historian kipupisteiden tutkimisessa."

Totta vai ei?

Saksaa on tuijotettu mikroskoopin läpi jo 77 vuotta.
Nuremberg oikeudenkäynnissä vuosina 1845-46, Natsi Saksan johtajat tuomittiin sota rikoksiin, sota rauhaa vasten, ja rikoksia ihmiskuntaa vasten.

Todisteet ja todistajat olivat selkeästi näytteillä siellä Nuremberg oikeuden käynnissä 1945.

Natsi Saksan johtaja Adolf Hitler oli vain yksi Toisen Maailman Sodan aloittajista, toinen oli Joseph Stalin.

Joseph Stalin aloitti kapinan yhteyskunnan periaatteita vasten jo 1900 alussa. Stalin oli ammatti rikollinen, ja massa murhaaja.
Venäjän sisällisota 1917-1922. Kapinaa, välivaltaa, laittomuutta, ja yhdyskuntaan suunnistettua anarkiaa.

Karl Marx, Lenin ja Stalin, Stalin otti aisat käsiinsä Ateisti valtion luomisessa 1922. Neuvostoliiton edustajat lähtivät laittomuuden tielle 1922, ja se välivaltainen laittomuus paheni pahasta pahuuteen, selvästi järjestäytynyttä rikollisuutta 1936-1941.

Neuvostoliiton rikokset olivat törkeitä rikoksia, samassa hengessä kuin Natsi Saksan sota rikokset. Molotov ja RIbbentrop tekivät sopimuksen samassa hengessä.

Mikä oli M&R sopimuksen motiivi?

Euroopan ryöstö retki oli sopimuksen motiivi.

Ensiksi Puola, sitten Suomi, Viro, Latvia, Liettua, jne.

Todisteet siitä ovat selvät. Törkeä kansan omaisuuden ryöstämistä 1940.
Moskovan syyteet olivat valheelliset syytökset.

Joseph Stalin yritti järjestää maailman uudteen järjestykseen, Neuvostoliiton sota kaluston voimalla ja vallalla.

Stalin suunitteli ja määriteli mikä laki tulee olemaan voimassa maan päällä. Se oli Stalinin amatti rikollisen laki, viidakon laki.

Se laki meni hyvin läpi Suomessa, se meni läpi 1940, ja 1945.

Suomen valtion edustajat hyväksyivät sen Stalin viidakon laki olevan legitiimi, sitähän sotakorvaukset, ja Suomen sota syyllisyydet selvästi todistavat. Mitä sitten oli 1939 M&R sopimus? Mihin lakiin se perustui?

Ammatti rikollisten väkivaltaan,uhkailuun, ja paljon muuta. Suomen yhteyskunta koki pahan kolauksen hengellisesti, meni vielä läpi syvälle Suomen sieluun.

Suomessa karhun pelko sekoittaa Suomen valtion edustajien ja osan kansan mielen tilan, niin sekaisin etteivät kykene katsomaan historiaa selvästi, eikä ajattelemaan loogisesti järkevästi.

Neuvostoliiton Sotarikokset. https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes

Karhun kammo henki työnettiin Suomeen hysterian paineella vuonna 1939. Se karhun kammo hysteria ei ole lähtenyt vielä Suomalaisten sielusta.

Karhu on heidän mielessä jumala. Mitä pitää palvoa, kumartaa ja holhota.

Paras lääke karhun kammolle on rehellinen totuus, oikea tieto, ja terve ajattelun logiikka.

Kysyä itseltä. Miksi 1+1=2?
Miksi 2+2=4?
1+6=7?
7+7=49?
70X7=490
Pyhä Raamattu antaa periaatteen mitä ihminen tulee pelätä.

Miksi arvostaa, kunnioitta ja pelätä Elämän Luojaa (Elohim).
Se on suhteellinen asia, looginen asia, järkevä asia.

Jos ihminen ei tunne Elämän Luojaa (Elohim) hän siten on hukassa, eikä tiedä minne päin kumartaa.

Hyvä kirja lukea (Englanti kielellä) The Nemesis 2018.
Kirja perustelee Luonnon Oikeudenmukaisuuden, mikä se on, mistä se on tullut, ja miksi se on täysin luotettava ihmisen mielen ymmärrykselle.

Luonnon Oikeudenmukaisuuden Henki ei ikinä petä maan päällä.

The Nemesis 2018 Kindle Book.

https://www.amazon.com/gp/product/B07G37SX2Q/ref=d...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kirjoitin, että monet muut kansakunnat voisivat ottaa esimerkkiä saksalaisista.

Käyttäjän gustavadolphus kuva
Vesa Leinonen

Juutalaisten tappiot?

Juutalaisten tappiot pitää ymmärtää Pyhän Raamatun kirjoituksien valossa.
Juutalaisten Toinen temppeli.

”Kuningas Herodes aloitti toisen temppelin uudistus- ja laajennustyön vuonna 19 eaa. Työ saatiin päätökseen vasta kauan hänen kuolemansa 4 eaa. jälkeen. Evankeliumien mukaan eräs ylipapeista sanoo temppelin rakentamisen kestäneen 46 vuotta eli sen mukaan temppeli olisi valmistunut noin vuonna 26 jaa.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jerusalemin_toinen_t...

Juutalaisten Toinen temppeli kesti 46 vuotta rakentaa. Uskomattoman pitkä aika rakennus työlle.

Ja mitä sitten?

Temppeli seisoi pystyssä 4 vuotta, kunnes se revittiin hajalle.

Todella lyhyt ikä toiselle temppelille.

Sehän oli katastrofi.

Jeesus ennusti selvästi sen katastrofin.

Temppelin hävitys

”Kun Jeesus oli tullut ulos temppelistä ja oli lähdössä pois, opetuslapset tulivat hänen luokseen näyttääkseen hänelle temppelialueen rakennuksia. 2 Mutta Jeesus sanoi heille: "Näettekö kaiken tämän? Totisesti: kaikki revitään maahan, tänne ei jää kiveä kiven päälle."

https://raamattu.fi/1992/Matt.24.html#o123

Mitä se kertoi Juutalaisten kohtalosta?

”Toisen temppelin koko varallisuus oli aina pieni verrattuna ensimmäisen temppelin suuruuteen, vaikka 400 vuoden aikana Vanhan testamentin kanuunan sulkemisen jälkeen tapahtui monia muutoksia.

Roomalainen hallitsija Herodes päätti täydellisesti rakentaa ja laajentaa toista temppeliä, joka alkoi 18. vuosisadallaan (c20 eKr.). Herodilla oli 10 000 työntekijää ja 1 000 vaunua.

Temppelivyöhykkeen koko kasvoi 17 - 34 aaria pohjoisten kaivausten ja suurien seinien rakentamisen mukaan 450 jalkaa Kaakkois-Kidronin laakson suuntaan.

Tällä alueella, joka nykyään on 351 metriä pohjoispuolella, 512 itäpuolella, 536 lännessä ja 309 etelässä, nousi temppeliin korinttoripallonsa pronssia, sen erilaisia kenttiä ja portteja sekä loistavia, tilavia luostareita.”

Kullan ja hopean kokonaismäärä, joka on vuosittain myönnetty Jeesuksen aikaan, on arvioitu olevan noin US$500,000 dollaria vuodessa. Suuri osa tästä varallisuudesta epäilemättä kertyi vuosi toisensa jälkeen toisen temppelin elinaikana, (515 B.C - 70 A. D.). Lukuisia temppelikustannuksia oli, mutta todisteet osoittavat, että suurin osa tuloista tallennettiin vuosi vuodelta.”

Juutalaisten kärsimykset Euroopassa.

Mooses ennusti se 3420 vuotta sitten.

Tottelematonta kansaa kohtaa kirous.

Mooses kirjoitti tarkasti mitä tulee tapaphtumaan Juutalaisille, jos he eivät ole kuuliaisia Luojalle (Elohim).

5 Mooseksen kirja 28: 15-68.

https://raamattu.fi/1992/5Moos.28.html#o70

Tietysti se ei ole mikään lisenssi anti-semitismille. Vaikkapa Martin Luther erehtyi hurahtamaan omilla tunteilla anti-semisti kaltaiseen henkeen kirjoituksissa.

Pyhä Raamattu laittaa tosi asiat perspektiiviin.
Luoja (Elohim) ei kunnioita persoonoita.

(Elohim is not a respector of persons).

Ihmisen ylpeys ei heiluta Elämän Luojaa (Elohim). Ihminen ei omalla ylepydellä väännä Luojan sanaa, eikä väännä Luojan tahtoa.

Apostolien teot 10:34.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kyllä tavallinen ihminen ymmärtää natsien hirmuteot ilman niiden kytkyä raamattuunkin.

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Jussi Heinonen

Ei taida vieläkään toimia tämä yhteys.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kuvasi ainakin näkyy nyt viestin yhteydessä hyvin – miten sait sen onnistumaan?

Heinonen Jussi

Kiitos vastauksesta !. Minulla oli vielä viime yönä ongelmia sen kuvan saannin kanssa. US-ylläpito kyllä ilmoitti, että yhteyden pitäisi olla jo kunnossa. Ohjeen mukaan, jos kuva ei näy, niin pitäisi käydä Oma Uusisuomi-sivulla päivittämässä vielä, että Google+-palvelu on käytössä. Minä yritin sinne jo viikonlopun aikaan mennä, mutta en päässyt, kun olin unohtanut salasanani ja jätin sen asian silloin kesken. Mutta yöllä pyysin uutta salasanaa ja siihen viestiin tuli automaattisesti vastaus, en saanut salasanaa, mutta pääsin luomaan uuden salasanan. Siis täydensin sinne Google+ profiilitunnukseni ja sitten vielä Twitter-profiilitunnukseni, jota ei siellä koskaan ole ollutkaan, kun en ollut sitä sosiaalista mediaa täydentänyt sinne. Ja ehkä tärkeinpänä poistin facebook-linkin, koska se on siis vanhentunut.

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Jussi Heinonen

Kirjoitin äsken yhden vastauksen, mutta siinä oli taas jotain ongelmaa. Kirjauduin ulos ja taas sisään ja nyt näyttäisi, että kuvan pitäisi tulla. Olen kyllä lisännyt ne vaadittavat asiat Oma Uusi-Suomi-sivulle. Minulla on siis 2 sähköpostiosoitetta ja ylläpito ilmoitti jo aikaisemmin, ettei sen pitäisi häiritä yhteyttä, mutta kyllä se vähän vielä häiritsee jostain syystä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #168

Onko sinulla nyt kahdet käyttäjätunnukset Uuteen Suomeen: Heinonen Jussi, joka tulee ilman kuvaa, ja Jussi Heinonen, jonka kuva näkyy? Deletoimalla ensimmäiset luulisi häiriön poistuvan.

Laitapa kokeeksi vaikka lyhytkin blogi Puheenvuoroon tai Vapaavuoroon mistä aiheesta vain, niin selviää tunnusten ja kuvan toimivuus siinäkin toiminnossa.

Käyttäjän HeinonenJussi kuva
Jussi Heinonen Vastaus kommenttiin #169

Kiitos kommentista !. Minä en heti ymmärtänyt sitä US-ylläpidon ohjetta, joka tuli minulle sähköpostiinkin. Nyt ymmärrän asian; minulla on 2 sähköpostiosoitetta ja minä voin valita sen, kumpaa osoitetta käytän. Siis aluksi ymmärsin asian niin, että voin käyttää yhtä aikaa vaikka vaihdellen kumpaakin osoitetta, mutta silloin ei kommentteihin tule aina kuvaa. Voin Oma Uusi-Suomi-sivulla vaihtaa kyllä sähköpostiosoitetta, mutta kuva linkittyy siihen osoitteeseen sitten ja sitä linkkiä pitää siis sitten käyttää.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Nyt kuvasi näkyy, tervetuloa!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset