Suomeen syntymässä uusi poliittinen voima?
Helsingin Sanomat pohtii tänään Sunnuntai-osiossaan kahden aukeaman artikkelissaan Suomeen mahdollisesti syntyvää uutta poliittista voimaa. Sen muodostaisivat vanhoilliset kristityt ja kansallismieliset nationalistit. Vastaavaa liikehdintää on lehden mukaan myös muualla Euroopassa. Näitä vanhoillisia kristittyjä ovat HS:n mukaan ev.lut.kirkon ulkopuoliset ja sen äärilaidoilla olevat herätysliikkeet. Näistä lehti mainitsee nimeltä esim. helluntalaiset.
Näitä ryhmiä yhdistäviä tekijöitä ovat esimerkiksi tasa-arvoisen avioliittolain sekä translakien vastustaminen. Samoin molemmat näkevät sanavapauden rajoittamisen estävän heidän toimintaansa. Molempien mukaan myös kristittyjä estetään yhä enemmän olemasta kristittyjä ja ne molemmat kokevat myös muita uskontoja tunnustavien maahanmuuton suureksi uhaksi.
Kristillisdemokraattien aktiivit koostuvat pääosin juuri näitä herätysliikkeitä edustavista. Helsingin Sanomien mukaan näiden vanhoilliskristittyjen ja populististen nationalistien yhteenliittymästä, eli kristillisdemokraateista ja perussuomalaisista, muodostuisi Suomen suurin poliittinen voima.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006101080.html
Edustaako tällainen näkemys sitten kristillistä lähimmäisen rakkautta? Se onkin sitten kokonaan toinen juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Lähimmäisen rakkaus koskee vain samanmielisiä ja samaan porukkaan kuuluvia niin kauan kunhan eivät sinisty.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäpä se!
Ilmoita asiaton viesti
Tai on lähimmäisen rakkautta kunhan ei ole nainen, homo tai muslimi.
Ilmoita asiaton viesti
Tai se lähimmäisen rakkaus on kovin subjektiivinen?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on se linja mikä on selvästi kasvanut koko ajan.
Persut ja kristilliset voisivatkin yhdistyä, molemmilla on samanlaista lähimmäisenrakkautta, kunhan kohteena ei ole maahanmuuttaja.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tällainen yhdistyminen tapahtuu, myös yhteiskunta kaksinapaistuu jatkossa voimakkaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhakristillinen tapa kääntää toinen poski läimittäväksi johtaa siihen, että sitten läpsitään molemmille poskille.
Jos kaikki kristityt olisivat ottaneet Jeesuksen opetuksen kirjaimellisesti, ei olisi enää kristittyjä.
Jossain vaiheessa siihen lyövään käteen on vain tartuttava.
Ilmoita asiaton viesti
Tuntuu vain siltä, että nämä vanhoilliskristityt osaavat kyllä itsekin läpsiä.
Ilmoita asiaton viesti
Se oppi on saatu muualta kuin Uudesta Testamentista.
Ilmoita asiaton viesti
Siihen en ottanutkaan kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät ainoastaan läpsiä vaan myös pommittaa maan tasalle, teloittaa ja kiduttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkea ovat tehneet. Läpsiä on venyvä sana.
Ilmoita asiaton viesti
#6
Jos kaikki kristityt olisivat ottaneet Jeesuksen opetuksen kirjaimellisesti, ei olisi enää kristittyjä.
…………………….
Jeesuksen oppien mukaan kristinusko olisi siis tuhoutunut.
Hassua 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Aika harva kristitty on kanssasi samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Oho.
Ei ainoastaan ristiretki vaan kristillinen sotaretki ?
No, niitä on nähty.
Mikä olikaan tulos ?
Kristillinen ?
Ilmoita asiaton viesti
No onhan tuossa nyt sen verta pohjaa, että KD on ollut teknisessä vaaliliitossa PS:n kanssa. Ja vapaiden suuntien taustalta tulevia ehdokkaita on ollut PS:n listoilla ehkä enemmän kuin Keskustan tai Kokoomuksen listoilla.
Toisekseen vanhat valtapuolueet ovat nyt kaiketi historiallisen alhaisella kannatustasolla yhteensä, joten johonkin uuteen on mahdollisuuksia.
Lisäksi KD:n kannatus on jäänyt sen verta alhaiseksi, että sillä on lähellä uskottavuusongelma äänestäjien suhteen.
Poliittinen puolue on kuitenkin maallisen regimentin piirissä. Hengellinen tausta on pääosin ehdokkaan tausta. Eihän PS ollut mitenkään erityisen katolinen puolue Soininkaan aikaan. Enkä edes usko, että katoliset Suomessa olisivat erityisemmin äänestäneet Soinia.
HeSan artikkelia en pääse lukemaan, mutta todennäköisesti siinä maalataan uhkakuvia kristityistä. Jos kristillisten yhteisöjen jäseniä on yli puolet väestöstä, niin eikö se mitenkään saisi näkyä julkisuudessa? Eikö saisi tehdä politiikkaa, jonka kokee oikeaksi lähimmäisiään kohtaan?
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin sanomat ei esittänyt mitään uhkakuvia vaan ainoastaan kysymyksiä ja tuomalla esille joukon näiden näitä ryhmiä yhdistäviä tekijöitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän se on siltä tuntunut että näitä hihhuliuskovaisia on kovasti kiinnostanut tämä persuilu, vaikka puheenjohtajansa onkin ateisti.
Tämä voi myöhemmin johtaa persujen uudelleenrepeämiseen. Persut jakautuvat uskovais-persuleihin ja ateistipersuleihin.
En usko että tämä nykyinen kristillinen puolue mitenkään liittyisi tähän persuiluun, vaan kyllä ne uskovaiset jotka persuilua kannattavat tulevat jostain muualta kuin sieltä.
No onhan tämä Kankaanniemi toki entinen kristillisen puolueen puheenjohtaja, mutta poikkeus vahvistanee säännön.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtymäkohtia puolueiden tavoitteissa HS esitti kyllä aika monta. Lisäksi lehti kertoi avoimesti sen, mistä KD:n aktiivit koostuvat. Persujen joukosta löytyy kyllä joukko, joilla on samankaltasia tavboitteita tavoitteita näiden KD-läisten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhoilliskristillisen poliittisen vastaliikkeen ja toisaalta kansallismielisen populismin esikntyminen ei Ole mitään uutta.
Molemmmat syntyivät 1960-luvun radikalismin ja ”tapainturmeluksen” myötä. Vennamolaisuus ja kristillinen liitto.
Molemmilla, mutta erityisesti Maaseyden puolueella oli kova yhteiskunnalliseen todellisuuteen ankkuroitunut perustansa, mutta samalla ne olivat protesteja poliittisen ja kulttuurisen murroksen tuottamalle elämäntyylille.
Siinä missä nyk. Kd on vakiintunut 3-4 % liikkeeksi, Vennamolaisuus ollut jatkuvassa yhteiskunnallisen ja kansainvälistymiseen liittyvässä myrskynsilmässä, missä ihmistenperusturvalisuus on vaihtuvista – ja kumuloituvista syistä johtuen järkkynyt.
Tähän elämyskokemukseen on kuulunut Arjen reaalinen heikeneminen yhdessä sen hämmentävän seikan kanssa, että sekä yhteiskunta että julkinen tajunta ei Ole mitenkään sympatisoinut tai osoittanut myötätuntoa näitä ihmisryhmiä kohtaan, vaan käytännössä yhtynyt vastavoimana esiintyneen punavihreän selarisoituneen liberalismin edustamaan nurjeksintaan. Mitä tahansa muura ryhmää kohtaan, mielellään pientä ja kaukaa tulevaa kohtaan on näytetty peukutusta ja minoriteettioikeuksien vaatimuksia – mutta ei näitä kotolämpimiä, mutta halveerattuja kohtaan.
Pelkistin heidän kokemuksensa blogissani 2011 ikimuistoisesti näin:
Älkää sitten tulko kysymään, miksi nuo ihmiset kääntävät selkänsä, miksi te ihmiset olette noin vihaisia!
Te – valtio ja muut – käänsitte ensimmäisenä selkänne meille!
Ilmoita asiaton viesti
Demokraattisessa yhteiskunnassa kuitenkin päätökset syntyvät enemmistön tahdon mukaan. Onko nyt sitten kysymyksessä jonkinlainen kristillinen radikalisoituminen?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä.
Jotenkin tuntuu, että kyse on enemmänkin back to bacic – ilmiöstä.
Maailmankirjat ovat sekaisin, politiikassa sekametelisoppa seuraa sekametelisoppaa, ja talous on kuin esilristillinen peto, jonka vihaa ja rangaistuksia saa pelätä, puhumattakaan vakiintuneen rauhantilan kokemista järkytyksistä, niin että heikkohermoisimmet jo kysyvät, voiko huomenna olla sota?
Aikalailla normaaali liike tällaisessa ajassa on suuntautuminen vanhaan ja koettuun.
Mentaalisen ja ihan käytännöllisen hajuraon kasvaessa ajassa ilmenevään valtavirtaiseen ajatteluun ja tomintaan, on varsin luontevaa ja väistämätöntä ryhtyä jarruttamaan ja kampeamaan ohjauspyörää omaan, haluamansa suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eli moinen kehityssuunta on nykyisen menon syytä?
Ilmoita asiaton viesti
Fundamentalismi on tavallaan vastareaktio muutokselle.
Ilmoita asiaton viesti
Se on oma näkemyksesi. Hesari luetteli nämä näitä liikeitä yhdistävät tkijät varsin ansiokkaasti. Mihin ne johtavat vai johtavatko mihinkään?
Ilmoita asiaton viesti
Ei oikeastaan.
Fundamentalismi käyttää kyllä muutospelkoa hyväkseen, mutta se käyttää sitä silloinkin, kun taantumus vallitsee.
Vaikka palaisimme oikeasti huomenna 50-luvulle, he alkaisivat vaatia paluuta 1800- luvulle .
Ei heitä oikeasti muutos edes kiinnosta sinänsä , kuten ei Halla.-ahoa kauheasti kiinnosta ”islam”.
Nämä ovat massojen hallinnan välineitä , eikä fundamentalismi edes periaatteessa voi olla kristillistä.
Se on itse asiassa juuri kaikkea sitä, mitä Jeesus tuli maailmaan vastustamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, olen sanonutkin että perussuomalaiset ovat vähän niinkuin muslimiveljeskunta.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä, onko verauksesi aivan kohdallaan. Sen verran erilaisista ryhmistä kuitenkin on kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Molemmat ovat arvokonservatiivisia uskonnollisia, anti-vasemmisto oikeistopuolueita.
Perussuomalaisille kaikki liberaalisuus on ”vihervasemmisto”, vaikka kyse olisi kokoomuksesta. Maissa joissa muslimiveljeskunta on politiikassa, liberaalit pitävät sitä taantumuksellisena kun korostavat islamia.
Ilmoita asiaton viesti
Hesarihan luetteli nämä yhdistävät tekijät.
Ilmoita asiaton viesti
Persut &KD on näennäisesti kirjavampi porukka, jossa toistaiseksi löytyy aste-eroja .
Mutta syvin olemus liikkeissä on hyvin samankaltainen.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni yksi ohjaava tekijä uuden tyyppisten poliittisten voimien syntyyn on osalle ihmisiä ehkäpä jo syntymässä saatu ”Vallan Himo”. Vanhoissa puolueissa eteenpäin pääsy nopeasti on lähes mahdotonta (esim. Harkimo). Ja vallanhimoiselle vilttiketjuun putoaminen on kauhistus (esim. Väyrynen). Teemalla ei ehkä sittenkään ole niin suurta väliä, kunhan se tarjoaa väylän valtaa haluavalle. Ja toisaalta tyytymättömät äänestäjät saavat omat ”idolinsa” (esim. Hakkarainen). Kysymyksessä taitaa olla ihan normaali ilmiö, johon opitaan viimeistään koulujen ala-asteilla. Hyvähän se on, että purkautumisväylät löytyvät. Tässä mielessä vanhojen liikkeiden kannattaisi pitää omaehtoisesti yllä uusiutumisohjelmaa. Mutta kun se luopumisen tuska jäytää luihin ja ytimiin (esim. Tuomioja ja Pekkarinen).
Ilmoita asiaton viesti
Tuntuu siltä, että olet pohdinnoissasi oikeilla jäljillä. Tämä muutos, joka on tapahtumassa on kuitenkin ilmeisesti monien asioiden summa. Moni taho kerää itselleen opetuslapsia ja omalta osaltaan sirpaloi Suomen poliittista kenttää.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuo paikkansa pitää, kyseessä on Kristillisten ja Konservatiivien liittouma. Kirkon puolelta konservatiivit, herätysliikkeitä, ei uskonnolliset-konservatiivit(oikealta, keskeltä, vasemmalta), siis monenlaista väkeä, joita yhdistää pragmaattisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti näitä pragmaattisia löytyy juuri niistä KD:n aktiiveista.
Ilmoita asiaton viesti
Niitä löytyy kaikista suunnista, itse edustan ei uskonnollista konservativismia.
Ilmoita asiaton viesti
Sitäkin toki on, mutta onko sitä kovin paljon kristillisdemokraateissa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuossa ole mitään pragmaattisuutta vaan takapajuisuutta.
Yhdistää sellainen ajattelu että ”ennen kaikki oli paremmin ja sen syytä on jokin”.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen oli kaikki paremmin – ja vallassa punamulta. Miksiköhän vanha kunnon punamulta onkin nyt kauhistus hihhuleiden silmissä?
Ilmoita asiaton viesti
Totta.
Pragmaattisuus on tässä yhteydessä täysin väärä termi.
Kyse on pikemminkin vetovoimatekijänä jonkinlaisesta jalon illuusion luomisesta, alistumisen ihanteesta pyhälle Tarkoitukselle.
Ihmisen kaipuusta olla osa jotain Suurta , olla ”epäitsekäs” .
Tätä kyllä sitten käytetään hyvin pragmaattisesti vallan tavoitteluun ja autoritaarisen väkivaltajärjestelmän ylläpitoon.
Kts Venäjä.
Mutta ilman tätä ihmisiin sytytettyä ”johonkin suureen” sulautumishalua Putin tai Orban ei pysyisi systeemeineen vallassa viikkoakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomella on edessä puoluekentän pirstoutuminen. Mitään uutta poliittista voimaan tuskin syntyy.
Ilmoita asiaton viesti
Pirstoutuminen näyttää varmalta. Toki uudenlaisia yhteenliittymiääkin voi syntyä murroksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kepun raunioilta voi toki nousta jotakin uutta. KD tuskin kasvaa ainakaan nykyjohdon alaisuudessa. Se muistuttaa liikaa muita puolueita. Toisaalta PS:n kohtalo tulee selville viimeistään silloin, kun siitä tulee joskus hallituspuolue.
Ilmoita asiaton viesti
Hesari pohtikin artikkelissan sitä, mitä voisi tapahtua, jos nämä tahot yhdistäisivät voimansa. Siis voimat, joilla on yhteisiä tavoitteita ja samalla ottaen huomioon sen, että samanlaista liikehdintää on myös muualla Euroopassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ne pysty yhdistämään voimiaan… Kyse lienee vain Hesarin toimittajan mielikuvituksen tuotteesta. Saahan sitä itsekukin kirjoittaa..
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin tavoitteissa löyttyy molemmilta ryhmiltä selviä yhtäläisyyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Esim. KD ei tiettävästi kannata homoavioliittoa. Sebastian Tynkkysen mukaan PS:n kannattajista kannattaa sitä noin puolet.
Ilmoita asiaton viesti
Tynkkysen lausunto!
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16bd5234-25d…
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16bd5234-25d…
Tässä lähde!
Ilmoita asiaton viesti
Sellaista mitä arabimaissa esimerkiksi kävi.
Ennen oli tytöt minihameessa, nyt sitten säkki päässä.
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että liiottelusi ajaa asiaa mihinkään suuntaan?
Ilmoita asiaton viesti
Noh, minä vastustan fundamentalismin leviämistä. Vaikka olen muuten sitoutumaton, tuota asiaa vastustan.
Fundamentalismi on sivistyneen maailman syöpä.
Ilmoita asiaton viesti
Pikemminkin blokkiutuminen.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Sinun Lukkala kannattaisi olla paljon enemmän huolissaan poliittisen islamilaisuuden invaasiosta Eurooppaan ja sitä kautta Suomeen!
Taidat olla mielissäsi kun islamilaisuus pyrkii hävittämään paheksumasi kristillisyyden sieltä minne leviää? Tämä on aivan selvää islaminuskon pyhien kirjojen ja imaamien lausuntojen perusteella. Tutustu niihin!
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni en kirjoituksessani käsitellyt millän lailla omia huolestumisiani. Kirjoitin ilmiöstä, jonka Helsingin Sanomat nosti tänään esille.
Tiedoksesi myös se, että olen lukenut sekä raamatun että koraanin. Ne kirjat löytyivät molemmat lapsuuden kotini kirjahyllystä.
Ilmoita asiaton viesti
No miten olet sisäistänyt Koraanin tekstit niiden vaarallisuudesta tai vaarattomuudesta länsimaisille arvoille?
Olen minäkin Raamatun lukenut, ja Koraanista ja muista islamin pyhistä kirjoituksista on eri teoksissa niin paljon tutkijoiden lainauksia, että niiden perusteella voidaan aivan hyvin muodostaa käsitys islaminuskosta. Ja olen vakuuttunut, että kristillisten uskonyhteisöjen ”vaarallisuus” Suomessa on olematon hallitsemattoman muslimimaahanmuuton rinnalla. Suomessa ei pidä ajautua samaan tilanteeseen kuin Ruotsissa.
Toki maahantulijoiden joukosta löytyy maallistuneita, integroitumaan aidosti pyrkiviä muslimeja, mutta paine heitä kohtaan luopioina on suuri. Toivottavasti kestävät tämän paineen.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja olen vakuuttunut, että kristillisten uskonyhteisöjen ”vaarallisuus” Suomessa on olematon hallitsemattoman muslimimaahanmuuton rinnalla. ”
Ei mitään eroa. Samat Mooseksen lait siellä on.
”Suomessa ei pidä ajautua samaan tilanteeseen kuin Ruotsissa.”
Onko Ruotsissa demokratia johonkin hävinnyt?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole demokratia Ruotsissa vielä hävinnyt ei, mutta odotellaanhan muutama kymmenen vuotta, niin sitten nähdään, ellei siellä maahanmuuttoa hillitä.
Ruotsissa on maahanmuuttajavaltaisia paikkakuntia ja kaupunginosia, joissa demokratia ei toimi. Poliisi ja palokunta eivät uskalla näihin gettoihin edes mennä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ruotsissa on maahanmuuttajavaltaisia paikkakuntia ja kaupunginosia, joissa demokratia ei toimi. Poliisi ja palokunta eivät uskalla näihin gettoihin edes mennä.”
Ei se siitä johdu että olisivat muslimeja vaan siitä, että on annettu rakentaa jotain yksityisiä tuomioistuimia tai muuta vastaavaa. Suomessa on ihan samaa.
Kyllä näihin voi vaikuttaa mutta perussuomalaisilla ja kristillisdemokraateilla ei tunnu olevan mitään tahtotilaa rajoittaa seurakunnan pitoa vaikka sellaisille joilla on luvat kunnossa koulutuksen muodossa tai lisätä valvontaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Eiköhän Sinun Lukkala kannattaisi olla paljon enemmän huolissaan poliittisen islamilaisuuden invaasiosta Eurooppaan ja sitä kautta Suomeen!”
Miksi ihmeessä kun muslimeja on niin vähän eikä niillä ole mitään puolueita Suomessa?
Sen sijaan on kaksikin raamattupuoluetta. Kyllä nämä meidän omat talebanit saa takapajuistettua Suomea. Esimerkkiä voidaan hakea juurikin muslimimaista miten siellä kävi kun fundamentalistit pääsivät valtaan. Tai yhdysvalloista missä rakennetaan jotain kreationismimuseoita mihin koululaisia viedään oppimaan ”historiaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Luehan Matti Karnaattu ihmeessä vaikkapa islamia käsittelevät seuraavat teokset. Niissä puhutaan fundamentalistisesta poliittisesta islamista. Aiheuttaa varmasti enemmän huolestumista kuin kaikki Suomen kristiliset uskonyhteisöt yhteensä.
– Hege Storhaug: ”Islam: yhdestoista vitsaus”
– Carlo Panella: ”Islamin musta kirja”
– Juha Ahvio: ”Euroopan ja Suomen islamisoituminen”
Keskustellaan sitten minkälaisen uhkan hallitsematon muslimimaahanmuutto aiheuttaa vapaille, länsimaisille, demokraattisille yhteiskunnallisille arvoille.
Kyllä. Muslimeja on vielä onneksi vähänlaisesti Suomessa, mutta entä kahdenkymmenen vuoden päästä? Suomalaisnainen synnyttää tänä päivänä keskimäärin 1,8 lasta, kun vastaava luku esimerkiksi somalinaisilla on 4,8 (Ahvio). Mieti vaikka sitä!…Ai niin, tännehän tarvitaan paljon lisää työteliäitä käsipareja!
P.S. Mainitsemani kirjat kannattaisi lukea myös HS:n toimittajien.
Ilmoita asiaton viesti
”Keskustellaan sitten minkälaisen uhkan hallitsematon muslimimaahanmuutto aiheuttaa vapaille, länsimaisille, demokraattisille yhteiskunnallisille arvoille.”
Ei mitään.
Arabimaissakin alkoivat tympääntyä itsevaltaisiin hallituksiin.
Sen sijaan fundamentalismin leviäminen voi vaikuttaa ja Suomi on sille haavoittuvainen. Yhteiskunnan suojaamista uskontojen haitoilta kannattaa toki tehdä. Vastustus tälle löytyy helpoiten perussuomalaisista ja kristillisdemokraateista kun siellä on niitä konservatiiveja.
Samat säännöt yhteiskunnan suojaamiseen fundamentalismilta kun kohdistuu toki kristittyihin siinä missä muslimeihin.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeinen lauseesi antaa ymmärtää, että et tiedä mitään kyseisestä asiasta: yhteiskuntaan vaikuttavasta uhkasta. Kristittyjen fundamentaalinen vaarallisuus SUOMESSA on olematonta. Lue ihmeessä vinkkaamani teokset!
Ilmoita asiaton viesti
”Kristittyjen fundamentaalinen vaarallisuus SUOMESSA on olematonta.”
No ei laisinkaan: https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/116509-pro…
On siis pyrkimyksiä aivopestä lapsia.
Ilmoita asiaton viesti
Entä tämä?
http://perttirampanen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kult…
Ilmoita asiaton viesti
”Onkohan toista uskonnollista yhteisöä, jonka pyhissä kirjoissa oikeutetaan toisuskoisen (jopa samanuskoisen) uskonnon vuoksi tappaminen 2000-luvulla; jopa siihen määrätyissä tapauksissa suorastaan velvoitetaan?”
Raamatussa tehdään jumalallisella johdatuksella kansanmurha. Neitsyet säästetään seksiorjiksi jumalan valitulle kansalle.
”Naisen asema islamissa tuodaan esiin kirjassa hyvin alisteisena.”
Hiljaa akat! Sanoi Paavali.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla poika lukihäiriö, vai etkö ymmärrä?!
Puhun 2000-luvun todellisuudesta, en Raamatun ajoista!
Kukaan luterilainen kristitty ei tänä päivänä vetoa Raamatun sanaan toisuskoisen tai luopion tappamisen oikeutukseksi!
Suomessa naisilla on lähes täydellinen tasa-arvo. Entä muslimien keskuudessa?
Paavalin sanomiset sikseen!
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit näin:
”Onkohan toista uskonnollista yhteisöä, jonka pyhissä kirjoissa oikeutetaan toisuskoisen (jopa samanuskoisen) uskonnon vuoksi tappaminen 2000-luvulla; jopa siihen määrätyissä tapauksissa suorastaan velvoitetaan?”
Niin onhan noilla kristityillä ja juutalaisilla esimerkiksi.
”Kukaan luterilainen kristitty ei tänä päivänä vetoa Raamatun sanaan toisuskoisen tai luopion tappamisen oikeutukseksi!”
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_violence_…
Onhan noita vaikka kuinka, ja saatu tunnutuksessakin se raamatun sana.
”Suomessa naisilla on lähes täydellinen tasa-arvo.”
Eli ei siis ongelmaa. Ei Suomen laki muutu missään maahanmuutossa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on parlamentin toiseksi suurin ryhmä uskonnolliselta asenteeltaan, siis suhteessaan kristinuskoon , tämän asenteen läpitunkema.
Sillä on merkittävää kannatusta ei vain KDn vaan myös esim Kokoomuksen ja Kepun piirissä.
Kuinka monta islamistia on Suomen eduskunnassa ?
Koko maassa ?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tässä asiassa on tekemistä eduskunnalla? Ei tuo poliittisen islamin uhka tule sieltäpäin.
Suomessa on kymmeniä tuhansia islaminuskoisia (50 000?)ja lisää tulee vauhdilla ellei tätä maahanmuuttoa rajoiteta.
Luehan Helena Solin tämä, niin tiedät jotain islamin uhkasta:
http://perttirampanen.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kult…
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa on kymmeniä tuhansia islaminuskoisia (50 000?)ja lisää tulee vauhdilla ellei tätä maahanmuuttoa rajoiteta.”
Onhan täällä jo 1.6 miljoonaa kristittyä, miten tätä rajoitetaan?
Mitä sitten vaikka olisi miljoona muslimia? Ei se ole minulta mitenkään pois, kyllä maailmaan jumalia mahtuu ja näillähän on sama kuin kristityillä, että ei eivät edes kuluta yhtään jumalaa enempää.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunnalla on jonkin verran enemmän valtaa maan asioissa kuin muutamalla tuhannella muslimilla.
Jotka vielä ovat keskenään hyvin erilaisia ja eri linjoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten yleensä hesari on edellä aikaansa ja tämä uusi poliittinen voima on vasta tulossa. Jos on tullakseen.
KD edustaa omaa linjaansa ja Kristillisten pohjalle ei tätä uutta poliittista voimaa ei synny. Tämä hesarin artikkeli voidaan ajatella vain olkinukeksi globalistisille tahoille jotka on lähellä vihervasemmistoa.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin tämä johtaa, sen näemme varmasti jatkossa. Ja mille pohjalle se syntyy, jos on syntyäkseen?
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnostava juttu, mutta nykyjournalismin tapaan haastaminen jäi taas tekemättä, human interestin varjoon. Nämä liikkeet ja niiden edustajat saavat aina vaan valittaa ja kauhistella nykymenoa. Heitä pitäisi laittaa sen verran tiukoille, että tulisi esiin konkreettisia tavoitteita: mitä pitäisi tehdä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asrmalle ja niihin kuuluville ihmisille? Entä mitä konkreettisesti tarkoittaa se, että heidän mielestään naisten tasa-arvo on mennyt liian pitkälle? Entä koulu-opetus? Entä katsomusvapaus? Suoriin kysymyksiin suoria vastauksia, niin tulee se todellinen karva esiin. Toki itsekukin meistä voi kuvitella ja arvailla, mitä seuskonnollinen, oikeistolainen konservatismi tahtoo, mutta onhan se ihaneri asia, että hätyytellään nämä ”Gileadilaiset” itse kertomaan konkreettinen agendansa. On kohtuuton etuoikeus saada vain valittaa ja vastustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Haastaminen on helpompaa kuin ratkaisujen esittäminen. Siksi ne eivät mitään ratkaisuja esitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja varmasti mielikuvakannatus (’hyvät kristityt’) häipyisi, kun kertoisivat vaikka sen, mitä tavoittelevat naisten oikeuksien vähentämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hesari kertoi myös, minkälaisista ryhmistä KD:n aktiivit muodostuvat?
Ilmoita asiaton viesti
Meille konservatiiveille suvaitsevaisuus on aina kaksisuuntaista.
Ilmoita asiaton viesti
Auttako se tässä?
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu ihan siitä arvostatko minun elämän tapaani.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä minun kirjoitukseni eivät ole kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma onkin siinä jos politiikassa halutaan puuttua toisten elämäntapaan. Esimerkiksi sellaista että kielletään asioita mitkä eivät omaan elämään koske.
Joskus varmaan joutuu jotain asioita rajoittamaan mutta tässä on ensiarvoisen tärkeätä se, että asia on perusteltu tosiasioilla onko rajoitettavasta asiasta haittaa muille välillisesti tai välittömästi.
Tässä asiassa oikeastaan tuen sellaista hyvinkin konservatiivista näkemystä kuin Jeesuksen ohjeistusta eri muodoissa: ”Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille”.
Tuosta saatava abstraktio ihan toimiva ja kannatettava ajatus.
Minä en halua rajoittaa keneltäkään yhtään mitään mistä ei ole välillisesti tai välittömästi haittaa muille yhteiskunnassa. Kaikenlaiset hihasta revityt ”arvopohjat” ovat helposti roskaa jos ne eivät perustu mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Sillon et kuulu siihen konservatiiviseen kristilliseen ryhmään, joka haluaa tehdä yhteistyötä ”arvokonservatiivisten” perussuomalaisten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
En todellakaan tue Suomen takapajuistamista.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta ei suinkaan ole yllättävää se, että konservatiivisia kristillisia arvoja ja muita konservatiivisia arvoja ajava liike syntyy. Itse asiassa minusta on hyvin yllättävää, että se syntyy vasta nyt.
Moni konservatiivi on kokenut jo kauan olleensa lähinnä irvailun kohteena. Tärkeitä arvoja on tuntunut saavan pilkata aivan rajattomasti.
Ei ole mikään ihme, että vastaliike syntyy.
Enemmän minua tosiaan hämmästyttää, että sen syntymiseen on mennyt näin kauan.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin Sanomat luetteli niitä näitä ryhmiä yhdistäviä tekijöitä. Ei ollenkaan nioitä erottavia?
Ilmoita asiaton viesti
En ole Hesarin asiaa koskevaa juttua vielä lukenut.
Kyllähän niitä eroja löytyy paljonkin. Mutta toisaalta joskus pitää laittaa arvot niin sanotusti järjestykseen ja valita mitä niistä pitää ensisijaisina.
Nykymeno on ollut aika kova paikka monelle arvokonservatiiville. Sekä vasemmistosta että oikeistosta. Jos nyt sitten sopivat asiat päätyvät listalla tarpeeksi korkealle, niin aika moni arvokonservatiivi vasemmistolainen duunari päätyy äänestämään kristillisiä tai persuja. Vaikka talouspolitiikka ei miellyttäisikään.
Mutta välillä Arvo Pohja edellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa lukea. Pelkoosi en yhdy.
Ilmoita asiaton viesti
En nyt oikein tiedä mikä tässä on se minun pelkoni, johon viittaat. Itse pidän tuota kehitystä aika luonnollisena seurauksena siitä, että arvokonservatiivit ovat jääneet vallan kodittomiksi sekä oikealta että vasemmalta.
Ihme olisi jos ei noille äänille löytyisi ottajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Äänille on aina ottajia. Mutta kaikki kristillisiä arvoja kunnioittavat eivät tähän ”yhteistyöhalukkaiden” ryhmään kuulu.
Ilmoita asiaton viesti
Totta tuokin.
Toisaalta kun eletään maassa missä on korkea koulutus- ja sivistystaso ja paljon lukeneisuutta niin se vähentää ihmisten luontaista taipumusta taikauskoiseen ajatteluun. Se tekee tietyistä ryhmistä periaatteessa katoavia.
Siinä vaan sitten se juttu, että kun tulevaisuuden näkymät näyttävät ankeilta niin se lisää ihmisten taipumusta hakea turvaa kaikenlaisista taikauskoista ja näkyy sitten konservatiivien kannatuksen nousuna.
Mielestäni olisi hyvä idea suojata joitakin yhteiskunnan rakenteita nyt kun on historiallisen hyvät ajat.
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa se ei lisää konservatismia vaan populismia.
Ilmoita asiaton viesti
No, me ihmiset nyt vain olemme satuihin ja tarinoihin uskovaa porukkaa. Tuosta on ollut aikoinaan todella paljon hyötyä henkiinjäämisen kannalta, mutta nyt ei niinkään. Mutta asia on rakennettu meihin ihmisiin paljon syvemmälle kuin mikään vapaa tahto, joka sekin on lähinnä satuja ja tarinoita.
Jep, itse uskon moniin noista tarinoista. Ja tunnustaudun varsin konservatiiviseksi useissa asioissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta se ei ilmeisestikään saata sinua kiusaukseen ryhtyä yhteistyöhön perussuomalaisten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Jep, itse uskon moniin noista tarinoista. Ja tunnustaudun varsin konservatiiviseksi useissa asioissa.”
Konservatismi on hyvä asia.
Kaikkea uutta kannattaa ja pitääkin epäillä
eikä pidä hyökätä summanmutikassa heti kaiken uuden perään.
Mutta tämä persujen konservatismi on vähän sellaista mielensäpahoittajan konservatismia, vähän hassua ja säälittävää siis.
Uskovaisten konservatismi taas on suoranaista pöljyyttä, eikä sitä voi muuksi sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Etkös sinä Arto jossain vaiheessa puolustellut uskovaisten konservatismia kunhan se uskonto ei ole kristinuskonto? Jostain syystä minulle on jäänyt tuollainen mielikuva. Jos se on väärä, niin pyydän anteeksi väärää mielikuvaani.
Blogin pitäjälle kommenttina se, että persuthan nyt ainakin osittain ratsastivat perinteisillä demariteemoilla. Eli yleissitovien sopimusten vallalla, halpatyömarkkinoiden vastustamisella ja sillä, että palkalla pitää tulla toimeen. Monen vasemmistokonservatiivin näkökulmasta nuo yhdistettynä siihen konservatismiin ovat aika lailla voittava paketti. Minulle osa persujen teemoista menee överiksi, jonka takia vierastan.
Ilmoita asiaton viesti
Persut ratsastavat aina sillä, millä katsovat kulloinkin saavansa ääniä.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin. Puhuuhan kokoomuskin itsestään sivistyspuolueena, mikä on puolueen historiallisen käyttäytymisen valossa suorastaan pöyristyttävä valhe. Tuo persujen lähestymiskulma on moisesta huolimatta vallan mielenkiintoinen asetelma.
Noita klassisia demariteemojahan ei ole pitkään aikaan kukaan vastaavalla tavalla korostanut. Ehkä ne usein on vasemmalla otettu vähän kuin annettuina, mitä ne eivät todellakaan ole. Eivät ainakaan mikäli vähän tarkemmin lukee oikeiston talousteemoja.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdat kokonaan sen, että persujen lähestymiskulma näihin ”demariteemoihin” on aivan toisenlainen. Persut hakevat ainoastaan ääniä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä onkin mielenkiintoinen asia, Ymmärtääkseni moni persuedustaja oikeasti uskoo noihin teemoihin. Persuissahan on nyt todella vahva sosiaalipuolen siipi (asiasta kiinnostuneita naisia) ja vahva yrittäjäsiipi (lähinnä miehiä). Molemmat arvokonservatiiveja.
Omasta näkövinkkelistä katsottuna persuilla on aika jännittävä kokoonpano.
Ilmoita asiaton viesti
Persuthan ovat tunnetusti kovin heterogeeninen joukko. Se näkyy erinomaisesti nyt eduskunnassa, heti vaalien jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä ajattelemme asiaa väärin. Mikäli ajattelemme valittuja persuedustajia arvokonservatismin kautta, niin joukko on paljon vähemmän heterogeeninen. Itse asiassa tuosta näkökulmasta edustajat vaikuttavat olevan hyvinkin yhtenäinen joukko.
Toisin sanoen vaihtamalla ”tarkasteluakselia” puolue muuttuu hajanaisesta varsin yhtenäiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisia tarkastelen mielummin populismin kautta.
Nyt toivotan kanssakeskustelijoille hyvää yötä. Jatkan keskustelua huomenna.
Ilmoita asiaton viesti
Itse viihdyn lukiessani mytologiaa ja melkoisen paljon lukemastani on… vanhaa.
Huomaan posiitivisen vaikutuksen miten tämä ruokkii mielikuvitusta ja auttaa omanlaiseen luovaan ajatteluun.
Mutta, ne ovat yhteensovittamattomia jos niistä tehdään ehdottomia totuuksia. Esimerkiksi ryhmällä A voi olla vaikka 7 jumalaa ja sika on pyhä ruoka, ryhmällä B yksi jumala mikä kieltää muiden jumalien palvomisen ja sika on saastainen ruoka.
Yhteiskuntaa ei voi mitenkään rakentaa minkään uskomukseen perustuvan arvopohjan kautta. Ne ovat kestämättömiä. Kaikenlaiset arvot pitää ajatella uskomuksia yleistävällä, korkeammalla tasolla tai niiden perustua tosiasioihin. Sellaisia mitkä ovat todellisia, havainnoitavia ja mitattavia eikä jotain ”metafyysisiä” käsityksiä. Ihmisen mielikuvitus keksii helposti kaikkea mutta jos tehdään yhtään mitään päätelmiä asioista mitä ei oikeasti tiedetä, ne voivat mennä oikein lähinnä vahingossa. Tai sitten ei mene.
Jeesuksen opettama kultainen sääntö oli oikeastaan abstraktio, korkeammalla tasolla menevä ohje: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_s%C3%A4%C3…
Sitä voi ajatella moraalin teoriana. Vähemmän on enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri moraalistahan tässä on kysymys. Tässä KD:n ja perussuomalaisten liitossa ei mielestäni ole yhtään moraalia.
Ilmoita asiaton viesti
Älä viitsi. Yhteiskunnat rakennetaan aina uskomuksiin perustuvien arvopohjien kautta. Niitä ovat raha, lait, moraali, oikeus ja kaikki muukin mitä pidämme oikeana ja sopivana.
Me ihmiset nyt emme vain ole erityisemmin rationaalisia otuksia. Me uskomme asioita ja rakennamme yhteiskuntamme noiden uskomusten varaan.
Ilmoita asiaton viesti
Itse katson, että lait, moraali ja oikeus eivät ole uskomuksia. Mutta jos itse katsot näin, ole hyvä!
Ilmoita asiaton viesti
Pelkästään se, että aikojen saatossa on ollut samoista asioista hyvin erilaisia lakeja, kertoo niiden olevan uskomuksia. Me uskomme lakien olevan oikein, minkä takia ne ovat oikein ja tuottavat oikeutta. Mutta joo, tämä on aika hankalaa pohdintaa.
Moraali taas on ainakin osittain sisäänrakennettua. Evoluutioteorian mukaan moraalilla on henkiinjäämisperustelu.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni kansalaisten tuntema moraalikäsitys asian ratkaisee.
Ilmoita asiaton viesti
”Me uskomme lakien olevan oikein, minkä takia ne ovat oikein ja tuottavat oikeutta.”
Niin, ihmiset uskovat lakiin kun pitävät yhteiskuntaa kasassa ja laki toimii juuri niin pitkään kuin ihmiset uskovat siihen.
Sitten joku menee keksimään vaikka kieltolain ja sitten ihmiset eivät usko lain perusteisiin vaan ryyppäävät ja lakia valvovat viranomaiset eivät myöskään usko vaan nekin jättää trokarit rauhaan kun antaa viinapullon.
Eli laki on semmoinen rakenne mikä toimii juurikin niin pitkään kuin ihmiset uskovat siihen.
Raha on vastaava myös. Siihen uskotaan nykymaailmassa niin pitkään kuin siitä on niukkuutta ja että ihmiset maksavat velkansa pois. Sillä rahalla itsellään ei ole mitään arvoa vaan uskonvarainen rakennelma.
Tiede sitten selvittää asioita jotka pysyvämpiä, niitä kun voidaan havainnoida ja testata. Muutetaan sitten jos on virheitä.
”Moraali taas on ainakin osittain sisäänrakennettua. Evoluutioteorian mukaan moraalilla on henkiinjäämisperustelu.”
Ennemminkin pyrkimys elämän säilymiseen siirtämällä geenejä eteenpäin. Se vaikuttaa myös populaation tasolla, ei vain yksilön.
Se tarkoittaa sitä, että altruismi toimii myös että autetaan toisia selviytymään. Tai myös vaikka eläminen symbioosissa.
Evoluutiossa tavallaan näkyy elämän tarkoitus mikä olisi elämän säilyminen.
Ilmoita asiaton viesti
# 114
Kansalaisia kannattaa myös sivistää siitä mihin noiden uskomusten alkuperä johtaa. Armo, tasa-arvo, empatia ja oikeudenmukaisuus eivät nyt kuitenkaan ole kristinuskon itseisarvoja. Niitä löytyy myös muista uskonnoista ja kaikki ovat imeneet nämä vierasvaikutteet muista kulttuureista ja uskonnoista.
Ilmoita asiaton viesti
”Älä viitsi. Yhteiskunnat rakennetaan aina uskomuksiin perustuvien arvopohjien kautta. Niitä ovat raha, lait, moraali, oikeus ja kaikki muukin mitä pidämme oikeana ja sopivana.”
Suomessa laki on esimerkiksi aika monimutkainen, sitä kunnolla tunteville on oikein oma ammattikuntansa ketkä siihen perehtyneet, sitä muutetaan kaiken aikaa kun ei ole ihan onnistunut ja jne.
Laki esimerkiksi kaipaisi paremmin ilmaistununa, mitkä ovat minkäkin lain tarkoitus ja mihin se perustuu.
Kun sanoin siitä, että mytologioiden lukeminen ruokkii mielikuvitusta ja koen sillä myönteistä vaikutusta tietynlaiseen luovaan ajatteluun, tässä pitää ymmärtää se että mikä siitä uskomuksesta on sitten todellista tietoa eikä jotain mielen syövereistä tupsahtanutta sotkua?
Säästäväisyysperiaate toimii: https://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi
Sitä voi hakea yksinkertaisia malleja, abstraktoita minkä varaan asioita rakennetaan. Vaikka se Jeesuksen opettama kultainen sääntö olisi sellainen. Tiede sitten selvittää niitä malleja maailman toiminnasta ja niitä myös korjataan jos huomataan virheelliseksi. Tieteellisellä menetelmällä tuotetut mallit ovat esimerkiksi huomattavasti pysyvämpiä kuin pölhöjen lainsäätäjien tuottama sekasotku.
Uskonnollisilla konservatiiveilla on tässä se ongelma että helposti ovat taipuvaisia rakentamaan malleja sellaisten asioiden pohjalta jotka eivät perustu tosiasioihin vaan vaikka johonkin tuhansia vuosia vanhoihin käsityksiin mitä ei jostain syystä voi muuttaa vaikka olisi pielessä.
Ilmoita asiaton viesti
” A r v o j a ”?
Suurin osa asioista, joita itseään hurskaasti ”kansalliskonservatiiveiksi ” kutsuvat vaalivat ja vaativat muitakin vaalimaan,
e i v ä t ole lainkaan ”arvoja” vaan esim tapoja ja tottumuksia.
Ulkonaisia merkkejä, joiden sisältö on hävinnyt eikä edes koskaan ole ollutkaan ”arvo”.
Esim sukupuolen ylikorostaminen, monilapsiset perheet (mainitaan ”saksalaisena arvona”AfDn tavoitteissa), määrätyt virret,
”Isänmaallisuuden ” ulkoiset merkit, sota jne.
Eivät ne mitään arvoja ole.
Arvoja ovat rehellisyys, lähimmäisenrakkaus, ahkeruus, vilpittömyys , solidaarisuus, uskollisuus jne.
Ilmoita asiaton viesti
Todetaan vielä:
Viron valtiovarainministeri Martin Helmen mukaan sikäläinen protestipuolue Ekre on vastareaktio
”kulttuurimarxilaiselle hyökkäykselle kansakunnan sielua vastaan”.
Näin Virossa.
Ei suoraan siirrettävissä meikäläiseen kenttään, mutta perusklangissa jotain relevanssia.
Peliliikkeen jälkeen Viron vaalien suurin voittaja on paitsiossa ja – Ekre istuu uudessa hallituksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Mahdollista, että toteutuu myös Suomessa, mutta ei ainakaan vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen myös kuullut samaa ja varsinkin länsi mielisiltä Venäläisiltä, että ovat huomanneet lännen poliittisen korrektiuksen olevan vain uusneuvostoliittolaisuutta, yksi sana tai mielipide sallitaan ja muut on kriminalisoitu.
Ilmoita asiaton viesti
Uusneuvostovastaisuutta? Onko se putinismia vai mitä tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
Ei, uusneuvostoliittolaisuus tarkoittaa Venäläisten frendien mukaan juuri kulttuurimarxismia. Putin edustaa heidän mukaan modernia monarkiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta putinismi ja Putin edustaa diktatuuria.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Oppositiossa Kd ja Ps löytävät yhteisiä asioita. Muutenkin oppositio yhdistää. Tulee positiivisia yhteisyyden hetkiä, eikä tarvitse niin noteerata eroavaisuuksia.
Kokoomuksen ja Ps:n talouslinjojen kohtalaisen pitkälle menevä perusta noteerattiin jo ennen vaaleja.
Nyt Orpo on jo korostetusti nostanut näitä yhtäläisyyksiä. Jatkoa seuraa?
Mielenkiintoiseksi peli menee, jos Rinne ei onnistu muodostamaan sitä dream team -hallitustaan.
Ilmoita asiaton viesti
Varjelkoon Luoja meitä moiselta kristillisyydeltä ja kaikelta ääriuskonnollisuudelta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kanssasi samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti yhteisiä asioita oppositiosta löytyy. Mutta KD:llä ja perussuomalaisilla on myös niitä erottavia arvoja.
Ilmoita asiaton viesti
Toki on ja Yle taisi julkaista taulukon, josta kävi ilmi kansanedustajien arvot vs. oman puolueen arvot. Kaikista puolueista oli siirtymää konservatiivi janalle.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kaikista ei kuitenkaan tällaisia ”konservatiiveja” tule.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä en tiedä mitä arvopohjaa edustat, mutta meille Konservatiivi ei ole uskonnollinen dogma, eikä poliittinen ideologia. Siksi meitä löytyy joka puoleesta.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, konservatismia löytyy jokaisesta puolueesta. Mutta konsevatiivisesti ajattevat voivat olla ja ovat kovasti erilaisia keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta meitä kaikkia konservatiiveja yhdistää se, että länsimaisen kulttuurin instituutiot eivät ole keinotekoisia konstruktioita, vaan pitkällisen kulttuurievoluution tuloksia, niitähän uusliberialismi(itseinho liberaali) yrittää tuhota, kaikessa sallivisuudessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on varsin kapea näkemys konservatismin koko laajasta skaalasta.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä tiedät, että länsimaisen kulttuurin instituutiot ovat niitä oikeita eivätkä vaikka kulttuurievoluution umpikuja?
Yhteiskuntien rakenteita voi kyllä sitten mallintaa, simuloida populaatioiden kehittymistä ja resurssien liikkumista, riskien ja tuottojen suhdetta ja hajautusta.
Miksi pitäisi takertua johonkin jos voidaan havainnoida, että toiset tekee vaikka jonkun asian paremmin?
Johan ne roomalaisetkin aikoinaan pärjäsi aika pitkälti pragmaattisuudella että kopioivat surutta hyvät jutut muualta ja täydensivät sillä mikä heillä oli paremmin, siltä osin kuin onnistuivat.
Kiinalaiset näyttävät nyt tekevän samaa.
Ilmoita asiaton viesti
Voit vapaasti olla uskossasi vahva!
Ilmoita asiaton viesti
Kulttuurikonservatiivisuuden oikeastaan ymmärrän. Se on meidän etumme että säilytämme meidän ainutlaatuista historiaa jossain muodossa.
Meillä vaan typerästi ollaan tuhottu esimerkiksi pyhät lehdot ja hävitetty aitoa suomalaista kulttuuria.
Ainutlaatuisten asioiden konservointi on järkevää vaikka ajattelisin sitä kuinka paljon tahansa minimaalisesti säännellyn markkinatalouden vinkkelistä.
Arvokonservatiivisuus sitten sellaista mitä jokainen voi harjoittaa omassa elämässään mutta se on hyvin haitallista jos puututaan toisten elämään.
Ilmoita asiaton viesti
Olen tähän ketjuun jo kirjoittanut, että suurin osa suomalaisista, ei konservatiiveistakaan, halua puuttua muiden elämään mitenkään. Mieti konservatismia vähän laajemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Arvokonservatismi , siis poliittisena aatteena, on nimenomaan puuttumista muiden elämään.
Se ei ole asenteellista konservatiisivuutta, siis vanhoillisuutta, vielä vähemmän vanhanaikaisuutta.
Vaan vaatimus yhteiskunnalle, siis muille ihmisille.
Ilmoita asiaton viesti
Ns konservatiivikristittyjä toisten elämän rajoittajia löytyy Suomesta melkein yhtä vähän kuin fundamentalistimuslimeita. Jälkimmäisten määrä lienee laskettavissa yhden käden sormilla.
Noilla konservatiiveilla toisten asioihin puuttujilla on toivoton tehtävä: ns perinteiset sivistysporvarit eivät sellaisten kanssa samaan kelkkaan lähde. Se olisi kuoleman suudelma.
Ilmoita asiaton viesti
Ala Ketola kaivamaan poteroa itsellesi, met tulemma 😉
Ilmoita asiaton viesti
# 88
Kyllähän sellainen tekisi toteutuessaan Suomesta ja Euroopasta kansalaisilleen paljon ikävämmän paikan. Ovatkohan miettineet miten paljon ovat tehneet sellaista mädättämistä jo nyt?
Vaikea kuvitella että kukaan vihaisi länsimaisia perinteisiä arvoja niin paljon. Mutta uskottava se on, eikä niitä Neuvostoliiton tai natsi-Saksan tavoin kaasuteta vaan niitä pitää suvaita.
Tänne tuollaiset kulttuuritalebanit eivät kuitenkaan ole tervetulleita vaan jäävät pihalle sateeseen kiukuttelemaan. Ei niiden kanssa tarvi vapaassa yhteiskunnassa olla missään tekemisissä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse taidat edustaa itseinho liberialismia, joka lähti liikkeelle 911 tapauhtumista, kun se tietty ”uskonto” musersi teidän maailmankuvan. Me ei vihata länsimaista kulttuuria, eikä niitä kulttuurisa arvoja.
Ilmoita asiaton viesti
# 101
Ei ole tarvetta inhota tai vihata ketään jotka eivät uhkaa kansalaisten oikeutta päättää omista asioistaan.
Sulla on mielenkiintoinen tarve ilmoittautua juuri niihin jotka sellaista kieltolakiyhteiskuntaa kannattavat.
Liberaalioikeiston salaliitto konservatiivien kukistamiseksi kulkee nimellä ”antaa niiden puhua mitä haluavat”. Se toimii loistokkaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Ketola! Pata kattilaa soimaa, se toimii hyvin.
Stephen Hawking totesi: ”Ne jotka kehuskelevat AO:llään, ovat luusereita.”
Ilmoita asiaton viesti
9/11 tapahtumissa pääasiallinen motiivi ei ollut uskonto, vaan se että yhdysvallat paskoivat Irakin ja parkkeerasivat Saudeihin tukikohdan piirittämään Irakia talouspakotteiden muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Se onkin kokonaan toinen tarina.
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisesti sitä joudut vielä aikasi odottamaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan uteliaisuuttani pyydän sinua määrittelemään sen perinteisen sivistysporvarin. Kerrotko mistä sellaisia löytää ja mistä sellaisen erottaa? Tähän mennessä en ole moista koskaan tavannut tai edes nähnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen,montakin.
Aiheesta voisi varmaan kirjoittaa blogin ?
Ilmoita asiaton viesti
No totta kai. Kirjoita asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Olet valitettavasti täysin väärässä.
Sivistysporvareilla nimittäin on vielä paljon tärkeämpiä tavoitteita ja periaatteita kuin sivistys tai edes demokratia.
Juuri siksi esim kokoomus nyt antaa persuille tilaa ja jopa tukea.
Ja tähän saumaan ”kansalliskonservatiivinen kristillisyys” iskee.
Ilmoita asiaton viesti
Teekutsut ovat vastuuttomien moukkien kokoontumisajot..
Minä juon nyt kahvia.
Ilmoita asiaton viesti
Heh!
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuollaiset moukat ovat meidän moottorina ja kasvuna.
Ilmoita asiaton viesti
”Kasvakaa” rauhassa! Itse liikkeenne suureen kasvuun en usko.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole mistään liikkeestä, vaan arvomaailman muutoksesta johon vaikutamme. Emme tarvitse siihen sosialistista vallankumousaatetta, me emme usko suuriin utopiohin. Siihen menee aikaa, eikä meillä ole kiire sen suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän saamme ehkä nähdä, jos saamme siihen saakka elää.
Ilmoita asiaton viesti
Me sanommekin sekulaarihumanismista: ”On typerää uskoa jumaliin, mutta pähkähullumpaa on uskoa ihmiseen.”
Ilmoita asiaton viesti