Rinne osti keskustan hallituksensa takuumieheksi
Säätytalolta tänään uutisoitua: Sote-uudistus toteutetaan monialaisena maakuntapohjalta. Maakunnille siirtyvät myös pelastustoimi ja ensihoito. Myös lisätehtäviä pohditaan. Tämä tarkoittaa myös uutta hallinnon porrasta, maakuntahallintoa. Myös maakuntien verotusoikeutta aletaan valmistella.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006115433.html
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006115729.html
Keskustan ikiaikainen haave maakuntahallinnosta on toteutumassa. Eli uusi hallintohimmeli rakennetaan. Iltasanomien Timo Haapalan sanoin: "Keskustaa ei enää saa pois säätytalolta rautakangillakaan".
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006115482.html
Rinne myöntyi siihen ainoaan keskustan todelliseen merkitsevään kynnyskysymykseen!
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni SDP ei ajanut näille ns. ”sotealueille” uutta omaa hallintoporrasta eikä verotusoikeutta?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, vain eri ihmiset menevät Helsinkiin hattu kourassa. Pienimmät maakunnat eivät tule selviämään omillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se verotusoikeus riitä, onhan jo etukäteen laskettu että kaikki 18 maakuntaa ei selviä tehtävistään. Ja maksaahan sekin kun niitä yhdistetään ja päällekkäisyyksiä puretaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pitkässä juoksussa näin tulee tapahtumaan.
Ilmoita asiaton viesti
#22
Semmoinen 20 vuotta, ja sitten joudutaan viimeistään tekemään maakuntajako uusiksi.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/235872-tutkijalta…
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida aikaa kulua niinkään kauan. Karvalakkilähetystöt pienimmistä maakunnista saattavat saapua paljon nopeammin.
Ilmoita asiaton viesti
No hei, verothan voi laittaa valtion maksettavaksi. Miljardi joka maakuntaan joka vuosi. Rinteen vappumiljardi.
Ilmoita asiaton viesti
Se on ainakin varmaa, ettei juuden maakuntahallinnon myötä mitään säästöjä löydy.
Ilmoita asiaton viesti
#19
Tiedäthä varmasti kuka ne verot maksaa kaikkien muiden verojen lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta riittääkö se verotusoikeus kattamaan kaikkein pienimpien maakuntien rahantarpeen? Siihen en usko. Niillä veroillaan ne eivät kykene tehtäviään hoitamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sitten lähetetään maakunnista karvahattulähetystö helsinkiin?
Ilmoita asiaton viesti
Enemmänkin koville ottaa se, että koko sote-uudistuksen yksi tärkeimmistä syistä on unohdettu. Niistä kolmen miljardin säästöistä on turha enää puhua.
Ilmoita asiaton viesti
Tuure, joku laskun maksaa joka tapauksessa. Oli varaa tai ei. Näinkö? Ylimääräinen hallintohimmeli ei tässä ainakaan auta!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tämä taitaa viimeistään varmistaa sen, että keskusta ei tuolta helpolla pois lähde.
ikiaikainen haave, ja saa varmaan hymyn huulille keskustassa, ja muuta vaikeat asiat on sitten helpompi hyväksyä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli keskustalle ainoa todellinen kynnyskysymys!
Ilmoita asiaton viesti
Uusi lehmänkauppa!
Ilmoita asiaton viesti
Rinne katsoi aiheelliseksi vetää tästä narusta nyt, koska muuten hallitusneuvotteluja uhkasi umpikuja.
Ilmoita asiaton viesti
Jeps, Keskusta suostuu mihin vain kunhan saa maakuntansa ja riittävästi tukiaisia omilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Sekin voi olla vielä edessä, ainakin kaikkein pienimmille maakunnille.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti Uuteenmaahan ei kuitenkaan tule maakuntahallintoa? Olenko oikeassa?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin Helsingille suunnitellaan erillisratkaisua. Mitä se sitten tarkoittaneekaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ainakin Helsingille suunnitellaan erillisratkaisua. Mitä se sitten tarkoittaneekaan.”
Helsingistä taitaa tulla nyt veroparatiisi näihin taantuviin maakuntiin verrattuna.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sitä erillisratkaisua suunnitellaan koko pääkaupunkiseudulle. Mitä ihmettä se sitten tarkoittaakaan?
Ilmoita asiaton viesti
On kysymyksessä SDP-kepu toimesta kaikkien aikojen lehmäkauppojen äiti veronmaksajain varoilla.
Kukaan asiantuntija ei ole julkisuudessa kannattanut 18 maakuntaa/sote aluetta.
Ilmoita asiaton viesti
Onpa Pietikäisellä huono muisti, kyllä se Kepun ja Kokoomuksen maakunnat+valinnanvapaus oli vähintään kaikkien lehmän kauppojen isoäiti.
Siitä olen ihan samaa mieltä että ”oikea” sotealueiden määrä olisi lähempänä viittä kuin kahdeksaatoista.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Rinne on jatkamassa Sipilän opettamalla tiellä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on. Samat sävelet kuin edellisellä hallituksella pl. valinnanvapaus. Olen huono ennustaja mutta ennustan silti että metsään menee.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tällä tiellä jatketaa, riittää korjaamista ja uusimista jatkossa.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Kaikki asiantuntijat puhuivat 5-12 sotealueesta.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Lukkala
Nin Puhui Antti Rinne esitellessään demareiden sote ohjelmaa 08.06.2018 !
https://www.youtube.com/watch?v=1SUTe4PNqPo
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä niin!
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt olisikin liian monta maakuntaa pitemmälle tarkasteltuna, niin luulisi niiden yhdistämisen myöhemnmin olevan kohtuulisen helppoa? Onhan niitä kuntaliitoksiakin saatu tehtyä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten tiedät. aina kovin helposti?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän kysymyksessä ole enemmän vaihtokaupoista eli kompromisseista, keskusta saa haluamansa maakuntamallin ja SDP voinee toteuttaa enemmän haluamaansa verotuspolitiikkaa. Arvailuja nämä tosin ovat, eri asia on ovatko ne ostettavia asioita tai onko jokin ryhmittymä ostettavissa. Ostamisessa on kyse kuitenkin siitä, että ostaja maksaa jotakin sille keneltä ostaa. Vai onko taas kysymyksessä lehmänkaupat, joista poliittisissa vaihtokaupoissa yleensä kyse on.
Näistähän taas on ollut huonoja kokemuksia menneiltä vuosilta, mutta jos vaihdettavien lehmien rodulla tai muilla ominaisuuksilla ei ole suurta merkitystä, meneehän sitten näinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Antti Rinne osti lehmänkaupalla keskustan hallituksensa takuumieheksi.
Ilmoita asiaton viesti
Minua kummastuttaa tämä puhuminen lehmänkaupoista. Kaikilla puolueilla on aatteensa mukaisia tavoitteita. Hallitusneuvotteluissa sitten käydään keskusteluita eri osapuolien tavoitteista.
Jos meinataan saada sitten hallitus kasaan, niin totta kai siinä yhteydessä hyväksytään mahdollisuuksien mukaan eri osapuolilla olevat tavoitteensa. Niin nytkin tässä tapauksessa, kun Keskusta sai pitkään haluamansa maakuntamallin. Demarit ja muut puolueet taas saavat sitten heille tärkeitä tavoitteita mukaan hallitusohjelmaan.
Mikä tässä on niin ihmeellistä, että puhutaan lehmänkaupoista. Keskusta maksaa kovan hinnan tästä maakuntamallista, koska melko varmaan hallituksella on kovat ajat edessä.
Keskustassa on varmaan arvioitu, että hallitukseen meno on kuitenkin pitemmällä tähtäimellä oikein. Tuskin maakuntamalli asiaa olisi ainakaan lähitulevaisuudessa ollut sitten mahdollista toteuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olit muistaakseni sitä mieltä, että keskustan ei tule lähteä hallitusneuvotteluihin vaan suoraan oppositioon vaalien jälkeen.
Kysyin sinulta sinulta vaalien jälkeen, että entäpä jos Rinne tarjoaa keskustalle maakuntahallintoa? Vastasit: ”No sitten”!
Ilmoita asiaton viesti
Keskustalle maakuntamalli on tärkeä. Kun siihen nyt tuli ehkä ainutkertainen tilaisuus,niin miksipä ei Keskusta siihen tarttunut. Tilaisuus, johon ei olisi myöhemmin kenties enää olisi mahdollista.
Keskusta maksaa tästä kovan hinnan lähtemällä Rinteen kelkkaan. Mikä tässä asiassa on lehmänkauppaa, jos osapuolet neuvottelemalla sopivat toteuttavansa kullekin tärkeistä asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Mieti sitä! Molemmilta unohtui ainakin sote-uudistuksen yksi päätarkoitus. Säästöt!
Ilmoita asiaton viesti
”Antti Rinne osti lehmänkaupalla keskustan hallituksensa takuumieheksi.”
Nyt vasta hokasin että tässä on jotain tuttua muutaman vuoden takaa. 😉
Eli sama homma kun Sipilä osti Kokoomuksen hallituksensa takuumieheksi lupaamalla ”valinnanvapauden”.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri siitä on kysymys. Nyt vain ostajasta on tullut myyjä!
Ilmoita asiaton viesti
Se nyt oli selvää pässinlihaa alusta asti että keskusta ei lähde hallitukseen ilman maakuntamalliaan. Nähtäväksi jää mitä kaikkea Rinne siitä saa.
Ilmoita asiaton viesti
Uskon, ettei keskusta ole enää niin ”tarkka” muiden ”kynnyskysymystensä” osalta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei keskusta voi tinkiä hakkuumääristä, tuskin yhttäkään kuutiometriä. Uskoisin tämän kynnyskysymyksen olevan maaseudun metsänomistaja ryhmälle tärkeämpi kuin maakuntakysymys. Kysymys on omaisuuden käyttöoikeudesta, maakuntamalli on pelkkää politiikkaa sen rinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Rinne lupaa jotakin muuta ”kivaa” vihreille.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei tässä asiassa ole syytön, niin kauan on eri vaihtoehtoja yritetty.
Kokoomuksenkaan ei kannata kauheasti mylviä, sillä samaan 18 maakuntaan hekin suostuivat.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus pakotettiin suostumaan hallituskriisin uhalla.
Ilmoita asiaton viesti
Aika munattomia sitten, jos suostuivat pakon edessä. Olisihan sen hallituksen saanut kaataakin.
Ilmoita asiaton viesti
Keskusta on Sipilän johdolla oppinut myymään ja ostamaan. Nyt on myymisen vuoro!
Ilmoita asiaton viesti
Tuure, eli mielestäsi parempi huono ratkaisu kuin ei ratkaisua ollenkaan. Parempi, vaikka sitä joudutaan aika pian räätälöimään, joka ei sekään ole halpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Alunperinkään Rinteen selkänoja näihin neuvotteluihin ei kovin vahva ollut. Rinne haluaa nyt pääministeriksi, ja silloin kaikki keinot on tietysti otettava käyttöön?
Ilmoita asiaton viesti
Jos tuo 18 tulee, se ei ole maailmanloppu ja parannus kuitenkin nykytilanteeseen.
Tuo ei varmaan kohtaa juurikaan perustuslaillisia ongelmia, ainkaan sellaisia, mitä vapaavalinta aiheutti.
Sitten sitä voi taas tulevien vuosien saatossa korjata ja kehittää, mutta katotaan nyt ensin, saako nuo hallituksen kasaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä lehmänkaupallaan Rinne osti Keskustan hallituksen takuumieheksi, joten eiköhän se Rinteen hallitus siitä synny.
Ilmoita asiaton viesti
#27
Onhan siellä vielä tämä metsien hakkuu määrät, antavatko vihreät siinä periksi.
Ilmoita asiaton viesti
Rinne lupaa jotain ”kivaa” vielä vihreille. Eiköhän se siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Kekkosta lainaten ”Saatanan tunarit” ja tällä tarkoitan Kokoomuksen talousliberaaleja kuten Lepomäkeä ja Vartiaista jotka käytännössä torppasivat vaatimuksillaan sini-puna hallituksen synny, ”nössö” Orpon seuratessa voimattomana sivusta. Mikäli tuollainen maakuntahallinto synnytetään on se pakko tulevaisuudessa purkaa tai vaihtoehtoisesti on toteutettava raju kuntauudistus, kuntien määrä on pudotettava alle sataan syystä, että rahat nykyiseen kunnallishallintoon ja suunniteltuun maakuntahallintoon eivät yksikertaisesti riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa siinä, että jos jos tuollainen maakuntahallinto muodostetaan on se pakko tulevaisuudessa purkaa. Mitähän se sellainen ”harjoitus” tulee maksamaan?
Ilmoita asiaton viesti
No Kepun ja Kokoomuksen ”maakuntapuuhastelu” viime hallituskaudella maksoi reilun miljardin. Siinä sitä suuntaa. Metsään menee sote taas niin että rytinä käy…
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla jotain laskelmia väitteittesi tueksi.
Tarkoitettu kohtaan 29
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla laskelmia väitettäni vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole esittää laskelmia, enkä ole puhunut missään yhteydessä maakuntamallin kustannuksista.
Sinä väität maakuntamallin tulevan kalliiksi, niin mihin laskelmiin se perustuu.
Ilmoita asiaton viesti
Uskotko, että uusi ylimääräinen hallintoporras olisi ilmainen?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, yksi ”ylimääräinen” hallintoporras tekee asioita vaikkapa kymmenen kunnan puolesta. Nyt tehdään samoja päätöksiä joka kunnassa erikseen. Yksi hallintoporras voi korvata vaikkapa kymmenen hallintoporrasta. Ei ne kymmenen pienempää yksikköäkään ole ilmaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Olet täysin oikeassa. Kunnan tehtävät maakunnille, niin säästyy kymmenen kunnanjohtajan, kunnankamreerin ja kunnansihteerin kulut…
Ilmoita asiaton viesti
Niin juuri! Tämän uudistuksen takia irtisanotaan kymmenitäin kunnanjohtajia, -kamreereita ja -sihteereiä, erilaisia väliportaan johtajia ja niin edelleen! Näkis vaan!
Ilmoita asiaton viesti
Olen jo pitkään ihmetellyt, miksi pienet kunnat eivät voisi käyttää yhteisiä ylimpiä virkamiehiä. Kunnanjohtaja voisi hoitaa vaikka kolmea kuntaa. Työpanos (ja kustannus) esimerkiksi 2-2-1 viikossa.
Lisäksi olisi edes yksi virkamies, jonka voisi kuvitella yrittävän hahmottaa synergiaetuja. Valtuustothan sitten lopulta tekisivät päätöksiä. Kunnanjohtajahan on vain renki (kuten toimitusjohtajakin).
Ilmoita asiaton viesti
Nämä pienet kunnat ja niiden päättäjät (pääsääntöisesti keskustajohtoisia manner-Suomessa) ovat mustasukkaisia toisilleen ja pitävät kynsin hampain kiinni reviireistään.
Ilmoita asiaton viesti
Ikävä kyllä tuokin pitää paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti juuri näin!
Ilmoita asiaton viesti
Esitit kysymyksen Lukkalalle, mutta kerronpa kuitenkin että oma arvioni maakuntauudistukseen tähän mennessä käytetyistä rahoista perustuu valtiovarainministeriön Kari Hakarin asiaa koskeviin komentteihin: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201802052200… ja toiseen IL:n juttuun: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/366312a7-d6e…
Ilmoita asiaton viesti
#28
Se on kuule nyt ne sinun demarisi, jotka tätä Keskustalaiseten narsismista kumpuavaa idioottimaisuutta ovat tällä kertaa tukemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman tätä ei Antti Rinteen hallitusta tällä pohjalta syntyisi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli niin huvittava yli 50 vuotta vanha esitys Suomen puolueista, että pukkasin sen erääseen toiseenkin blogiin täällä tänään. Demarien ja Keskustan osalta sanat sopivat hyvin tähän hallituskuvioon.
https://www.youtube.com/watch?v=mZijCcPZKYU
Ilmoita asiaton viesti
Heh! Hyvä muistin palautus nuoruuteen!
Ilmoita asiaton viesti
Uuden Suomen uutispuolella lukee seuraavaa (18.1.2019 17:37):
”Professori (Juha Lavapuro) pitää huomionarvoisena myös sitä, ettei maakuntavaaleista säädetä perustuslaissa toisin kuin kaikista muista vaaleista.
”Perustuslaissa mainitaan kunnallisvaalit, eduskuntavaalit ja europarlamenttivaalit, mutta ei maakuntavaaleja. Perustuslakia pitäisi tältä osin tarkistaa. Samaten jos maakunnat saavat näin merkittävän aseman, niin niidenkin olisi syytä näkyä perustuslaissa.”
”Kyllä vaaleja koskeva sääntely on demokraattisen oikeusvaltion kannalta aivan ytimessä. Se että meillä olisi merkittäviä vaaleja, joita perustuslaki ei tunne, niin olisihan se aika suuri ongelma”.”
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269692-professori…
Maakunnista tulee taas perustuslaillinen ongelma, jolloin ne eivät voi toteutua yhden vaalikauden aikana.
Sikäli kun maakunnat toteutuisivat, keskusta tietysti haluaisi siirtää ympäristöhallinnon niiden alaisuuteen. Tämä olisi Vihreiltä ja osin Vasemmistolta kyseenalainen lehmän- tai liito-oravankauppa, koska huomattava osa suojeltavista luonnonympäristöistä tai mineraaliesiintymistä tms. sijaitsisi keskustan hallitsemissa maakunnissa, joissa sitten vaaleilla valitut kepulaisisännät pääsisivät päättämään ympäristöhallinnon toimista.
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslakia on ennenkin muutettu. Mutta esiin nostamasi asia voi sitä prosessia hidastaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä vaaleja koskeva sääntely on demokraattisen oikeusvaltion kannalta aivan ytimessä. Se että meillä olisi merkittäviä vaaleja, joita perustuslaki ei tunne, niin olisihan se aika suuri ongelma”.
”Tästä muodostuu yhdenvertaisuusongelma. Se on silloin myös valtiosääntöoikeudellinen ongelma”, Lavapuro toteaa.
Tietosuojan kannalta keskeinen ongelma liittyy kansalaisten terveystietojen käyttöön uusien sote-keskusten ja yritysten kapitaatiokorvausmallissa. Kullekin sote-keskukselle maksettaisiin korvausta jokaisesta potilaasta sellaisen mallin mukaan, joka huomioisi esimerkiksi iän, perussairaudet ja työssäkäynnin. Jos jokaisesta suomalaisesta maksettaisiin samansuuruinen korvaus, pelkona olisi, että sote-keskukset alkaisivat valikoida itselleen vain helppoja potilaita.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269692-professori…
Miksi Antti Rinne ei kuuntele asiantuntijoita. Tästä hän muistutti edellistä hallitusta jokaisessa käänteessä. Vasemmisto ja Vihreät huusivat taustalla samaa laulua !
Samat asiantuntijat kaatoivat Sipilän hallituksen ja nyt dosentit ilmestyivät Rinteen hallituksen kimppuun.
Ilmoita asiaton viesti
No kun Antti haluaa päästä pääministeriksi?
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti päädytään perustuslakimuutoksen kautta tekemään, jos on väkisin luotava maakunnat. Ei sellaisia rakennemuutoksia saisikaan toteuttaa yhden vaalikauden tähtäimellä.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän asia tulisi tehdä. Muuten seuraavalla vaalikaudella tätäkin kyhäelmää ollaan purkamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Maakuntamalli voi olla ihan hyvä, nyt kun siihen saadaan mukaan Sipilän hallituksen vastustama erillinen metropolihallinto. Metropolihallinto on ollut käsittääkseni monien pääkaupunkiseudun demareiden ja vihreiden tavoitteena jo pitempään. Maakuntamallikin voidaan hyvin yhdistää aiempiin näkemyksiin ylikunnallisesta hallinnosta, joita edustaa esim. Vanhasen I hallituksen PARAS-hanke ja aluekuntamalli. Uskoisin, että tällä hallituspohjalla saadaan lopultakin toimiva ratkaisu aikaan, jos siis hallitus saadaan kasattua.
Ilmoita asiaton viesti
Metropolihallinto ei poista pienten maakuntien kestävyysongelmaa mihinkään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sen ole tarkoituskaan poistaa. Se poistaa Suomen tärkeimmän kasvukeskuksen ja talouden veturin ongelmia, jotka ovat Suomen menestykselle myös olennaisia.
Ilmoita asiaton viesti
No millä se pienen kestokyvyn maakunnilta kyseinen ongelma poistetaan? Niillä kuuluisilla karvahattulähetystöilläkö?
Ilmoita asiaton viesti
Todennäköisesti valtion suoralla tuella syrjäseuduille, kuten tähänkin asti. Mikään malli ei saa syrjäseutujen elinkeinorakennetta sellaiseksi, että siellä ainakaan nopealla aikavälillä tultaisiin omillaan toimeen.
Ilmoita asiaton viesti
No tulihan se sieltä! Miksei näistä sote-alueista ei alun perin tehdä kooltaan sellaisia, että niiden omat hartiat kestäisivät. Aivan kuten asiantuntujat esittävät?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on sellaisia alueita, joiden hartiat eivät vain kestä, vaikka kuinka kasvatettaisiin. Valtiolla on velvollisuus huolehtia kaikista kansalaisistaan, myös heistä, jotka asuvat harvaan asutulla alueella. Suomen pinta-alasta n. 70% on harvaan asuttua aluetta. Siitä voi sitten tehdä johtopäätökset.
Ilmoita asiaton viesti
Viisi sotealuetta riittäisi ja takaisi hartioiden leveyden.
Ilmoita asiaton viesti
Metropoli yhtenä maakuntana tekisi sen, ettei Uudenmaan maakunnan päätöksiä päätettäisi Helsingissä. Tästä asiasta kirjoittelin viime vuoden helmikuussa, jolloin asiat olivat vaiheessa:
http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251126-ma…
Järvenpäästä Uudenmaan maakuntapääkaupunki?
Ilmoita asiaton viesti
Uudellemaalle tosiaan tarvitaan jokin erityisratkaisu ja odotankin mielenkiinnolla mihin päädytään. Edellisen hallituksen tarjoama malli olisi todennäköisesti tosiaan johtanut siihen, että Helsinki olisi saanut yksin enemmistön maakuntavaltuustoon. Sama mekanismihan toimii jo Uudellamaalla eduskuntavaaleissa pienemmässä mittakaavassa. Käytännössä se myös tarkoittaa, ettei millekään kunnalle tai kaupungille ole edullista mennä yhteen Helsingin kanssa saman maakuntahallinnon alle ilman vallantasausmekanismeja, eli melkoinen vääntö tullaan käymään tästä ennen kuin tyydyttävä ratkaisu löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä odotellessa. Nyt se lakaistaan erilaisiin työryhmiin. Lopputuloksesta kukaan ei tiedä vielä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä veli perseilyä ja ikävää!
Kansan mielipiteellä pyyhittiin ahteria, syvältä!
Kuka uskoo äänestyksiin tälläisen jälkeen?!
Ilmoita asiaton viesti
Kansasta en niinkään tiedä. Mutta ainakin asiantuntijat tällä ratkaisulla unohdettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän tilanne on sellainen, ettei tähän maahan saada aikaan sellaista hallitusta jossa kepu olisi mukana etteikö siihen sisältyisi maakuntahallinto. Itse olin SDP, KOK. Vihr. RKP:n kannalla mutta Kokoomuksesen suunnalta puhaltavat jääkylmät markkinaliberaaliset tuulet tuon estivät. Jos ja kun oli valittava kahdesta pahasta pienempi, kepun maakuntahallinnon tai Kokoomuksen, hyvinnvointivaltion alasajoon tähtäävän mallin välillä, kentän viesti Rinteelle oli selvä, mielummin maakuntahallinto, kahdesta pahasta pienempi.
Ilmoita asiaton viesti
Riippumatta sen suurista ongelmista nimenomaan näiden pienimpien maakuntien kestävyyden suhteen?
Ilmoita asiaton viesti
Karavaani kulkee ja koirat haukkuu.
P.S. Ennustan koiraveron palaavan uuden maakuntahallinnon verotusoikeuden myötä. Ja entistä tasoa huomattavasti korkeampana.
Ilmoita asiaton viesti
Maakunnallinen koiravero tuskin tätä kestävyysvajetta poistaa poistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta konkretisoi kestävyysvajeen korjaamisen epätoivon.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa on maakuntavero noin 10% ja kunta vero on 20%. Ei ole kyse, mistään koiraverosta…
Ilmoita asiaton viesti
Myös A. Stubb (Orpo) osti keskustan hallituksen takuumieheksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja nyt vuorostaan SDP keskustan SDP:n hallituksen takuumieheksi. Onko keskusta ostettavissa?
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai. Edellisessä hallituksessa kepu sai nuo maakunnat, uudessa mahdollisessa hallituksessa kepu saa taas maakunnat. Erona kait edellisen hallituksen ja mahdollisen uuden hallituksen välillä on, ettei sotea yksityistetä itsetarkoituksellisesti. Yksityisen sosiaali- ja terveydenhoidon annetaan olla rengin asemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tämän myötä keskusta unohtaa mjuut kynnyskysymyksensä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tiedetä, mutta sellainen tunnelma on päällimmäisenä. Maakunnathan jollain tasolla on kepun ikiaikainen tavoite. En sitten tiedä, voidaanko kepua pelastaa millään keinolla, mutta ehkä se on kuolevan viimeinen ”tahto”?
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että näissä hallitusneuvotteluissa keskustalla on enää kynnyskysymyksiä?
Ilmoita asiaton viesti
Keskusta sai sen, mitä Sipilän hallituksessa ei saanut. Ei huonosti neuvoteltu. Rinne sai terveydenhuoltouudistuksen ilman pörriäisiä? Ei nyt minua hirveästi pelota tämäkään.
Ahvenanmaan maakunta on aika toimiva ja monokulttuurinen ainakin kielellisesti. Jos samaan päästään sisämaan maakunnissa, niin sehän on hyvä asia.
On siinä varmaan sitten sekin mahdollisuus, että maakunnan toimivat maakuntakeskuksista kerättyjen verovarojen kylväjinä. Aika näyttää.
Ilmoita asiaton viesti
”On siinä varmaan sitten sekin mahdollisuus, että maakunnan toimivat maakuntakeskuksista kerättyjen verovarojen kylväjinä. Aika näyttää.”
Tätä minäkin pelkään. Suomeen tulee 18 toimivaa kaupunkia. Muuta saavat sitten kuihtua vähitellen. Näin käy varsinkin, jos ELY-keskukset joutuvat uusien maakuntien alaisuuteen. Näiden pärjäävien kaupunkien määrä tullee sitten tulevaisuudessa laskemaan, koska 18 maakuntaa on aivan liikaa Suomen kokoiseen maahan.
Ilmoita asiaton viesti
Maakuntia voi tietysti olla vaikka kuinka monta. Mutta sotealueina 18 on rajusti liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on 21 sairaanhoitopiiriä tällä hetkellä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Niiden määrää voi ja pitää vähentää.
Ilmoita asiaton viesti
Luulisin, että 10 vuoden päästä ainakin kahdeksan tulevista maakunnista/sotealueista on jo hävinnyt.
Ilmoita asiaton viesti
En usko, että olet kovinkaan väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Verotusoikeus joko karsii nopeasti pienimmät sotealueet konkurssikypsinä tai sitten rakennetaan joku tasaushimmeli jolla voi ylläpitää keskustalaisia suojavirkoja elinkelvottomilla alueilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tampereen pormestari Lyly on jo saattanut kilauttaa kaverille.
Suuret kunnat jäävät nuolemaan näppejään Rinteen sote-ratkaisussa – Turun Minna Arve ja Tampereen Lauri Lyly lyttäävät päätöksen
https://www.satakunnankansa.fi/a/5f862f0b-1f6e-41b…
Ilmoita asiaton viesti
Lylyn perustelut järkeviä!
Ilmoita asiaton viesti
Ei tämäkään sote vielä maalissa ole.
Ilmoita asiaton viesti
Börje, kumpaa veikkaat?
Ilmoita asiaton viesti
Aika huolettomasti perustuslakiin näytetään suhtauduttavan. Vuonna 2000 voimaan tullut versio on tosin hämmästyttävä luettelo kaikenlaisesta mukavasta ja hyvästä, mutta silitä huolimatta sitä tulisi noudattaa.
Maakunnallinen itsehallinto? Sekin vaatisi perustuslakiin lisäyksen, sellaista kun ei siinä ole. 121 §:ssä se sanotaan selvästi:
”Kunnallinen ja muu alueellinen itsehallinto
Suomi jakaantuu kuntiin, joiden hallinnon tulee perustua kunnan asukkaiden itsehallintoon.”
Verotusoikeus maakunnille? Missä sellaisesta säädetään tai tullaan säätämään tuon em. pykälän johdosta, kun ei ole sellaista kuin ”maakunta”, eikä sillä ole itsehallimtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö Affenanmaan maakunnasta ole valmis lakipohja, sen kun kopioi ja ehkä vaihtaa ruotsin suomeksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kansantalouden hallinta muuttui nyt todellisuudesta vieraantuneeksi unelmahöttöilyksi Rinteen saatua johdon Keskustan avulla.
Kyllä tämä meno varmasti puistattaa valtiovarainministeriön asiantuntijoita, kuin myös luottoluokittajiakin.
Suomen ulkopuoleta suositelluilla rakenteellisilla uudistuksilla tuskin tarkoitettiin kolmikannan siunauksellisuutta, työmarkkinoiden jäykkyyksien suolapatsastamista, 18 maakuntaa ja velkaperusteista julkisten menojen kasvatusta jo ennestään.
Rinteen hallituksen jäljiltä Suomen luottoluokitus alkaa aivan varmasti v. 2023 kirjaimella B.
Suomen julkinen velkahan on poikkeuksellisen paljon ja liki kokonaan ulkomaisilta rahoittajilta lähtöisin.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi tähän on jouduttu, johtuu ainakin kahdesta syystä. Perussuomalaisissa tehtiin ”Hallankumous” ja Harkimon johtamana perustettiin ”Liike Nyt.” Näin saadaan vasemmistojohtoinen hallitus porvarihallituksen sijaan tähän maahan.
Tällä nykymenolla saadaan potku Suomi-neidon takalistoon, jotta kulku troikan (EU, EKP, IMF) tapaamiseen käy joutuisammin. Kirjoitin 17.6.2011 ”Suomen tie on Kreikan tie.”
Me elämme nyt 4G/5G-aikakautta, jossa velat ovat muuttuneet saataviksi myös kansantalouden hallinnassa. Edesmenneellä isälläni oli aikanaan neuvo minulle ”ota kynä käteen ja laske”. Ehkä tämä neuvo olisi hyvä myös muillekin. Kännykkäräpläämisen sijaan olisi hyvä tarttua kynään.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Kreikan tautihan oli julkisten menojen raju kasvattaminen velkarahoin, jota on tehty myös Suomessa v. 2008 lähtien ja meno näyttää nyt kiihtyvän kovasti Rintteen johdolla.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti sitä ei vielä voi tietää, mutta tässä vaiheessa näyttää pahalta.
Ilmoita asiaton viesti
Tänään luin, että ennen niin hyvin menestyneen Siilinjärven talous on kriisiytymässä kovin pahasti ja on pakko etsiä ratkaisuja menojen hillitsemiseksi.
Joko alkoi nyt lähtölaskenta Kuopion suuntaan pakon sanelemana ?
Ilmoita asiaton viesti
Itse en panisi pahakseni. Mutta parempi katsoa ensin.
Ilmoita asiaton viesti
Parempi katsoa ensin ?
Onko muuten Lukkala alkuperäisiä siilinjärveläisiä, vaiko hiljattain kuntaan muuttaneita ?
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkähän tämä asia liittyy blogin aiheeseen?
Ilmoita asiaton viesti
Rinteen hallituksen ohjelmakaan ei ole edes vielä valmis, puhumattakaan, että hallitus olisi jo nimitetty?
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin oli aistittavissa viime hallituskaudella ettei Kokoomus ollut täysillä mukana. Tämä oli nähtävissä Jan Vapaavuoren kapinahankkeessa sekä Harry Harkimon, Elina Lepmäen ja Susanna Kosken Kokoomuksen sisäisestä oppositiosta. Tämä aiheutti erinomaisen sote ja maakuntalain kaatumisen.
Nyt jokainen puolue on nyt omillaan ja tekee ratkaisunsa itse. Tuossa Kokoomuksen kansa marjassa olemisen seurauksena oli käydä kalpaten Keskustalle. Nyt mahdollisesti katsotaan vuorostaan punamulta hallitus koalitiota,
Ilmoita asiaton viesti
”Jotenkin oli aistittavissa…”? Kerro ihmeessä, millä tavalla?
Ilmoita asiaton viesti
Kun kerran oli sovittu hallitusohjelmaan Kokoomuksen haluama valinnavapaus monen palveluntarjoaja sotekeskuksineen ja Keskustan haluama hallinnollinen muutos 18 maakuntiin niin toistuvasti kuitenkin Kokoomus liputtajat kävi sotaa maakunta muutosta vastaan ja sitä ei kyllä voinut olla huomaamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Lehmänkaupan tuloksena. Kyllä kokoomus varmaan oli tosissaan. Hanskat nurkkaan heitti Sipilä kävelemällä Niinistön luokse eroilmoitus kainalossaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Sipilä heitti pyyhkeen kehään juuri oikeaan aikaan. Kokoomus petti sillä se antoi vaapaasti valita onko puolesta vaivastaan kun tilanne meni tähän peli oli selvää.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä ilmeisesti jostakin ”kristallipallosta” tiedät, kuinka siinä äänestyksessä olisi käynyt?
Ilmoita asiaton viesti
Rinnehän sanoi, että Keskustan kanssa oisi helpompi päästä sopuun hallitusohjelmasta. Tätä Rinne kait tarkotti.Vai?
Ilmoita asiaton viesti
Rinne kyseisen lausunnon aikaan jo asetteli maakuntahallintoa syötiksi koukkuun.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin huvittaa nuo, kuten Kiisken ennustukset Suomen syöksystä velkaantumiseen, kun muistaa, että vielä Lipposen hallitusten aikana velanotto oli kurissa, mutta sen jälkeen Kokoomuksen ”valtakautena” Suomea on velkaanutettu oikein ”isän kädesä” ja varsinkin Vanhasen porvarihallitus kantaa tästä velkaantumiskierteen syventämisestä suurimman vastuun.
Ilmoita asiaton viesti
On totta, että kokoomus ei ole yrityksistään huolimatta pystynyt pitämään valtion taloutta tasapainossa, koska sen parlamentaarinen voima on ollut noin 20 % kansanedustajapaikoista.
Jokainen joka on seurannut viime vuosien poliittista keskustelua ymmärtää, että kokoomuksen vahvemmalla mandaatilla Suomen julkinen velka olisi nyt merkittävästi nykyistä pienempi.
Ilmoita asiaton viesti
Kukin puolue voi toimia vain omalla parlamentaarisella voimallaan. Kansa valitsee itse eduskuntansa. Siksi kansa saa aina ansaitsemansa päättäjät.
Ilmoita asiaton viesti
Totta toinen puoli.
Kansa on nyt saanut eduskuntavaalien mukaiset kansanedustajat, mutta valitettavasti nekin, jotka haluaisivat pitää valtiontalouden tasapainossa saavat nyt hallituksen, joka ei sitä halua.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi velanottohallitusta ei vielä ole nimitetty.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus otti velkaa veronkevennyksiä varten. Jos veropohja olisi vahvempi, voitaisiin valtion toiminnot rahoittaa verotuloilla. Jos verotusta lasketaan, veropohja heikkenee. Sama koskee veronkiertoa. Kokoomus onkin siis aiheuttanut velkaantumisen vastuuttomalla politiikallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Verotus on aina kaksipiippuinen asia. Sillä on kahdenlaisia vastakkaisia vaikutuksia.
Ilmoita asiaton viesti